Р Е Ш Е Н И Е
По В.Н.Ч.Х.Д. № 3267/18 г.
09.11.2018 год.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Софийският Градски съд ,
Наказателно отделение , 7-ми въззивен състав , в публичното съдебно заседание на двадесет и
девети октомври две хиляди и осемнадесетата година ,
в състав :
Председател : Николай Младенов Членове: Веселина Ставрева
Мл.с.Светлана Атанасова
При участието на съдебен секретар Св.Матеева , разгледа докладваното от
съдия МЛАДЕНОВ ВНЧХД№ 3267/18 г.по
описа на СГС , като за да се произнесе по същество, взе предвид следното :
Производството
е по Глава ХХІ-ва от НПК/Въззивно производство/,чл.313-340 от НПК.
Постъпила
е Жалба от повереника на частния тъжител Д.Б.М./ с църковно име А.Д./ срещу
Определение на СРС,НО,122-ри състав по НЧХД № 19769/2016 г.С това Определение визираният състав на СРС прекратил на
11.12.2017 г. наказателното производство водено срещу подс.Ц.М.Д./с църковно име Л.М.Г./ за
извършено престъпление „Клевета ,
разпространена чрез печатно произведение“ по чл.48,ал.1,т.2,вр.чл.147,ал.1 от НК.
В
своята Жалба повереникът на ч.тъж. иска
отмяна на обжалвания съд.акт на СРС/цитираното по-горе Определение за
прекратяване/, тъй като същият бил неправилен и необоснован.Конкретни
съображения не се излагат.
Защитникът
на подсъдимия депозира писмено Възражение срещу Жалбата, в което излага доводи
за незаконосъобразност на същата.Наказателното производство било прекратено в
ОСЗ поради факта ,че ч.тъж. не се явил без уважителни в съдебното заседание на
първоинстанционния съд ,след като бил редовно призован.СРС е съобразил че
ч.тъж. и повереникът му са били предварително уведомени за датата и часа на
СЗ.В така депозираната жалба до въззивния съд отново не се сочи уважителна
причина , поради която ч.тъж. не се е явил пред СРС.Не се представят никакви
доказателства в подкрепа на Жалбата.Следователно същата е неоснователна и
необоснована и следва да се отхвърли.
В СЗ пред въззивния съд частният тъжител и въвзиваем жалбоподател и
повереника му, редовно призовани ,не се явяват.Не са поискали с писмена Молба
или по друг начин отлагане на делото.Подсъдимият Ц.Д. не се явява ,редовно
призован.Явяват се защитниците му-адвокатите Г. и С..
Въззивният
съд даде ход на делото , поради липсата
на абсолютни проц. пречки по смисъла на чл.329 от НПК.
Въззиваемият жалбоподател не
взима отношение по Жалбата си нито лично , нито чрез повереника си.
Защитниците
/поотделно/ поддържат Възражението си и правят искане да се отхвърли Жалбата по
изложените в нея доводи.
Въззивният съд като взе предвид доводите и аргументите в Жалбата ,аргументацията на явилата се страна
във въззивното производство пред СГС , както и събраните доказателства по
делото и след служебна проверка на атакувания първоинстанционен съдебен акт и
досегашното процесуално развитие по делото, намира за установено следното от
фактическа и правна страна.
Пред СРС ,НО,122-ри състав било на
производство НЧХД№ 19769/2016 г.,което е образувано на 16.11.2016 г. по повод
депозирана Тъжба от ч.тъж.Д.Б.М./с църковно име „А. Д.“/ срещу подс.Ц.М.Д./с
църковно име „Л.М.Г.“/.Ч.тъж. повдига обвинение срещу подс. за извършено престъпление
по чл.148,ал.1,т.2,вр.чл.147,ал.1
от НК /“Клевета,разпространена
чрез печатно произведение“/.В текста на Тъжбата се инкриминират
изрази/посочени в Тъжбата/ употребени от подс.Д. в негово интервю пред журналистката Я.Й.в
публикация във в-к „Монитор“ от 03.06.2016 г.
Съдията-докладчик насрочил делото в
ОСЗ на 23.08.2017 г., когато ч.тъж. се явил лично и с повереника си.Подс. и
защитата не се авили в това ОСЗ , но била докладвана Молба от подс. за отлагане
и да получи възможност за подготовка за СЗ , тъй като не бил спазен срока по чл.254,ал.3
от НПК.Делото било отложено за 11.12.2017г., за която ч.тъж. и
повереника били уведомени, а било постановено призоваване на подсъдимия.
В следв.СЗ на 11.12.2017 г. ч.тъж.
и повереника не се явили ,редовно призовани.Не представили уважителни причини
за неявяването си.Подс.също не се явил ,редовно призован ,но се явили
защитниците му.Последните поискали съдът да не дава ход на делото , а да
прекрати наказателното производство по делото.
СРС с Протоколно Определение от
същата дата на основание чл.289,ал.1,вр.чл.24,ал.5,т.5 от НПК
прекратил наказателното производство, тъй като констатирал че частния тъжител
не се явява в съд.заседание пред първоинстанционния съд/нито се явява негов
повереник/ без уважителни причини.На основание чл.190,ал.1 от НПК са
възложени разноските ,направени от подсъдимия в размер на 600 лв, в тежест на
ч.тъж. и последният е осъден да му ги заплати,както и е постановено издаване на
изпълнителен лист за сумата след влизане в сила на Определението.
Тази
фактическа обстановка се установява от Протоколите от СЗ пред
първоинстанционния съд.Същите установяват кои лица са се явили и кои не са се
явили в СЗ пред СРС.
Депозираната
Жалба от повереника на ч.тъж. се явява неоснователна.Същата е и бланкетна, като
не само до даване ход на делото пред въззивния съд , но и в само съд.заседание
пред последния не се представиха никакви доказателства по какви причини ч.тъж.
не се е явил в СЗ пред първоинстанционния съд.Следователно ч.тъж. не е имал
уважителни причини да не се явява пред СРС и последният правилно и
законосъобразно е прекратил наказателното производство.Обстоятелството че не
явява и повереника на тази страна следва да се прецени като израз на
дезинтересиране от по-нататъшния ход на процеса.
Ето
защо , предвид изложените съображения и на основание чл.338 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определението на СРС,НО,122-ри
състав по НЧХД№ 19769/2016 г. ,с което на основание чл.289,ал.1,вр.чл.24,ал.5,т.5 от НПК е било прекратено наказателното производство по делото и на
основание чл.190 от НПК са възложени разноските на ч.тъж.,тъй като същото
е правилно и законосъобразно.
Решението
не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1:
Членове :
2: