О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………./…...05.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 27.05.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ТОНИ
КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 421 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.389 ГПК.
Образувано е
по искова молба, подадена по пощата на 13.03.2020 г., от П.Г.Г. и Н.Г.Г. в качеството им на
наследници на Г.И. Г., бивш жител на гр. Приморско, починал на 19.10.2014 г., против
„Уникредит Булбанк" АД, гр. София, с която е предявен иск за установяване
в отношенията между страните нищожността на
Договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № И1985/TRN727455 15
от 15.06.2008 г, сключен между „Уникредит Булбанк" АД, като кредитор, М.Н.
Г., като кредитополучател, Г.И. Г., като солидарен длъжник и „М И Р 1713"
ООД, като солидарен длъжник, и на Анекс към договор за банков кредит № И
1985/15.09.2008 г. от 06.07.2009 г., в частта, в която Г.И. Г. се е задължил
като солидарен длъжник по кредита, поради липса на съгласие от негова страна и
липса на представителна власт на кредитополучателя М.Н. Г. да подпише договора
за кредит и анекса към него от името на Г.И. Г..
С молба вх.
№ 12449/26.05.2020 г. ищците са извършили уточнения в страните и предмета на
иска. Посочили са като единствени ответници по иска „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД, ЕИК *********, в качеството му на цесионер, придобил вземанията на „Уникредит
Булбанк" АД по договора за кредит по силата на договор за цесия от 06.11.2017
г., и М.Н. Г., като кредитополучател.
С исковата
молба е предявено особено искане за допускане на обезпечение на предявения иск
чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20198030401647 по описа на
ЧСИ Таня Маджарова, peг. № 803, с район на действие
Окръжен съд Бургас относно вземането на „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД, за което вземане в полза на цедента „Уникредит
Булбанк" АД е издаден изпълнителен лист от 25.08.2011 г. на основание
Заповед за незабавно изпълнение № 7388/23.08.2011 по ч.г.д. 12386/2011 г. на
Районен съд Варна, спрямо ищците П.Г.Г. и Н.Г.Г. в качеството им на наследници на Г.И. Г..
Ищците
излагат, че по молба на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД от
23.03.2018 г. до ЧСИ Надежда Денчева, peг. № 807, с
район на действие ОС Варна, по изпълнително дело № 20158070401276, са
конституирани като длъжници по делото, в качеството им на наследници на Г.И. Г.,
като понастоящем, след изпращане на делото по подсъдност, изпълнителното
производство продължава под посочения по-горе № 20198030401647 по описа на ЧСИ Таня Маджарова, peг. № 803, район на действие Окръжен съд Бургас.
Изрично са
посочили, че нямат правен интерес от установяване недължимост
на сумата, предмет на договора за кредит, спрямо ответника „Агенция за събиране
на вземания" ЕАД, който е взискател в изпълнителното производство.
Поддържат, че в зависимост от изхода на спора за ищците ще е налице правна
възможност да предявят иск за оспорване на вземането на взискателя, поради новонастъпил факт, а именно прогласяване нищожността на
договора, от който черпи правата си взискателя, което обуславяло правния
интерес от направеното искане за обезпечение на предявения иск.
Съдът,
след преценка на твърденията на ищците, по вътрешно убеждение и въз основа на
закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена
от легитимирана страна чрез пълномощник с представителна власт, пред родово и
местно компетентния съд в хипотезата на чл. 389, ал. 1 ГПК.
Съгласно чл. 389, ал. 2
ГПК
обезпечение се допуска по всички видове искове.
За да бъде
допуснато обезпечение на иск, следва да са налице следните кумулативно дадени
предпоставки: искът да е процесуално допустим; да е вероятно основателен; да се
установи наличието на обезпечителна нужда, т.е. интерес от исканото
обезпечение, както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, т.е. да
съответства на обезпечителната нужда. Липсата, на която и да е от посочените
предпоставки обуславя извод за неоснователност на молбата за обезпечаване на
иска.
Предявеният иск
е установителен – за прогласяване нищожност на договор за поемане на солидарно
задължение по договор за кредит от трето лице – гарант, поради липса на
съгласие и липса на представителна власт
на лицето, подписало договора между солидарния длъжник и кредитора.
В случай на
уважаване на иска не би се стигнало до отмяна на изпълнителния титул на
ответника „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, който е взискател по
изпълнителното дело срещу ищците в качеството им на длъжници по издадените Заповед
за незабавно изпълнение № 7388/23.08.2011 по ч.г.д. 12386/2011 г. на Районен
съд Варна. Твърдението
за бъдеща хипотетична правна възможност за ищците да предявят иск за оспорване
на вземането на взискателя, поради новонастъпил факт,
а именно прогласяване нищожността на договора, не е годно да обоснове
обезпечителна нужда в производството по настоящия иск, още повече, че
нищожността на договора като правопораждащ факт по отношение на вземането,
предмет на изпълнителното производство, не представлява нов факт по смисъла на
чл. 439, ал. 2 от ГПК.
Ето защо, съдът
намира искането за неоснователно и същото следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата П.Г.Г. и Н.Г.Г. за допускане на обезпечение на предявения
иск чрез спиране спрямо ищците на изпълнението по изпълнително дело №
20198030401647 по описа на ЧСИ Таня Маджарова, peг. №
803, с район на действие Окръжен съд Бургас по отношение на вземането на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, придобито по силата на договор за
цесия от 06.11.2017 г., сключен с „Уникредит Булбанк" АД, за което вземане
в полза на цедента „Уникредит Булбанк" АД е
издаден изпълнителен лист от 25.08.2011 г. на основание Заповед за незабавно
изпълнение № 7388/23.08.2011 по ч.г.д. 12386/2011 г. на Районен съд Варна.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
съдия В ОКРЪЖЕН СЪд: