О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 260150
гр. ПЛОВДИВ 16. 12. 2020 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 16. 12. 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия СПАСОВ
т. дело № 762 по описа на ПАС за 2020 г., установи следното:
С решение постановено по т. дело № 1774/2019 г. по описа на ВКС е отменено
решението по т. дело № 583/2018 г. по описа на ПАС и същото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Така се е стигнало до
образуване на настоящето дело.
Предмет на разглеждане по
същото е въззивната жалба на „ПИБ“ АД, ЕИК ..., гр. София
против постановеното от Пловдивския окръжен съд по т. дело № 237/2017
решение, с което е отхвърлен като неоснователен
предявеният от „ПИБ“ АД иск
по чл. 422, ал.1 ГПК да се признае за установено по отношение на Д. И.Т.,
ЕГН ********** и М.Й.М., ЕГН **********, че в полза на банката съществува вземане против тях в качеството им на солидарни
длъжници произтичащо от договор №
314-83 от 13.03.2008 г. за ипотечен
банков кредит „Домът“, както следва:
- 31 006, 41 евро, представляващи просрочена главница по договора за ипотечен
банков кредит,
- 4023, 67 евро, представляващи просрочена договорна лихва, дължима за
времето на забавата от 26.05.2014 г. до 22.07.2016 г.,
-
4 145, 22 евро, представляващи
наказателна лихва, дължима съгласно т. 6.2 от Раздел Трети от
договора за ипотечен банков кредит за времето от 25.03.2014 г. до 23.11.2016 г.,
- 233, 40 евро, представляваща комисионни дължими
по договора за кредит за трите години 2014 г., 2015 г. и 2016 г.
и
- 264 лв., представляващи разноски за връчването на
нотариалните покани,
за които вземания в общ размер от 39 408,70 евро е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр.дело № 15915/ 2016 г. по описа на ПРС.
В самата жалба не са
направени искания за събиране на доказателства.
Такива има в отговора на Д.Т.,
като се сочи, че те се правят с оглед защитните й възражения пред ПОС и факта,
че събирането им е отказано от първоинстанционния съд. Същите се изразяват
в искане да се представи в оригинал от
страна на банката на договор за откриване на разплащателна сметка с IBAN *** Д.Т. и ТБ“МКБЮБ“. Искане за разпит на
двама свидетели и за назначаване на ССчЕ с подробно посочена в отговора задача.
В решението си ВКС дава
указания за необходимост от събирането на тези доказателства, както и такива за
нуждата от нова счетоводна експертиза.
В тази връзка ПАС счита,
че ще следва да се задължи жалбоподателя да представи оригинала на договор за
откриване на разплащателна сметка с IBAN *** Д.Т. и ТБ“МКБЮБ“ и
да допусне двама души свидетели на тази страна при режим на довеждане.
Във връзка със
счетоводната експертиза ПАС намира за нужно да даде възможност на всяка от страните в 1
седмичен срок от получаване на съобщението да формулират писмено въпроси към
вещото лице счетоводител с оглед указанията на ВКС, след което ще се произнесе
по искането в отговора, а и ще прецени е или не е налице необходимост и от
служебно поставяне на такива.
Водим
от това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА „ПИБ“ АД, ЕИК ..., гр. София да представи оригинала на договор за откриване на
разплащателна сметка с IBAN *** Д.Т. и ТБ“МКБЮБ“.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Д. И.Т., ЕГН
********** да води за следващото заседание двама души свидетели във връзка с въпросите
посочени в отговора на жалбата, както и в 1 седмичен срок от получаване на
преписа от това определение да формулира евентуално въпроси към вещо лице
счетоводител с оглед указанията в решението на ВКС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „ПИБ“ АД, ЕИК ..., гр. София в 1 седмичен срок от получаване на преписа от това определение
да формулира евентуално въпроси към вещо лице счетоводител с оглед указанията в
решението на ВКС.
Насрочва
делото за 12.03.2021 г. от 10, 40 часа.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.