Р Е Ш Е Н И Е

                                            №  

 

Гр. Добрич, 16.04.2019г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Стоянка Петрова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1576 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И.А.Д., ЕГН: ********** ***, чрез адв. С.К. ДАК / редовно упълномощен / срещу Наказателно постановление / НП / № 18-0255-000283, издадено на 07.09.2018г. от Началника на Второ РУ гр. Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането / КЗ /, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 250лв. С жалбата се иска отмяна наказателното постановление.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като пледира за отмяна на НП, поради несъставомерност от субективна страна на извършеното от жалбоподателя деяние с вмененото административно нарушение.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща законен или процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването на оспорваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на жалбоподателя и един свидетел / свидетел при констатиране на нарушението /. АУАН съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен на нарушителя. НП е издадено в рамките на регламентирания в чл.34 ал.3 от ЗАНН срок, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 30.08.2018г. свидетелите Д.Ж.П. и Г.М.С. – полицейски служители във Второ РУ гр. Добрич осъществявали контрол за спазване правилата по ЗДвП в с. Б., по ул. П., когато около 10.10ч. спрели за проверка лек автомобил „ Ауди А4 „ с рег. № ТХ 76 57 АН. В хода на проверката установили, че водач на автомобила е И.А.Д.. След проверка на представените документи, контролните органи достигнали до извода, че жалбоподателят, управлявал автомобила без сключена застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите „ към момента на проверката.

Предвид констатираното по време на проверката, св. П. образувал административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като в присъствието и на св. С. му съставил АУАН бл. № 148257 за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя предвид констатираното по-горе нарушение, на 07.09.2018г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 18-0255-000283 от Началника на Второ РУ гр. Добрич, в обстоятелствената част, на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, жалбоподателят бил санкциониран, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ с административно наказание „ глоба „ в размер на 250 лв.

В съдебно заседание св. П. потвърждава констатациите в АУАН, а св. С. заявява, че не си спомня подробности от извършената проверка.

В хода на съдебното производство, редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя представя заверени за вярност копия от Задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите“ на ЗК „.............., застрахователна полица №.............., сключена на 24.01.2018г., валидна от 00,00ч. на 01.02.2018г. до 24.00ч. на 31.01.2019г. и 3бр. платежни документи, удостоверяващи плащанията на първите три вноски по застрахователната полица.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните в хода на съдебното дирене доказателства, а именно: показанията на свидетелите П. и С., кредитирани от съда, като обективни и непротиворечиви, АУАН бл. № 148257/30.08.2018г., НП № 18-0255-000283/07.09.2018г. на Началника на Второ РУ гр. Д. и заверени за вярност копия от Задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите“ на............, застрахователна полица №.............., сключена на 24.01.2018г., валидна от 00,00ч. на 01.02.2018г. до 24.00ч. на 31.01.2019г. и 3бр. платежни документи, удостоверяващи плащанията на първите три вноски по застрахователната полица.

 

 

 

Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ  императивно регламентира задължение за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение да сключи Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, за неизпълнение на което се налага административно наказание „ глоба „ в размер на 250лв., на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Не се спори между страните, че именно жалбоподателят е управлявал, процесното МПС на 30.08.2018г., както и че е бил негов собственик. По безспорен начин се установи, че не е имало валиден и действащ към процесната дата и час договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Ноторно известно е за съда, че сключените задължителни застраховки "Гражданска отговорност" със..........., са прекратени на 17.08.2018г., тъй като лицензът на застрахователя със седалище в Кипър е отнет от Надзорния орган върху застраховането в Република К. и е назначен предварителен ликвидатор. Съобразно законодателството на К., което се прилага към случая, застрахователните договори се прекратяват от датата на публикуване на решението за назначаване на предварителния ликвидатор - 17.08.2018г. На 18.08.2018г. всеки засегнат собственик на МПС е трябвало да сключи нова застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите с друг застраховател. Официална информация за това бе публикувана на интернет страницата на Комисията за финансов надзор. В случая полицата сключена със ..........." за управлявания от жалбоподателя автомобил е осигурявала покритие до 17.08.2018г., но не и към датата на проверката. Към 30.08.2018г. за моторното превозно средство не е имало валиден и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Въпреки това и макар извършеното деяние да осъществява от обективна страна състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, то същото се явява несъставомерно от субективна страна. Няма доказателства по делото, които да сочат, че жалбоподателят е знаел за настъпването на обстоятелствата, свързани с фалита на ...........", чийто застрахователни услуги е ползвал. Фактът, че информация за това е била обявена в сайтове на съответни институции не обосновава извод в обратната насока, тъй като гражданите нямат задължение да следят данните, качвани в интернет сайтове. Липсата на субективният елемент от състава на визираното нарушение се доказва и от предприетите непосредствено след проверката действия от жалбоподателят- узнавайки по време на проверката на процесната дата, че сключеният с .........." договор за застраховка "Гражданска отговорност" е прекратен, той веднага е сключил нов договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите със ...........„ АД-от 12.50ч. на 30.08.2018г. / л. 9 /. Макар административното нарушение да е формално, на просто извършване, субективното отношение на дееца към осъщественото от него деяние следва да е налице, а в случая не е установена вината на дееца.

Предвид изложеното съдът приема, че процесното деяние е несъставомерно от субективна страна, поради което и не съставлява административно нарушение, тъй като жалбоподателят не е бил длъжен, нито е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните му последици по смисъла на чл. 15 от НК към който препраща разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № 18-0255-000283, издадено на 07.09.2018г. от Началника на Второ РУ гр. Д., с което на И.А.Д., ЕГН: ********** ***, за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 250лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     Председател:                                                                                                                                                 /М. Кирчева /