Р Е Ш Е Н И Е
№ 156
гр. Враца 21.04.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 29.03.2022 г. /двадесет
и девети март, две хиляди двадесет и втора
година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 101 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА, предявена
от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ /РД „АА“/, гр.
Враца, против Решение № 10 от 14.01.2022 г., постановено по АНД № 326 по описа
на Районен съд – Бяла Слатина за 2021 г. С оспореното решение е отменено издаденото
от касатора НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 2600 00415/18.06.2021 г., с
което на основание чл. 104, ал. 7 , пр. 1 от Закон за автомобилните превози
/ЗАвПр/ и за нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвПр на ответника по касация „Б.Д.Т.Б.“
ООД *** е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер
на 2 000 лева.
В касационната жалба се съдържат доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснато нарушение на
материалния закон, немотивираност и несъответствие с фактическата обстановка
при постановяването му. Изложени са съображения за безспорно установено
нарушение и неправилно прието в мотивите на оспореното решение, че не са
посочени датата и мястото на нарушението. Иска се отмяната на решението и
постановяване на друго, с което да бъде потвърдено НП, като правилно и
законосъобразно.
В с.з. касаторът редовно призован не се явява
и не се представлява.
Ответникът, чрез пълномощник – * И.С. ***, в
писмен Отговор на касационната жалба и в с.з. оспорва касационната жалба, като
неоснователна, а съдебното решение намира за правилно, законо-съобразно и моли
да бъде оставено в сила. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца
дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че
неправилни са изводите на съда, че не са посочени мястото и датата на
нарушението. Моли за уважаване на жалбата.
В настоящото производство не са представени
нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и
след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл.
218, ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения
срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Оспореното пред въззивната инстанция НП е
издадено за това, че при извършена на 11.06.2021 г. проверка от инспектори при
РД „АА“ – Враца, в офиса на дирекцията в гр. ***, на „Б.Д.Т.Б.“ ООД ***, с
представител Ж.В.М. /по документи представени от дружеството/, е установено, че
превозвачът не е съхранил тахографски лист най-малко една година след
извършване на специализиран превоз на пътници на 07.01.2021г. и 08.01.2021г. с
автобус „С.“ ********, с водач В.И.Б. по маршрут .*** – *** , видно от
маршрутно разписание, пътни листове № 673122 от 07.01.2021г. и № 673175 от
08.01.2021г., и два броя тахографски листа от 07.01.2021г. и от 08.01.2021г., и
отразени в тях начален – краен километропоказател, при което е установена
разлика от изминати 100/сто/ км. повече при започване на работа на водача на
следващия ден 08.01.2021г. – нарушение по чл.91в т.1 от ЗАвПр, за което е
наложена „имущ. санкция“ от 2 000 лв. по чл.104 ал.7 пр.1 от ЗАвПр.
В хода на извършената проверка за
законосъобразност на оспореното НП, след анализ на приобщените към делото
доказателства, включително от показанията на актосъставителя и свидетел при
установяване на нарушението и съставянето на АУАН, както и св. В.Б., районният
съд е приел, че са допуснати съществени нарушения на чл.43 т.3 от ЗАННН
съответно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно не са посочени датата и мястото на
нарушението, който пропуск не може да бъде отстранен, както и по същество, че
не е извършено нарушение по чл.91в т.1 от ЗАНН, тъй като тахографските листа са
съхранявани и представени при проверката.
Решението е валидно, допустимо и правилно,
като настоящият касационен състав споделя изводите на въззивния съд, водещи до
отмяна на НП, но само в частта за липса на нарушение, като не се споделят
мотивите за допуснати съществени процесуални нарушения. Приема наведените с
касационната жалба доводи за отмяна на решението за неоснователни.
Не е допуснато нарушение на чл.43 т.3 от ЗАНН
съответно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като в АУАН и в НП е посочено, както мястото
на нарушението – седалището на дружеството – гр. *** , ул. *** № ** , така и
датата на нарушението – една година назад от датата на проверката, като периода
на проверката е изрично посочен – за периода от 10.06.2020г. до 10.06.2021г.
При нарушение изразяващо се в „не е съхранил тахографски лист най-малко една
година назад“, логично и несъмнено мястото за съхранение се явява седалището на
дружеството, а датата е период от време, като нарушението е установено при
проверката извършена на 11.06.2021г. в офиса на РДАА-Враца по документи
представени от дружеството, като е посочено за кой ден според касатора не е
съхранен тахографския лист, а именно на 07.01.2021г., за който ден е установена
разлика на изминатите километри – липса на 100 км., при започване работа на
08.01.2021г. Периода от време е от 08.01.2021г. до 11.06.2021г., т.е. това е
датата на нарушението.
Правилен е извода по същество на РС, че не е
установено нарушение по чл.93в т.1 от ЗАвПр. Съгласно тази разпоредба превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата извършващи превози за собствена сметка,
са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
представят за проверка от контролните органи тахографските листа от аналогови
тахографи. По силата на чл.104 ал.7 пр.1-во от ЗАвПр на превозвач или лице по
чл.12б ал.1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф за
период 365 дни, се налага имуществена санкция 2 000 лв. От обективна
страна не е установено дружеството - „Б.Д.Т.Б.“
ООД ***, да не е съхранило тахографския лист на 07.01.2021г. Към
административната преписка са приложени 2 бр. тахографски листа – за
07.01.2021г. и за 08.01.2021г., които са представени при проверката на
11.06.2021г., т.е. тахографския лист е съхранен и представен, и в случая няма
извършено нарушение по чл.93в т.1 от ЗАвПр.
При извършената служебна касационна проверка
не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Достигайки до
посочените по-горе правни изводи, за липса на нарушение, които напълно
кореспондират с установените факти, съобразени са с материалния закон и са в
съответствие с неговата цел и приемайки
НП за незаконосъобразно, въззивният съд е постановил валидно, допустимо,
обосновано и правилно, като краен извод съдебно решение, което следва да бъде
оставено в сила.
Решението на РС-Бяла Слатина е валидно –
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани
надлежни страни, както и правилно – без нарушения на материалния закон и без
допуснати съществени процесуални нарушения.
По изложените съображения, касационната
инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното решение е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора разноски
в полза на ответника не следва да бъдат присъждани по следните съображения:
Представеният договор за правна защита и съдействие не е в оригинал. Налице е
нерегламентирана поправка на цифровото изражение на сумата. Липсват други
доказателства за реалното заплащане на договореното адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63д ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА
РЕШЕНИЕ № 10 от 14.01.2022 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД
№ 326/2021 г., с което е ОТМЕНЕНО НП № 26-0000415/18.06.2021 г. на Директора на
РД „АА“ Враца.
Решението
е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.