Р Е Ш Е Н И Е
№ 294 28.09.2020
година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретар Ива Атанасова
И с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия
Р. Тодорова КАН дело № 251 по
описа за 2020 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, против Решение
№ 170/ 22.06.2020г., постановено по АНД № 244/ 2020г. по описа на Казанлъшкия районен
съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2184758 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния
съд, че съдържанието на електронния фиш не съответства на императивните
законови изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Поддържа че неправилно съдът е
приел, че по-късното връчване на електронния фиш съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, нарушаващо правото на защита на
санкционираното лице от гл.т на възможността за упражняване на правото му по
чл.189, ал.5 от ЗДвП, като основание за отмяна електронния фиш. Твърди, че са
спазени условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство, с
която е заснето и установено нарушението на правилата за движение по пътищата,
като ако съдът е имал съмнения дали констатираното превишение на скоростта е
било в обсега на действие на пътен знак В-26, е следвало да изиска справка от
ОПУ – Стара Загора. Направено е искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
2184758 на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – В.Й.К., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че
касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение, като постановено
в нарушение и при неправилно приложение на закона, да бъде отменено.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на
В.Й.К., срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2184758 на ОД на
МВР – Стара Загора, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП, на В.К. е наложена глоба в
размер на 50лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 21.07.2018г., в 09.34ч., по ПП I – 6 км.
311+900, общ. Казанлък, в посока гр. София, при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено
с пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с
рег. № ****** с установена скорост на движение от 80км/ч, при превишена
стойност на скоростта 20 км/ч, като извършеното нарушение е заснето с мобилна
радарна система TFR1-M – автоматизирано техническо средство № 582.
С
обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш по
съображения за неговата процесуална и формална незаконосъобразност. Въззивният
съд е приел, че връчването на електронния фиш година и половина след извършване
на нарушението, грубо е нарушило процесуалните права на санкционираното лице,
като го е поставило в невъзможност да упражни правото по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Приел
е, че доколкото самото заснемане на нарушението с АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата играе ролята на АУАН, а
електронния фиш – на наказателно постановление, предвид датата на връчване на
ЕФ /05.02.2020г./ и датата на заснемане на нарушението /21.07.2018г./,
електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2184758 на ОД на МВР – Стара Загора се явява издаден след изтичане
на 6 – месечния срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН. По съображения, че електронният
фиш е издаден след изтичането на преклузивния срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН и
съотв. при наличието на абсолютно основание за прекратяване на
административнонаказателното производство и поради неспазване на формалните
изисквания досежно неговото съдържание, е направен извод за незаконосъобразност
на ЕФ.
Както нееднократно е посочвал
Старозагорският административен съд, действията по връчването на наказателното
постановление, респ. на електронния фиш, са последващи тяхното издаване т.е
тези действия не представляват елемент от фактическия състав по постановяването
на административнонаказващите актове и следователно нямат отношение към тяхната
правилност и законосъобразност. Дали електронният фиш е надлежно връчен и
момента, когато е връчен, са обстоятелства, релевантни за преценката на
допустимостта на подадената пред районния съд жалба. В този смисъл наличието
или не на нарушение при връчването на ЕФ е обстоятелство, което няма нито
правно, нито доказателствено значение за неговата материална и/или процесуална
законосъобразност, както неправилно е приел Казанлъшкият районен съд. А изводът
на въззивния съд, че по-късното връчване на електронния фиш година грубо е
нарушило процесуалните права на санкционираното лице, като го е поставило в
невъзможност да упражни правото по чл.189, ал.5 от ЗДвП, е абсолютно необосновано.
Не
намира каквото и да е било нормативно основание приетото от съда, че самото
заснемане на нарушението с АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, играе ролята на АУАН, като предвид датата на връчване на ЕФ /05.02.2020г./
и датата на заснемане на нарушението /21.07.2018г./, електронен фиш за налагане
на глоба серия К, № 2184758 на ОД на МВР
– Стара Загора се явява издаден след изтичане на 6 – месечния срок по
чл. 34, ал.3 от ЗАНН. На първо място измерването и регистрирането на скоростта
с АТСС и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно
автоматично от системата радар-камера-компютър и очевидно няма как „самото
заснемане на нарушението“ да има функциите на съставен АУАН респ. да поражда
правните последици на съставен АУАН. От друга страна в разпоредбата на § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП е дадено легално определение
на термина електронен фиш, а именно ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи. Определението за
ЕФ е изведено въз основа на понятието писмен документ, разглеждан като
материализирано с писмени знаци изявление. За да бъде електронното изявление
документ, то трябва да бъде записано върху определен носител, който дава
възможност да бъде възпроизвеждано. В този смисъл „издаването на електронния фиш“
се свързва с възпроизвеждането на създаденото чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи и записано
на съответния носител електронно изявление. Ето защо неправилно Казанлъшкият
районен съд е приел, че моментът на „издаването“ на електронния фиш представлява
датата на неговото получаване от санкционираното лице. Действително при липса на специална правна уредба относно сроковете за образуване, съответно
за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и
предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са
приложими и в производствата по издаването на електронен фиш. Макар законово
регламентираните изисквания за форма, съдържание и процедура за съставяне на
актовете за установяване на административни нарушения и за издаването на
наказателни постановления, да са неприложими по отношение на електронните
фишове за налагане на глоба за нарушения, установени с автоматизирани
технически средства или системи, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН следва да
бъдат прилагани в производствата по чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП, доколкото
електронният фиш по своето правно действие представлява акт едновременно с
установителни /като АУАН/ и със санкционни /като НП/ функции. Но очевидно срокът
по чл.34, ал.3 от ЗАНН не може да намери приложение, тъй като издаването на ЕФ
не се свързва със съставянето на АУАН. В този смисъл и противно на приетото от
Казанлъшкия районен съд, електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2184758
на ОД на МВР – Стара Загора не е издаден
при наличието на абсолютно основание по см. на чл.34, ал.3 от ЗАНН за
прекратяване на административнонаказателното производство. Отделно от това от
представените пред касационната инстанция от ОД на МВР – Стара Загора
доказателства за датата на генерираното на създаденото
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС електронно изявление, по несъмнен начин се установява,
че процесният електронен фиш се явява издаден на 26.07.2018г. т. е пет дни след
извършването на нарушението.
Не се споделя и извода на
въззивния съд, че електронният фиш не съдържа надлежно описание на нарушението
в съответствие със законово установените изисквания. Нормативно, в чл.
189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния
фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на
обжалвания пред Казанлъшкия районен съд електронен фиш изцяло е съобразено с
императивните изисквания на специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Противно
на приетото от съда, в необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и
индивидуализирано мястото на извършване на нарушението. Непосочването в
електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от
задължителното му съдържание /в т.ч на какво разстояние от пътен знак В-26 е
било разположено АТС, с което е заснето нарушението/, не могат да обусловят
неговата незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна
регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Но липсата на доказателства чрез надлежно удостоверяване
на разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС, сочи, че не са спазени условията и реда за използване на автоматизираното
техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата и
недоказаност на извършването на нарушението, което има за последица
незаконосъобразност на издадения въз основа на установеното с това АТТС нарушение на ЗДвП електронен фиш. В представения Протокол по чл.10
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, не е удостоверено посоченото обстоятелство. Липсата на
каквито и да е било доказателства за разположението
на автоматизираното техническо средство /мобилна радарна система/ TFR1-M № 582/ спрямо пътен знак В-26, не дава
възможност за извършване на преценка дали заснетото превишение на скоростта се
явява в обхвата на действие на въведеното с пътния знак ограничение на
скоростния режим и обуславя извод за
недоказаност извършваното на санкционираното с електронния фиш нарушение и
съотв. за незаконосъобразност на ЕФ налагане на глоба серия К, № 2184758 на ОД
на МВР – Стара Загора. С оглед на формирания от Казанлъшкия районен съд извод за
незаконосъобразност на ЕФ /макар и по други съображения/ и постановената отмяна
на електронния фиш, като краен резултат обжалваното решение се явява правилно.
Касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на обжалваното
съдебно решение е посочено бланкетно – не са релевирани каквито и да е било
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3
от НПК. Не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на
делото и постановяване на съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените
касационни основания, поради обжалваното решение следва да бъде оставено в
сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 170/ 22.06.2020г., постановено по АНД № 244/ 2020г. по описа на
Казанлъшкия районен съд, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия
К, № 2184758 на ОД на МВР – Стара
Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.