№ 8870
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110111357 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба от П. В. Д., с която се твърди, че срещу
ищцата е била издадена заповед за изпълнение на парични задължения,
породени от договор за студентски кредит от 2012 г. Заповедта за изпълнение
влязла в сила и въз основа на нея бил издаден изпълнителният лист през 2016
г. Твърди, че след влизането на заповедта за изпълнение в сила е било
образувано изпълнително производство, но през периода 16. 10. 2017 г. – 16.
10. 2022 г. по него не са били предприемани изпълнителни способи от
взискателя, поради което правото на принудително изпълнение се е погасило
по давност. Искът е насочен към настоящия момент срещу ответника
Националната агенция за приходите. Освен това ищцата е формулирала
искане за привличането на трето лице помагач на своя страна - "*********"
ЕАД (за което трето лице на съда е служебно известно, че понастоящем е с
наименование "***********" ЕАД).
Според твърденията в исковата молба изпълнителният лист срещу ищцата е
бил издаден в полза на кредитодателя й "*********" ЕАД. Той образувал
изпълнително производство, в хода на което държавата като гарант по
студентския кредит му заплатила съответните парични задължения на ищцата
и встъпила в правата му на основание чл. 14, ал. 3 от Закона за кредитиране
на студенти и докторанти. След конституирането на държавата като взискател
в изпълнителното производство погасителната давност за вземанията по
изпълнителния лист изтекла. При тези твърдения не е налице правен интерес
за ищцата да привлича на своя страна "***********" ЕАД да й помага. Такъв
правен интерес тя би имала, ако при отхвърлянето на иска й срещу актуалния
взискател за нея би възникнала регресна претенция срещу "***********"
ЕАД, така щото "***********" ЕАД да бъде обвързано в последващия исков
1
процес от задължителната сила на мотивите към съдебното решение по този
на основание чл. 223, ал. 2 ГПК. В дадения случай каквото и да бъде
произнасянето на съда по предявения иск, ищцата не би разполагала с
регресна претенция спрямо "***********" ЕАД. Поради тези съображения
искането й за привличането му като трето лице помагач следва да бъде
оставено без уважение.
Произнасянето на съда не подлежи на обжалване, защото не прегражда пътя
на защита на ищцата. Ако тя счита, че все пак би могла да има някакъв иск
срещу "***********" ЕАД, то този иск тя би могла да предяви в отделно
производство (в този смисъл са разясненията, дадени с т. 9а от Тълкувателно
решение № 1 от 2013 г. по тълк. дело № 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата П. В. Д. с ЕГН **********
да бъде привлечено на нейна страна като трето лице помагач "***********"
ЕАД с ЕИК *********.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2