Номер 145328.07.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София9-ти търговски
На 28.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Мадлена Желева
Светла Станимирова
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело №
20201001002188 по описа за 2020 година
Производството е по чл.25,ал.4 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на „ФМЦ”-АД /в ликвидация/, чрез
ликвидатора Д. С. против решение № 699 от 07.05.2020 г. на Софийски
градски съд, ТО, VI-19 състав, постановено по т.д.№63/2020 г., с което е
потвърден отказ № 20191223192229/30.12.2019 г. на длъжностно лице по
регистрация към Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ на
промяна в състава на Съвета на директорите на дружеството.
Жалбоподателят твърди, че както решението на СГС, така и
постановения отказ на Агенцията по вписвания са незаконосъобразни по
подробно изложени в жалбата съображения. Твърди, че императивната
разпоредба на чл.233,ал.3 от ТЗ замества предвидения в чл.39 от Устава на
дружеството ред за свикване на общо събрание Моли съда да отмени
обжалваното решение и задължи Агенцията да извърши исканото вписване,
ведно със законните последици.
По делото е представена цялата преписка на Агенцията по
вписванията, ведно с постановения отказ.
Софийският Апелативен съд, като обсъди оплакванията в жалбата
във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема
1
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна
страна, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Решението на първостепенния съд е валидно и допустимо, но
неправилно.
От данните по делото е видно, че със заявление, подадено от Д. С. -
ликвидатор на „ФМЦ”-АД /в ликвидация/е постъпило искане за вписване на
промяна в съвета на директорите на дружеството. Към заявлението са
приложени: Декларация по чл.13, ал.4 ЗТР от ликвидатора; документ за
внесена д.т. към АВ; два броя нотариално заверено съгласие и два броя
декларации по чл.234, ал.3 ТЗ; списък на присъствалите на ОС акционери;
препис извлечение от протокол от ОСА.
За да постанови атакувания отказ за вписване на промяна в съвета на
директорите на дружеството, длъжностното лице по регистрацията се е
мотивирало с това, че с прекратяване на дружеството и обявяването му в
ликвидация, правомощията на съвета на директорите се прекратяват по
силата на закона, поради което вписването на промени в персоналния му
състав не е подлежащо на вписване обстоятелство. Приело е, че съгласно
чл.269, ал.1 ТЗ в производството по ликвидация правата и задълженията на
изпълнителните органи са в правомощията на ликвидатора, поради което не е
налице възможност едни и същи функции да се изпълняват и от управителния
орган на дружеството, в случая съвета на директорите.
Съдът намира този извод за неправилен, както е преценил и
първоинстанционният съд.
Последиците от прекратяването на дружеството и обявяването му в
ликвидация са свързани с това, че следва да се довършат текущите сделки, да
се съберат вземанията, за се изплатят задълженията и да се осребри
имуществото и съответно, ако е останало имущество, същото да се
разпредели между съдружниците / акционерите. Следователно, дружеството в
ликвидация трябва да приключи дейността, която е започнало и да изпълни
сделките, по които е страна, преди да бъде прекратено. Назначеният
ликвидатор извършва ликвидацията, като управлява и представлява
2
дружеството. По време на ликвидацията ликвидаторът изпълнява
функциите на представителен и управителен орган на дружеството,
какъвто е Общото събрание на акционерите и в чиито правомощия преди
фазата на ликвидацията, е да избира и освобождава членовете на съвета на
директорите. Във фазата на ликвидацията правомощията на органите на
управление, не са прекратени, но са силно ограничени и тясно свързани с
процеса на ликвидация на дружеството.
Затова правилно съдът е приел, че заявените обстоятелства няма
пречка да бъдат вписани дори и при открито производство по ликвидация,
доколкото законодателят е предвидил възможност за продължаване на
дейността на дружество в ликвидация, ако са налице законоустановените
предпоставки за това.
Редът за свикване на общо събрание на акционерното дружество е
уреден в чл.39, ал.1 от обявения в Търговския регистър устав на „ФМЦ”-АД
/л/, който предвижда свикването да се извършва чрез покана, обнародвана в
Държавен вестник, като евентуално на поименните акционери се изпращат
писмени покани и писмените материали, свързани с дневния ред. /тази
разпоредба не е променена и след изменението на устава с решение на ОСА
от 17.06.2019 година/. В случая събранието е свикано от ликвидатора чрез
покана в ТР, а не в ДВ, както предвижда устава.
Поради това съдът е приел, че отказът за вписване е законосъобразен,
тъй като не е спазен реда за свикване, предвиден в устава на дружеството –
поканата не е обявена в ДВ, а след като това не е сторено, липсват
доказателства и за осъществения алтернативен начин на свикване – чрез
изпращане на писмени покани до акционерите.
Въззивният съд намира този извод за незаконосъобразен.
Разпоредбата на чл.39, ал.1 от устава, уреждаща реда за свикване на
ОС на акционерите, не е променяна от учредяване на дружеството.Към онзи
момент през 1998 г. е била в сила предходната редакция /от 1997 г./ на
разпоредбата на чл.223,ал.3 от ТЗ, предвиждаща, че свикването се извършва
чрез покана, обнародвана в ДВ.На поименните акционери могат да се
изпращат и писмени покани.
След влизане в сила на ЗТРРЮЛНЦ обаче разпоредбата на чл.223,ал.3
от ТЗ заменя обнародването в ДВ с обявяване на поканата в ТР .Разпоредбата
е императивна. Поради това при противоречие на такава разпоредба с устава
3
на дружеството, се прилага императивната законова разпоредба.Освен това,
както обнародването в ДВ, така и обявяването на поканата в ТР имат една и
съща цел – да дадат публичност на обявения акт. Единствено е променено
средството за постигане на тази цел.
Именно затова ликвидаторът, в качеството си на управителен орган,
който може да свиква общо събрание на акционерите, е съобразил
императивната законова разпоредба на чл.223,ал.3 от ТЗ и е обявил поканата в
ТР.
Действително, в случая към заявлението не е представен надлежен
протокол за приемане на решение от ликвидатора за свикване на процесното
общо събрание, проведено на 18.11.2019 г. Допустимо е обаче самата покана
да обективира решението на управителния орган – ликвидатора, за свикване
на събранието, каквото правомощие той несъмнено притежава, след като
поканата е подписана от него.
Поради това въззивният съд намира, че по аргумент от разпоредбата
на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, регламентиращ обхвата на проверката, която
длъжностното лице следва да направи, са налице всички предпоставки за
вписване на исканата промяна в съвета на директорите на дружеството, тъй
като това решение е взето от легитимно проведено и свикано общо събрание
на акционерите.
Това налага отмяна на обжалваното решение и потвърдения с него
отказ. Жалбата на дружеството е основателна.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 699 от 07.05.2020 г. на Софийски градски съд,
ТО, VI-19 състав, постановено по т.д.№63/2020 г., с което е потвърден отказ
№ 20191223192229/30.12.2019 г. на длъжностно лице по регистрация към
Агенция по вписванията за вписване в ТРРЮЛНЦ на промяна в състава на
Съвета на директорите на дружеството.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията, че следва да
извърши вписване на заявените обстоятелства по заявление с вх.№
20191223192229/ 23.12.2019 год., подадено от Д. К. С. –ликвидатор на
4
„ФМЦ”-АД /л/ с ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5