№ 3081
гр. Варна , 01.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20213100501768 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № при ВРС 286848/12.05.2021 г. на
„ПАНОВ“ ЕООД, гр. Варна против Решение № 261468/27.04.2021 г. на ВРС
по гр.д. № 15187/2020 г. по описа на същия съд В ЧАСТТА, с което
жалбоподателят ответник е осъден да заплати на Дирекция „Управлене на
собствеността и социални дейности“ МВР гр. София сумата от 7654 лева
неустойка за периода 28.05.2020 г. до 09.07.2020 г. по чл. 15 от Договор за
обществена поръчка от 13.09.2017 г. и сумата от 238.12 лева обезщетение за
забава върху неустойката за периода от 07.08.2020 г. до 26.11.2020 г., ведно
със законната лихва върху неустойката от завеждане на иска 26.11.2020 г. до
окончателното й изплащане.
В отхвърлителната част решението не се обжалва от ищеца.
Жалбоподателят моли за обезсилване на решението като постановено по
недопустима осъдителна претенция предвид развило се предходно заповедно
производство по ч.гр.д. № 10806/2020 г. по описа на РС Варна, депозирано
възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника и заявен установителен петитум
по исковата молба. Твърди, че съдът е приел за разглеждане и се е произнесъл
по непредявен иск. Излага и аргументи по основателността на претенцията
1
като моли същата да бъде отхвърлена ако искът се разгледа по същество.
Становището на въззиваемата страна, изразено чрез процесуален
представител е за неоснователност на жалбата и законосъобразност на
първоинстанционния съдебен акт.
В уточнителна молба, подадена във връзка с Разпореждане №
2604/22.07.2021 г. ищецът е заявил, че е предявил установителен иск по чл.
422 от ГПК за вземането, предмет на заповедта като изрично е посочил и как
формира по период и размер претенцията по чл. 86 от ЗЗД.
Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане,
депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на
ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него не налага повторно указания по разпределение на доказателствена
тежест между страните.
Страните не отправят доказателствени искания.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № при ВРС
286848/12.05.2021 г. на „ПАНОВ“ ЕООД, гр. Варна против Решение №
261468/27.04.2021 г. на ВРС по гр.д. № 15187/2020 г. по описа на същия съд В
ЧАСТТА, с което жалбоподателят ответник е осъден да заплати на Дирекция
„Управлене на собствеността и социални дейности“ МВР гр. София сумата от
7654 лева неустойка за периода 28.05.2020 г. до 09.07.2020 г. по чл. 15 от
Договор за обществена поръчка от 13.09.2017 г. и сумата от 238.12 лева
обезщетение за забава върху неустойката за периода от 07.08.2020 г. до
26.11.2020 г., ведно със законната лихва върху неустойката от завеждане на
иска 26.11.2020 г. до окончателното й изплащане.
ПРИЕМА за послужване изисканото ч.гр.д. № 10806/2020 г. по описа
2
на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.10.2021 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение.
На въззивника „ПАНОВ“ ЕООД да се връчи препис от отговора по
въззивната жалба и препис от молба вх. № 16196/13.08.2021 г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3