№ 283
гр. Пазарджик, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201674 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ Ж. – К. Ж. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника, не се явява. Явява се пълномощникът
му адв.Д. К.-П. от ПАК – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОФИС ЗА ОБСЛУЖВАНЕ
ПАЗАРДЖИК В ТД НА НАП ПЛОВДИВ - редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез юрк.Д., се явява юрк.М. Ч.-Д. – редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, редовно упълномощена.
Явява се свидетелят С. А. А. – редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
1
С. А. А. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с ЕТ, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл. 121 от
НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. А.:
СВ. А.: Работя като инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив,
ИРМ - Пазарджик. Не съм участвала в проверка на ЕТ „Ж. - К. Ж.“. Запозната
съм със случая. Присъствах на съставянето на акта, който е съставен в
отсъствие на лицето. Не мога да кажа дали е бил поканен преди това. Не ми е
казвал колегата ми.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от „Карлсберг България“ АД, с
което са изпратени кредитни известия /КИ/ с № **********/18.03.2020г. и №
**********/10.03.2020г. в заверени копия, както и в приложение 2 справка за
връчени КИ чрез ел.система е-инвойс, като съдът констатира, че не е
представеното изисканото КИ № **********/18.03.2020г.
АДВ. П.: Да се приемат. Не държа на неизпратеното КИ.
ЮРК. Д.: Да се приемат. Аз държа на неизпратеното КИ и да се изиска
отново.
Съдът намира, че докладваното писмо от „Карлсберг България“ АД е
относимо към предмета на делото и следва да бъдат прието. Отделно от това,
намира, че следва повторно да бъде изискано неизпратеното КИ от
„Карлсберг България“ АД.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: отговор от „Карлсберг
2
България“ АД, ведно с приложение към него.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до „Карлсберг България“ АД и да се изиска КИ
№ **********/18.03.2020г., издадено на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ гр. Велинград.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2023г. от 09:15 ч., за която
дата и час страните чрез процесуалните представители и процесуалните
представители – уведомени. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3