Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 17.04.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
*** РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, седемнадесети състав, в публично
заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря М.Г. разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10852 по описа на ВРС за 2011 год. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Прoизводството
е образувано по искова молба на Р.С.К. с ЕГН ********** *** срещу М.Б.М. с ЕГН ********** ***, с която се иска предоставяне на
ищцата на родителски права по отношение роденото от съвместното съжителство на
страните дете ***, родена на ***г.; определяне на режим на лични отношения на
бащата с детето, както следва: всяка първа и трета събота от месеца за времето
от 9.00 часа до 17 часа, като първите 5 пъти бъде в присъствие на майката в гр.
*** и 20 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; осъждане
на ответника да заплаща в полза на своето малолетно дете месечна издръжка в
размер на 700 лева, считано от ***., с падеж всяко първо число на месеца до
настъпване на законно основание за изменението или прекратяването й.
В исковата молба са изложени твърдения, че от
съвместното съжителство на страните е родено на ***г. детето ***. Детето
страдало от Болест на ***, ***, във връзка с което му били направени 6
операции. Състоянието му налагало задължение за ежемесечно приемане на
определени медикаменти и специален хранителен режим. Детето било
освидетелствано и притежавало 100 % инвалидност с чужда помощ. Освен описаното
заболяване детето имало алергия, за която през топлия период на годината също
приемало лекарства. Между страните съществували противоречия по отношение
отглеждането на детето, в резултат на което настъпила фактическа раздяла между
тях. От ***, майката и детето се изместил в друго жилище, което наложило
основен ремонт и закупуване на мебели, като през периода на ремонта детето
пребивавало в гр. ***, където майката на ищцата й помагала в грижите за него.
Там било записано на детска градина. Ответникът останал да живее в предишното
им общо жилище, като от този момент не е подпомагал финансово детето и не се е
интересувал от нуждите му. Ответникът
работел в Морско техническа групировка „***” гр. *** с трудово възнаграждение в
размер на 700 лева и допълнително материално стимулиране в размер на 1300 лева
месечно. Ищцата работела в ***, клон ***,
като месечното й трудово възнаграждение било в размер на 573 лева.
В законоустановения едномесечен срок ответникът е
депозирал писмен отговор, в който не оспорва твърдението за болест на детето и
претърпените шест операции. Твърди, че неотлъчно е бил с майката и детето по
време на операциите. Към момента детето се стабилизирало и имало нужда единствено
от поддържащ прием на пробиотици. Същото водело
нормален и пълноценен живот. Описаните в исковата молба лекарства действително
се приемали от детето, но само при нужда, а не едновременно, поради което
счита, че е твърде завишен претендираният размер на издръжката
от 700 лева. Оспорва твърденията на ищцата, че не полагал грижи за детето си и
го лишавал от финансова помощ. На ***. ищцата напуснала жилището им и се
преместила да живее сама в собственото си жилище в гр. ***, а детето пратила
гр. *** при майка си. Твърди, че получава месечно трудово възнаграждение в
размер на 750 лева, но допълнителни бонуси получава само понякога и то не в
размер на 1300 лева. Твърди, че освен трудовото си възнаграждение ищцата
получава и социални добавки в размер на 305 лева. Моли за отхвърляне на иска,
като в случай на уважаването му настоява за разширен режим на лични
контакти,а именно всяка първа и трета
събота и неделя от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, един месец през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и през новогодишните
или великденските празници на ротационен принцип. По отношение на издръжката
настоява за присъждане на 150 лева месечно от датата на депозиране на писмения
отговор.
В срока за отговор ответникът М.Б.М. е предявил насрещен иск срещу ищцата Р.С.К., с който се иска
предоставяне на него на родителските права по отношение на детето *** при режим
на лични контакти с майката, както следва: всяка първа и трета събота от месеца
за времето от 9.00 часа до 17 часа, като първите 5 пъти бъде в присъствие на
бащата в гр. *** и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск; за осъждане на майката да заплаща месечна издръжка на детето в размер
на 150 лева, считано от момента на депозиране на насрещния иск, с падеж първо
число на месеца до настъпване на законно основание за изменението или
прекратяването й.
В насрещната искова молба се излага, че страните след
успешното преминаване на шестте операции на детето и стабилизирането му,
майката започнала работа в *** и грижите за отглеждане на детето през деня били
поети от родителите на бащата. Постепенно отношенията между страните охладнели
и те взели решение временно да се разделят. В деня, в който майката се
преместила, без да му каже, взела и детето й го завела при майка си в гр. ***.
Предложил на майката той да вземе детето от гр. *** и да поеме грижите за него,
но тя отказала. Впоследствие разбрал, че
е записала детето в Детска градина в гр. ***.
В едномесечен срок ответницата по насрещния иск е
депозирала отговор, с който оспорва основателността на насрещния иск. Твърди,
че тя лично отглежда детето си, а нейната майка й помага.
В съдебно
заседание процесуалният представител на ищцата поддържа исковата молба.
Процесуалният представител на ответника поддържа
отговора и насрещния иск.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за раждане от ***г*** *** е
роден в гр. *** на ***г. от родители: Р.С.К. и М.Б.М..
Безспорни са обстоятелствата, че страните са живели на
съпружески начала, като на ***. майката и детето са напуснали общото жилище и
към момента живеят в гр. *** при майката на ищцата.
Не е спорно
между страните, а и се установява от представените по делото доказателства –
множество епикризи
и експертни решения на ТЕЛК обстоятелството, че детето *** страда от
заболяване „Болест на ***, ***”, като е претърпяло шест операции във връзка с
лечението му.
От заключението на назначената съдебно-медицинска
експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и безпристрастно
дадено, както и съответстващо на останалия доказателствен материал по делото,
се установява, че детето *** *** е с доказана „болест на ***” (основано
заболяване), която е с хронично-рецидивиращ ход и изисква комплексно лечение –
оперативно, медикаментозно и диета. Необходима е безглутенова
и безлактозна диета поради установени вторичен
дефицит на ензима лактаза и непоносимост към глутен. Във връзка със заболяването са необходими
медикаменти, съдържащи храносмилателни ензими (подобряващи смилането на
храната) и пробиотици, възстановяващи и регулиращи
чревната бактериална флора. Поради бактериален свръхрастеж
са необходими и периодични антибиотични курсове. Към
момента на изготвяне на експертизата медикаментите, необходими за лечението на
детето са: ензимни препарати, пробиотици и други
средства, регулиращи чревната функция и периодични курсове с антибиотици. От
медикаментите, цитирани от майката в исковата молба, са необходими: Креон, Еспумизан и някои от изброените
пробиотици – линекс, пробиен, протенсин баланс или ентерол. Медикаментите не се поемат от НЗОК. Безглутеновата и безлактозната
диети са необходими при комплексното значение на *** и това е доказано чрез
съответните тестове. Безлактозното брашно се поема
100 % от НЗОК. Безлактозното мляко е с цена около 10
лева за опаковка и не се субсидира от НЗОК. За един месец са необходими около 4
опаковки.
От представеното експертно решение на ТЕЛК №
931/13.09.2012г., за детето *** *** е определено 100 % СУ с чужда помощ за срок
от две години.
От представен документ от Диагностично-консултативен
център „Света Клементина- ***” ЕООД е видно, че на
31.05.2012г. на детето е поставена диагноза „алергичен ринит
и конюнктивит”.
Според представения по делото социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане” гр. *** детето *** живее в гр. ***, ул. „***” №
7 с майка си и баба си по майчина линия ***, които полагат грижи по
отглеждането му. Жилището им представлява двуетажна къща, като семейството
обитава втория етаж, състоящ се от три стаи, кухня, коридор и вътрешни
санитарни помещения. Има обособена детска стая на етажа, обзаведена според
нуждите на ***. Налице са много добри хигиенно-битови условия. *** се отглежда
в добро социално обкръжения. Детето посещава ЦДГ „Първи юни” в гр. ***. Майката
Р.К. *** с възнаграждение 573 лева. При отглеждането и възпитанието на детето
същата разчита на подкрепата на майка си – Йорданка Стоянова, която е силно
привързана към ***. Всички базисни потребности на детето се задоволяват. ЗА
детето ежемесечно се осигуряват необходимите лекарства и диетични продукти,
както и медицински прегледи и консултиране. По данни на майката бащата се е срещал само веднъж с
детето след раздялата на родителите в гр. *** през м. август 2012г.
Съгласно представения по делото социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане” гр.*** бащата М.М. ***. Жилището е негова собственост.
Представлява апартамент, състоящ се от кухня с дневен тракт, три стаи и
санитарни помещения. Хигиенно-битовите условия са добри. За детето *** има
обособена стая. Бащата е трудово ангажиран. Работо в кораборемонтен завод ЕМТГ
«***» гр. *** с трудово възнаграждение от 750 лева по негови данни. Работи шест
дни в седмицата. Бащата се намира в добри взаимоотношения със своите родители и
близките си, като може ад разчита на подкрепата им. Родителите му са пенсионери
и живеят в съседство. При необходимост сестра му също оказва съдействие за
отглеждането на детето. Същата е омъжена и има две деца. Бащата е заявил, че
желае да полага грижи за детето. Счита, че *** се чувства спокойно и сигурно в
неговото обкръжение. Домът му предлага подходящи условия за отглеждане на
детето. Към момента на изготвяне на доклада контактите между бащата и детето са
нарушении. По негови дани майката възпрепятства опитите му за срещи с детето.
Според заключението на социалния доклад бащата притежава родителски и
възпитателски качества, както и възможност да се грижи за детето.
По делото е представена служебна
бележка от «» с изх. № ***., от която е видно, че ищцата е назначена на
постоянен трудов договор на длъжност «специалист банкови операции» в ***, акто са й начислении и внесении
осигурителни вноски за всички социални рисковее до месец юни 2012г. включително.
За периода от 01.01.2010г. до 31.12.2011г. е получила нетно трудово
възнаграждение в размер на 1633,77 лева за 2010г. и 3416.23 лева за 2011г.
От удостоверение с изх. №
1575/12.11.2012г., издадено от «***» ЕАД е видно, че ищацата за периода от
януари 2012г. до април 2012г. влкючително е получила брутно трудово
възнаграждение в размер на 7143.05 лева, или средномесечно възнаграждение
вразмер на 1785,76 лева.
От удостоерение с изх. №
1422/04.10.2012г., издадено от «МТГ-***» АД гр. *** е видно, че ответникът на
длъжност «ръководител проект в ИТР-строители и ТОК» за периода от м.септември
2011г. до август 2012г. е получил брутно трудово възнаграждение в общ рамер от
27238.71 лева, или средномесечно в арзмер на 2269.89 лева.
От удостоерение с изх. №
17/14.01.2013г., издадено от «МТГ-***» АД гр. *** е видно, че ответникът за
ноември и декември 2012г. е получил брутно трудово възнаграждение в общ размер
от 2454.42 лева.
От удостоверение и с изх № 94
ММ/0345/07.11.2012г., издадено от Дирекция «Социално подпомагане» гр. *** се
установява, че ищцата е получава социални помощи за детето си *** *** за
периода от 01.03.2008г. до 31.08.2012г., от които месечна помощ за дете с
трайно увреждане почл.7/8/ от ЗСПД в периода от 01.01.2010г. до 31.08.2012г. по
70 лева на месец, месечна добавка за деца с тайни увреждания по чл.8д от ЗСПД
за периода от 01.09.2011г. до 31.08.2012г.
по 189 лева на месец.
По делото са събрани гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели – *** на страната на ищцата (майка на ищцата) и
Борислав М. Стоянов на страната на ответника (баща на ответника). Съдът
преценвява показанията на двамата свидетели, съобразявайки арзпоредбата на
чл.172 от ГПК, предвид че същите са пристрастни с оглед близката родствена
връзка със страните. От показанията на св. Стоянова се установява, че същата е
посещавала често дома на страните, когато са живеели заедно, за да помага на
дъщеря си, предвид че ответникът работел шест дни в седмицата и основано ищцата
полагала грижите за детето. От покзанията на св. М. се установява, че заедно с
двамата родители на *** заедно са ходили 13 пъти до Пловдив във връзка с
лечението на детето, като ответникът ходел в болницата да помага на ищцата.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявенитe искoве черпят правното си
основание в разпоредбата на чл.127, ал.2 от Семейния кодекси и са процесуално
допустими.
Съдът съобразява спазването на най-висшите интереси на
детето при решаването на въпроса за предоставянето на упражняването на
родителските права.
На първо място като критерий са поставени
възпитателските качества на всеки от родителите, като от представените социални
доклади се установи, че и двамата родители имат необходимите възпитателски
качества.
На второ място, следва да бъдат съобразени полаганите
до момента грижи и отношение към децата. Съдът намира, че преди фактическата
раздяла и двамата родители са полагали грижи за детето, което има специфични
нужди, като заедно са го водили на лечение и са се подпомагали и подкрепяли взаимно. Според показанията на
св. Стоянова майката е полагала повече грижи за детето, което съдът намира за
естествено предвид неговата възраст и обстоятелството, че бащата работи шест
дни в седмицата. След фактическата раздяла се установи, че грижи за детето
полага ищцата, подпомагана от майка си, като от социалния доклад става ясно, че
детето е добре обгрижвано от тях. Недоказани останаха
твърденията на ищцата, че бащата не изявявал желание да се вижда с детето, нито
тези на ответника, че майката възпрепятствала контактите му с ***. Безспорен факт
е единствено, че след раздялата на страните на ***. бащата и детето са имали
силно ограничени контакти.
И двамата родители изразяват желание да отглеждат и
възпитават детето.
Според двата социални доклада детето е привързано и
към двамата родители.
Следващ критерий е полът и възрастта на детето. С
оглед този критерий по-подходящо е майката да упражнява родителските права, тъй
като детето е момиче и е в малка възраст – 6 години.
По отношение възможността за помощ от трети лица –
близки на родителите, се установи, че и двамата имат такава възможност. Ищцата
е подпомагана от майка си при отглеждането и възпитанието на ***. Както преди
фактическата раздяла на страните, така и след това, предвид че майката и детето
живеят при бабата по майчина линия,
която е силно привързана към ***. Майката на ищцата работи, което не е пречка
да помага, предвид че детето ходи на детска градина, като има възможност и
финансово да подпомага дъщеря си и внучка си. Бащата би могъл да бъде
подпомаган в отглеждането на детето от родителите си, които са пенсионери и
разполагат със свободно време, както и сестра си, която изразява такава
готовност според социалния доклад.
Материалните възможности и на двамата родители са
добри, предвид представените справки за доходите им, като безспорно тези на
бащата са по-добри от тези на майката.
По отношение на условията за отглеждане на детето в
домовете на двамата родители от социалните доклади, се установи, че същите са
много добри и при двамата.
Съдът намира, че следва да се вземе предвид и
обстоятелството на работното време на бащата – шест дни в седмицата, което
ограничава възможностите му лично да полага грижи за детето.
Обстоятелството, наведено от ответника, че майката
работи във ***, а детето се отглежда в
гр. ***, съдът намира, че не сочи на необходимост от отдаване предпочитание на
бащата, предвид че докато майката е на работа в гр. ***, детето е на детска
градина и след връщането и в гр. *** и през почивните дни същата полага всички
необходими грижи за него. Още повече, че предвид икономическата обстановка в
страната се налага една по-голяма мобилност на работещите с оглед възможността
на осигуряване на по-добри доходи, като ноторно
известно е, че работните места в големите градове са повече и по-добре
заплатени.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че родителските
права върху детето *** следва да бъдат предоставени на майката. По много от
критериите родителите са равнопоставени,
с оглед на което съдът формира становището си съобразявайки, че майката
е полагала преимуществено грижи за детето, които са били добри и адекватни, че
детето е в на възраст от шест години и е момиче, както и че майката разполага с
повече свободно време лично да полага грижи за детето си. Още повече, че се
установи, че детето с оглед заболяването му има специфични нужди от регулярен
прием на лекарства и специална диета, с които нужди майката е по-добре
запозната, предвид че за един период от около 10 месеца след фактическата
раздяла сама е полагала грижи за детето.
На
бащата следва да бъде определен режим на лични контакти, който е по-разширен от
искания от ищцата и който съвпада с обичайния, а именно поискания от ответника
с отговора на исковата молба– всяка първа и трета събота и неделя от 10.00 часа
в събота до 18.00 часа в неделя, един месец през лятото, когато майката не е в
платен годишен отпуск, както и през новогодишните или великденските празници на
ротационен принцип. В социалния доклад, изготвен от Дирекция „СП” ***
категорично е отбелязано, че съществува възможност за нарушаване на
емоционалната връзка между бащата и детето, като откъсването от единия родител
би се отразило неблагоприятно върху правилното развитие на детето, което се
нуждае от пълноценен контакт с двамата родители. С оглед на изложеното съдът
намира, че поискания от ищцата контакт е твърде стеснен, още повече, че желае
първите пет срещи да бъдат проведени в нейно присъствие в гр. ***. Данни за
налагане на такива мерки по делото няма, напротив установи се необходимостта от
пълноценен контакт на бащата с детето.
По отношение на издръжката безспорно се
установи, че детето *** има по-големи от обичайните за дете на шестгодишна
възраст нужди от издръжка. Безспорно се доказа болестта на детето, както и
обстоятелството, че същото към момента има 100 % нужда от чужда помощ. Установи
се, че се налага регулярен прием на лекарства, а именно: ензимни препарати, пробиотици и други средства, регулиращи чревната функция,
както и периодични курсове с антибиотици. От медикаментите, цитирани от майката
в исковата молба, са необходими: „Креон”, „Еспумизан” и някои от изброените пробиотици
– „Линекс”, „Пробиен”, „Протексин баланс” или „Ентерол”. Медикаментите
не се поемат от НЗОК. Установи се, че детето има нужда и от специфична диета – безглутенова и безлактозна диети,
като необходимото безлактозното брашно се поема 100 %
от НЗОК, но безлактозното мляко не се субсидира от
НЗОК и е с цена около 10 лева за опаковка, като за един месец са необходими
около 4 опаковки. Съдът намира, че за обичайните нужди на шестгодишни дете за
храна, облекло, принадлежности за детска градина, такса за детска градина и
други разходи са необходими около 250 лева месечно. Към тях следва да бъдат
прибавени около 300 лева за специфичните нужди на детето от лекарства и диета.
По отношение на възможностите на родителите се
установи, че двамата са с добри податни възможности.
Тези на бащата за периода от м.септември 2011г. до август 2012г. са били в средномесечен размер от по 2269.89 лева. За ноември и декември 2012г са в по-нисък
размер от 2454.42 лева за двата месеца. Очевидно от удостверенията за доходи е,
че бащата получава различни месечни доходи, вероятно съобразно конкретната му
работна дейност за месеца, но общите му доходи са значително над средните за
страната, като няма задължения за издръжка към други лица, предвид което той
разполага с много добри податни възможности. По отношение на майката се
установиха занижении податни възможности за периода преди 2012г., но за периода
от януари 2012г. до април 2012г. е получавала средно-месечно възнаграждение от
1785,76 лева, вероятно след стабилизиране на детето и отработване на пълни
работни месеци, предвид честото ползване на болнични за предходните периоди. Установи се, че майката е получавала социални надбавки и
помощи за детето, предвид трайните му увреждания или поне до 31.08.2012г. Майката
също няма задължения за заплащане на издръжка на други лица
Съдът с оглед по-големите податни
възможности на бащата и обстоятелството, че майката полага непосредствените
грижи за възпитанието и отглеждането на детето, намира от общо необходимата
месечна издръжка на детето бащата следва да заплаща 350 лева, което с оглед
материалното му състояние няма да представлява затруднение за него. Съдът
намира, че не се доказаха нужди на детето за издръжка в претендирания размер, с
оглед на което искът за разликата над 350 лева до предявения размер от 700 лева
следва да бъде отхвърлен. Началният момент на заплащане на издръжката съдът
намира, че следва да е съгласно искането на ищцата от датата на фактическата
раздяла, а именно ***. Доказателства за заплащане на издръжка от този момент до
датата на подаване на исковата молба или за следващ период не са представени.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото
разноски и поискани съгласно представения списък, а именно: 80 лева за платена
държавна такса, 5 лева за съдебно удостоверение, 150 лева за депозит за вещо
лице, 400 лева за платено адвокатско възнаграждение.
На основание на чл.78, ал.6 във връзка с чл.69, ал.1,
т.7 от ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, да заплати държавна такса от 4 % върху размера на издръжката
за 3 години, т.е. в дължи заплащане на държавна такса върху уважения размер на
дължимата издръжка, възлизаща на 504 лева.
Мотивиран от горното, ***ят районен съд
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на детето ***, родена на ***г.,
на майката Р.С.К. с ЕГН ********** и
ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО му при майката на адрес гр. ***, ул. „***” № 7.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
отношения на М.Б.М. с ЕГН ********** с детето ***,
родена на ***г., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от 10.00
часа в събота до 18.00 часа в неделя, един месец през лятото, когато майката не
е в платен годишен отпуск, както и през коледните и новогодишните празници на всяка
четна година и през великденските празници на всяка нечетна година.
ОСЪЖДА М.Б.М. с ЕГН ********** *** да заплаща на
непълнолетното си дете ***, родена на ***г., чрез неговата майка и законен
представител Р.С.К. с ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер
на 350 лева, с падеж всяко първо число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва при забавено плащане, считано от ***. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 350 лева до
предявения размер от 700 лева.
ОСЪЖДА М.Б.М. с ЕГН ********** *** да заплати на Р.С.К. с ЕГН ********** *** сумата от
635 лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред *** окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: