МОТИВИ към
Присъда №47/2017г.
по НОХД № 8/17г. по описа на МРС
Повдигнато е обвинение срещу Е.Х.А.
***,с ЕГН:**********, за това, че на 30.09.2016год. в гр.Момчилград, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на
неустановено техническо средство, направил опит да отнеме чужди движими вещи –
устройство за монети /монетник/ от кафе машина “Zanussi Spasio” на стойност 175 лв., метална касета за монетник на кафе
машина “Zanussi Spasio” на стойност 5,60 лв. и
монети, с различен номинал на стойност 55,25 лв. или всичко на обща стойност
235,85лв. от владението на С.А.А. ***, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като изпълнителното деяние не е довършено, поради независещи от извършителя
причини – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.ІІ и т.4, пр.ІІ във вр. с чл.194,
ал.1, чл.18, ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Е.А. и счита, че той с
деянието си на 30.09.2016г. е осъществил състава на чл.195, ал.1, т.3, предл.2-ро и т.4, предл. второ
във вр.с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от
НК. Моли съда да признае за виновен подсъдимия и
предлага да му се наложи наказание „лишаване
от свобода“ над минималния размер на предвиденото.
Подсъдимият Е.Х.А. редовно
призован не се явява. Делото се разглежда в негово отсъствие при условията на
чл.269, ал.3, т.3 от НПК. Представлява се от назначения му служебен
защитник от ДП – адв.Асен Самуилов от АК Кърджали.
Защитникът на подсъдимия моли
съда да постанови присъда, с която да наложи едно наказание към минималния
размер на предвиденото.
Съдът като всички доказателства, събрани
по делото ,прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият Е.Х.А. е роден на *** г. в гр.Стара
Загора, живущ ***, български гражданин с основно образование, неженен,
безработен, с ЕГН:**********.
Подсъдимия А.,съгласно Справка за съдимост от 05.10.2016год. е
осъждан,както следва :
Със
Споразумение от 12.03.2014год.,по НОХД №33/2014год. по описа на МРС,с което за
деяние извършено на 03.10.2014год. по чл.343в,ал.2 от НК му е наложено
наказание „Пробация“ като съвкупност от пробационни мерки :
1.“Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 18 месеца,с
периодичност два пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от шест месеца,което е изтърпяно на
20.09.2014год.
Със Споразумение от 14.10.2014год.,в сила от 14.10.2014год. по НОХД № 236/2014год. по описа на Районен съд
Момчилград , с което на основание
чл.216,ал.1,вр. чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ вр. чл.42а,ал.2,т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК,за деяние извършено на 13.07.2014год. му е наложено наказание „Пробация“
като съвкупност от пробационни мерки : 1.“Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 18 месеца,с периодичност два пъти седмично и 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от дванадесет месеца ,което
наказание е изтърпяно на 17.04.2016год.
Със Споразумение от
29.10.2014год.,в сила от 29.10.2014год.по НОХД №279/2014год. по описа на
РС-Момчилград, ,с което на основание чл.170,ал.2 вр. ал.1 вр. чл.55,ал.1,т.1 от НК,за деяние извършено на 13.10.2014год. му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца,което на основание чл.66 от НК е отложено за
срок от три години.
Св.С.А.А.
*** и тъй като била безработна закупила и поставива кафе-машина (автомат) в гр.
Момчилград в мах.Патевец ,по пътя към хотелски комплекс Момчилград ,пред
единствената къща намираща се там.
На
10.05.2016год. св.С.А. поставила кафе-машина, марка „Zanussi Spasio“, направила площадка, след което укрепила поставената кафе машина с
допълнителна метална каса и с вратичка от предната страна, която всяка вечер
заключвала с катинар.
На 29.09.2016 год. около 24:00 часа, св.Г.Е.М.
*** с приятелката си св.Т.Е.М. *** с, паркирали лек автомобил, марка „Форд
Галакси“ с Р№ К 84-93 на отклонението за чешмата по пътя,водещ към хотелски
комплекс Момчилград.На около 15 метра от паркирания лек автомобил се намирала
поставената от св.С.А. кафе-машина, над която имало улична лампа осветяваща
мястото около машината. След около десет минути до кафе машината от посока
гр.Момчилград дошъл подс.Е.А., който бил с маска на лицето и тъмно яке. С
помощта на метален предмет подс.Е.А.
започнал да разбива касата на кафе машината. Виждайки това св.Г.М. се
обадил по телефона на св.Г.Ю.Х. *** и му казал , че едно лице разбива кафе
машината, находяща се непосредствено преди черния път за горната чешма. Св.Г.Ю.
казал на св.Г.М. да изчака на място пристигането на служители на РУ –
Момчилград, след което веднага се обадил на ОД при РУ – Момчилград .Последния на
30.09.2016 год. около 00:15 часа предал получения сигнал на св.Д.К. и св.А.М. ***,които
били на местостоянка до бензиностанция „Петрол“ в гр. Момчилград.Веднага с
патрулния автомобил св.К. и св М. тръгнали
към указаното им място. След около две три минути св.К. и св.М. спрели
патрулния автомобил до кафе автомата. Слизайки от автомобила св.К. видял ,че зад
кафе машината се крие едно лице, с поставена черна маска на лицето
и ръкавици на ръцете .Двамата свидетели, св.К. и св.М. успели да хванат лицето,
след което св.К. му свалил маската от лицето,при което се установило,че това е подс.Е.А..
На мястото зад кафе-машината, където бил подс.Е.А., св.Д.К. и св.А.М. видели
монетник с монети и метална каса. Пред кафе-машината на тротоара имало брадва
без дървена дръжка. Кафе-машината била с разбита метална решетка като вратата й
била деформирана в областта на заключващото устройство. Катинара бил разбит и
закачен на кошчето за отпадъци намиращо се до кафе-машината.
Подс.Е.А. който бил във видимо нетрезво
състояние бил задържан и отведен в РУ – Момчилград.
Съдът
кредитира като обосновано и правилно заключението на съдебно-техническата експертиза
по делото, като надлежно приобщено, от което се
установява, че стойността на вещите
предмет на настоящото заключение към момента на извършване на деянието –
30.09.2016 год. е на обща стойност 235.85 лева.
Също
така кредитира и писмените доказателства по делото, а именно - докладна записка, протоколи за оглед на
местопроизшествие и фотоалбуми, протокол за оглед на веществени доказателства и
фотоалбум, съдебно-счетоводна експертиза, показания на свидетелите, свидетелство за съдимост, характеристична справка,
декларация за семейно положение и другите доказателства приложени към делото.Не будят съмнение и събраните
гласни доказателства,а именно показанията на свидетелите Т.М. и Г.М.,които са
видели непосредствено опита на подсъдимия да извърши кражбата,на свидетелите А.М.
и Д.К.,полицейски служители,които непосредствено са заловили извършителя,при
опит от негова страна да се укрие.Ето защо съда кредитира същите като
неоспорени по делото и небудещи съмнение.
От правна страна съдът съобрази следното :
По така
описаният начин подс.Е.А. осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, предл. второ и т. 4, предл. второ във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1
от НК, тъй като на 30.09.2016 год. в гр.Момчилград ,чрез повреждане на прегради
здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо
средство направил опит да отнеме чужди движими вещи – устройство за монети
(монетник) от кафе машина „Zanussi Spasio“ на стойност 175.00 лева,
метална касета за монетник на кафе машина „Zanussi Spasio“ на стойност 5.60 лева и монети с различен номинал на стойност 55.25
лева или всичко на обща стойност 235.85 лева от владението на С.А.А. *** без
нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като изпълнителното
деяние не е довършено поради независещи от извършителя обстоятелства.
От
обективна страна подс.Е.А. е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК. Деянието му е осъществено,
чрез действия, пряко насочени към прекратяване на упражняваната до момента
фактическа власт върху инкриминираните вещи, след което върху нея подс.Е.А. е
целял да установи своя такава. С предприемането на действия, насочени към
отнемане на вещта от владението на собственика й – разбиване на катинара и
металната решетка, подс.Е.А. започнал изпълнение на престъплението, като
изпълнителното деяние е останало недовършено. В резултат от намесата на
органите на реда упражняваната върху вещта фактическа власт не е била
прекъсната и изпълнението на намисленото престъплението е спряло във фазата на
опита. В случая се касае за недовършен опит, тъй като самото изпълнително
деяние не е довършено. Налице е опит за отнемане на чужди
движими вещи от владението на собственика - св.С.А., липсата на съгласие,
обективирано е намерение и цел - противозаконно присвояване, установена е
промяна и трайна фактическа власт върху предметите на престъплението. Налице е
и квалифициращото обстоятелство по чл.195, ал.1, т.3, предл.второ и т.4, предл.
второ от НК- повреждане на прегради здраво направени за защита на имот като това е безспорно
извършено с техническо средство.
От
субективна страна подс.Е.А. е действал с пряк умисъл. Деецът е съзнавал всички
елементи от състава на престъплението и че лишава от фактическа
власт върху вещите техните собственици,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това.
Действал е и с намерението противозаконно да ги присвои, разбирал е противоправния характер
на извършеното, но е целял противоправното си облагодетелстване.
По наказанието :
При определяне на наказанието по
отношение на подсъдимият Е.А.,съдът при съблюдаването на разпоредбите на чл.54 от НК,
като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- висока; като
отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-ниската стойност на
вещите,предмет на престъплението, сравнително младата възраст на подсъдимия,
както и това,че престъплението е останало недовършено и вещите са останали на
местоизвършването на деянието,а деецът е бил заловен в опита му да същото;както
и отегчаващи вината обстоятелства- предишните осъждания на подсъдимия,недобрите
му характеристични данни, счете, че чрез налагане на едно наказание към минимума предвиден в чл.195 от НК ,а именно лишаване от свобода за срок от една година ще бъдат реализирани
целите на чл.36 от НК.
Ето защо следва на този подсъдим да бъде
наложено едно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една / година, което да
изтърпи в затворническо общежитие от "закрит" тип, при Първоначален “СТРОГ” режим на
изтърпяване на наказанието, на
основание чл.60,ал.1 и чл.61,т.2 от ЗИНЗС.
Също така съда като съобрази
предишните осъждания на този подсъдим,намира ,че са налице основания за
кумулиране на наложените му наказания.Съобразно справката за съдимост на подс.А.
,същия е осъждан за деяние, извършено
на 03.10.2014год.,за което със Споразумение от 12.03.2014год. по НОХД №33/2014год. по описа на
МРС, му е наложено наказание „Пробация“ ,за срок от шест
месеца,което е изтърпяно на 20.09.2014год.
Със Споразумение от 14.10.2014год., по
НОХД № 236/2014год. по описа на МРС
, извършено на 13.07.2014год. му е наложено наказание „Пробация“ за срок
от 18 месеца и за срок от дванадесет
месеца ,което наказание е изтърпяно на 17.04.2016год.
Със
Споразумение от 29.10.2014год.,в сила от 29.10.2014год.по НОХД №279/2014год. по
описа на РС-Момчилград, ,с което на основание чл.170,ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.55,ал.1,т.1 от НК,за деяние извършено на 13.10.2014год. му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,което на основание
чл.66 от НК е отложено за срок от три години.
При това положение съдът намира,че
деянията по второто и третото,последно дело са в съотношение на реална
съвкупност – всяко от тях е извършено преди да е влязла в сила присъда,за което
и да е от тях.Ето защо в случая са приложими правилата на чл.25 вр.чл.23 от НК
като следва на подсъдимия да бъде определено едно общо наказание,най-тежкото
измежду така наложените му,а именно : наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца,което на основание чл.66 от НК е отложено за
срок от три години,наложено му по НОХД №279/2014 год. по описа на
РС-Момчилград, със Споразумение от 29.10.2014 год., в сила от 29.10.2014 год.,
на основание чл.170, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Съгласно чл.25,ал.3 от НК, от
така определеното общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири
месеца, което на основание чл.66 от НК е отложено за срок от три години, следва
да бъда приспаднато изцяло изтърпяното на 17.04.2016 год. наказание „Пробация“
като съвкупност от пробационни мерки : 1.“Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 18 месеца, с периодичност два пъти седмично и 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от дванадесет
месеца, наложено на подс.А. по НОХД № 236/2014 год. по описа на Районен съд
Момчилград ,със Споразумение от
14.10.2014 год., в сила от 14.10.2014 год., на основание чл.216, ал.1,
вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
Тъй като деянието по настоящото дело
е извършено на 30.09.2016год.,т.е. в изпитателния срок ,определен по
НОХД №236/2014год. по описа на МРС,но на основание чл.68, ал. 1 НК подсъдимия А. следва да изтърпи и отложеното наказание "лишаване от свобода" за срок от 4 /четири/ месеца , наложено му по НОХД №279/2014 год. по описа на РС - Момчилград, със Споразумение от
29.10.2014 год., в сила от 29.10.2014 год.,
което обаче е изтърпяно изцяло на основание чл.25, ал.3 от НК.
При този изход на делото следва подсъдимия Е.А.
да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд гр.Момчилград направените
разноски в размер на 66 лв.
На основание чл.53, ал.1 буква
“а” от НК следва да се отнеме в полза на Държавата веществените доказателства –
маска; два броя строителни ръкавици и брадва.
След влизане в
сила на присъдата веществените доказателства: 1.Монетник от автомат – кафе
машина “Zanussi Spasio” с намиращите се в него
монети на стойност 42,50лв. ; 2.Каса от автомат –кафе машина “Zanussi Spasio” с намерените в него
монети на стойност 12,70 лв.; 3.Два броя монети с номинал 0,50ст и 5 стотинки;
4.Катинар с надпис „Метал“; 5.Метална пружина и 6.Парче от черна пластмаса да
се върнат на С.А.А. ***.
По изложените съображения от
фактическо и правно естество и по вътрешно убеждение, съдът постанови присъдата
си.
Председател:
/П.Амбарева/