Решение по дело №166/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 174

гр. Видин, 28.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II касационен състав

в публично заседание надвадесет и

Двадесети октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Николай Витков

Членове:

Росица Славчева

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

166

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от Ж.В.Д., чрез адв.К., против Решение №165 от 30.07.2020 год., постановено по НАХД №1484/2019 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че решението на ВРС, е незаконосъобразно и необосновано, както и че доказателствата събрани по делото не са обсъдени от ВРС правилно и моли съда да отмени решението на РС Видин, респ. отмени НП.

Ответната страна оспорва жалбата и моли решението на ВРС да остане в сила.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и ВРС правилно е потвърдил НП, като сочи че деянието е доказано.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 02.08.2019г. – св.Антонов - мл.автоконтрольор е съставил АУАН на Д. за това, че на същата дата в 18,40 часа управлявал лек автомобил-лична собственост, по ул.Безименна, като отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества в 19.35 часа. Връчен талон в 21.55 часа. Автомобилът е установен в 20,10ч. в ж.к. Вида, бл.3, като тогава е изпробван за алкохол и не е установено наличие на такъв. В 18.40 часа автомобила е управляван от друго лице, възникнал спор между участниците в движението, по време на който касатора по сведения на очевидци не разпитани по делото и преписката, се качва в собствения си автомобил и потегля. Впоследствие, както бе споменато по-горе е установен в дома си един час след това.

Съставен е АУАН, впоследствие на 11.09.2019г. от Началник група към сектор ПП към ОДМВР-Видин и Наказателно постановление.

От разпитаният в съд. заседание – актосъставител Антонов –се установява, че същият е съставил АУАН на водача след като жалбоподателят е бил закаран от автопатрула на мястото на бул. Панония, от където е тръгнал преди това.Същият дава показания, че друг водач управлявал автомобила, спират на булеварда и започнал скандал с други хора. Колата е на Ж. Д., той се возил като пътник в колата, отдясно на шофьора. Автомобилът е управляван от И.И.В., след като спрели на бул.Панония започнал скандал с други хора участници в движението. В това време един от гражданите се обадил на тел.112. В момента когато разбират, че се звъни на полицията касатора се качил в колата вече на мястото на шофьора и тръгнал към ж.к. Вида, като Иванов, който до този момент шофирал автомобила си останал на място на бул. Панония. Имало даже свидетел очевидец. Патрула тръгнал да го търси. Иванов си е останал на място, извършвали му проби за алкохол и наркотици. Д. го установили към 19,35 от автопатрула и го закарали на мястото, където е станал случая.Свидетелят бил там и извършвал проверката на И.В.. Автопатрулът го докарал обратно Ж.. Имало очевидец, който го е видял да потегля – Я.Б.В. , който е свидетел по акта. Св. Стоянов, който към онзи момент бил на работа като автопатрул, оказал съдействие, като установят лице напуснало ПТП.По данни на лицата присъставали на място установили, че това е Ж. Д..Установили адреса му и го завели на мястото на ПТП-то.

По делото е разпитана като свидетел и Ю. Д.а-майка на жалбоподателя.Същата дава показания, че към 18,45 ч. се прибрала-била пред блока и видяла, че има спряла патрулка. Единият полицай я попитал дали форда пред блока е на сина й.Тя отговорила утвърдително, при което я помолили да му каже да слезе, след което тръгнали заедно с него.След около половин час се върнали свалили номерата на колата. Както правилно е констатирал ВРС нейните показания потвърждават часа на установяване на автомобила и жалбоподателя, както и че потвърждават показанията на другите двама свидетели относно предприетите от тях действия за установяване на лицето и съответно връщането му обратно на мястото на местопроизшествието.

От правна страна: Съгласно  § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство. От подробно описаната по-горе фактическа обстановка безспорно се установява, че към момента на отказа да бъде изследван за наркотични вещества Д. не е имал качеството „водач“. Повече от един час е минал от неговото установяване на адреса, на който живее. Не е спорно по делото, че именно той е откарал собствения си автомобил до дома си, което се установява със свидетел очевидец въпреки, че посочения в АУАН св.Ванков не е разпитван пред Съда. Това не променя факта, че от момента на връщането на касатора до мястото, от където е тръгнал е минал един час, а от момента на връчване на талона за изследване в 21.55 много повече, като през това време той безспорно не е бил „водач“. За да се изследва едно лице за употреба на алкохол или наркотични вещества, което безспорно е забранено при управление на МПС, то за времето от управлението до времето на установяване на употребата на алкохол или наркотици трябва да са налични безспорни доказателства, какво е вършило лицето. Свидетелят очевидец установява, че Д. е тръгнал от бул.Панония с автомобила. Един час е минал до установяването му от останалите свидетели, през който час не се доказва по делото какво е правил касатора.     

Изложените мотиви са достатъчни да обосноват отмяната на решението на ВРС и НП и не се налага обсъждането на всички останали доводи.

Изводът на ВРС относно не законосъобразността на АУАН и НП е неправилен.

При издаването, както на АУАН, така и на НП, наказващият орган не се е съобразил с всички събрани и представени доказателства по преписката, както и съществуващите на място обстоятелства.

С оглед горните съображения основателни са оплакванията в жалбата. НП е незаконосъобразно и необосновано, решението на ВРС е неправилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                         Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №165 от 30.07.2020 год., постановено по НАХД №1484/2019 год. по описа на РС Видин,вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ НП № 19-0953-001316/11.09.2019г., на Началник група ПП към ОД МВР Видин, с което на Ж.В.Д. за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                          2.