№ 42
гр. Харманли, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
и прокурора М. К. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20225630200118 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор М.С..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - нередовно призован, се явява и със
защитника си адв. Д.Ф. Х. – АК Кърджали, с пълномощно от ДП.
По хода на делото:
ПРОКУРОР С. – Ход на делото.
АДВОКАТ Х. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, че не възразяват против
нередовното призоваване на подсъдимия намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
1
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. – род. на 21.03.1994г. в гр.Кърджали, с
адрес гр. Симеоновград ул.“ Васил Левски„ № 47, българин, български
гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия Т. АНК. Д. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Х. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Т. АНК. Д. правата им регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Правата ми са разяснени от
служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР С. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
2
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Х. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото
се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По
т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Съгласен съм със казаното от
защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР С. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Х. - защитник на подсъдимия Т. АНК. Д.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Х. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
4
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
118/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР С. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Х. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 118/2022г. по описа на РС - гр.Харманли
Днес, 20.04.2022 г., в гр. Кърджали, между Д.Х. – адвокат при
адвокатска колегия – Кърджали, в качеството му на защитник на Т. АНК. Д.,
6
ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Хасково, общ. Симеоновград, гр.
Симеоновград, ул. *****, ПОДСЪДИМ по НОХД № 20225630200118 по
описа на Районен съд – Харманли, от една страна,
и М.С. –прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО Харманли от
друга страна, се изготви настоящото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на
делото
I. УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ:
1.Процесуална легитимация на защитника – надлежно упълномощен
защитник - Д.Х. – адвокат от АК – Кърджали, с договор за правна помощ и
съдействие и пълномощно, което е приложено към делото.
2. Престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 3, вр. с ал. 1 от НК, предмет на
настоящото споразумение не е сред посочените по чл. 381, ал. 2 от НПК глави
и раздели от Особената част на НК, за които не се допуска споразумение.
3. С престъплението по чл. 355, ал. 2, предл. 3, вр. с ал. 1 от НК, не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
4. Наличие на Декларация по чл. 381, ал. 6, предл. второ от НПК,
подписана от подсъдимия Т. АНК. Д., ЕГН **********, че се отказва от
съдебното разглеждане на делото по общия ред, че е запознат с последиците
от споразумението и е съгласен с тях и е подписал доброволно
споразумението.
ІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ПОСТИГНА СЕ СЪГЛАСИЕ между Д.Х. – адвокат при АК – Кърджали,
в качеството му на защитник на Т. АНК. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: обл. Хасково, общ. Симеоновград, гр. Симеоновград, ул. *****,
ПОДСЪДИМ по НОХД № 20225630200118 по описа на Районен съд –
Харманли, от една страна, и М.С. –прокурор при Районна прокуратура –
Хасково, ТО Харманли, от друга страна, за следното:
1. Т. АНК. Д.: българин, българско гражданство, грамотен с основно
образование, разведен, не работи, неосъждан, роден на 21.III.1994 г. в гр.
Кърджали, живущ в гр. Симеоновград, ул. *****, ЕГН **********, СЕ
7
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 27.III.2020 г., около 16.20 ч. в гр. Симеоновград, по време на
извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание
чл. 84, т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.III.2020
г. на 44-то Народно събрание на Република България (обн. ДВ бр.
22/13.III.2020 г.), е нарушил Предписание за поставяне под карантина с изх.
№ ДМ II 67/23.III.2020 г. на Регионална здравна инспекция – Видин, издадено
в изпълнение на въведение с т. 1 от Заповед № РД-01-130 от 17.III.2020 г.,
изм. и доп. Със Заповед № РД-01-140 от 19.III.2020 г. на Министъра на
здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки
против разпространяването на заразна болест по хората във връзка с
усложняващата се епидемиологична обстановка, свързана с
разпространението на COVID-19, като не е спазил срока на 14-дневната
карантина – да пребивава на адрес в гр. Симеоновград, ул. ***** и след като
напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на
обществено място по §1а от ДР от Закона за здравето – като се придвижвал с
лек автомобил марка „Мерцедес 320 ЦДИ“ с № **** по ул. ***** в посока кв.
„Лозенград“ - престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 3, вр. с ал. 1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 355, ал. 2 предл. 3, вр. с ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, на подсъдимия Т. АНК. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: обл.
Хасково, общ. Симеоновград, гр. Симеоновград, ул. ***** се налага
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца и кумулативно
предвиденото наказание "Глоба" в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание „лишаване от свобода” с изпитателен срок от три
години.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК, страните се споразумяват да не
се прилага разпоредбата на чл. 67 от НК, тъй като в случая не е необходимо
приложението и.
3. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
8
По делото няма иззети веществени доказателства.
4. РАЗНОСКИ:
По досъдебното и съдебното производство не са налице направени
разноски, които да бъдат заплатени от подсъдимия.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М.С. / / адв. Д.Х./
ПОДСЪДИМ:
/ Т. АНК. Д. /
ПРОКУРОР С. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Х. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. АНК. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
9
118/2022г. по описа на Районен съд гр. Харманли на20.04.2022г. в гр.
Харманли между Маргарит С. – прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и Д.Х. - адвокат от АК-гр.Кърджали –
защитник на подсъдимия Т. АНК. Д. с ЕГН **********, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯ Т. АНК. Д.: българин, българско гражданство,
грамотен с основно образование, разведен, не работи, неосъждан, роден на
21.III.1994 г. в гр. Кърджали, живущ в гр. Симеоновград, ул. *****, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 27.III.2020 г., около 16.20 ч. в гр. Симеоновград, по време на
извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание
чл. 84, т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.III.2020
г. на 44-то Народно събрание на Република България (обн. ДВ бр.
22/13.III.2020 г.), е нарушил Предписание за поставяне под карантина с изх.
№ ДМ II 67/23.III.2020 г. на Регионална здравна инспекция – Видин, издадено
в изпълнение на въведение с т. 1 от Заповед № РД-01-130 от 17.III.2020 г.,
изм. и доп. Със Заповед № РД-01-140 от 19.III.2020 г. на Министъра на
здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки
против разпространяването на заразна болест по хората във връзка с
усложняващата се епидемиологична обстановка, свързана с
разпространението на COVID-19, като не е спазил срока на 14-дневната
карантина – да пребивава на адрес в гр. Симеоновград, ул. ***** и след като
напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на
обществено място по §1а от ДР от Закона за здравето – като се придвижвал с
лек автомобил марка „Мерцедес 320 ЦДИ“ с № **** по ул. ***** в посока кв.
„Лозенград“ - престъпление по чл. 355, ал. 2, предл. 3, вр. с ал. 1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление на подсъдимия Т. АНК. Д. на
основание чл. 355 ал. 2 предл. 3 вр. с ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т.1 от НК, ,
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, както
и кумулативно предвиденото наказание "Глоба" в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така
10
наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от три
години.
На основание чл. 381 ал. 5 т. 4 от НПК, страните се споразумяват да не
се прилага разпоредбата на чл. 67 от НК, тъй като в случая не е необходимо
приложението и.
3. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: По делото няма иззети
веществени доказателства.
4. РАЗНОСКИ: По досъдебното и съдебното производство не са налице
направени разноски, които да бъдат заплатени от подсъдимия.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 118 по описа на Районен
съд - Харманли за 2022г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 16:00 часа.
Протокола изготвен на 20.04.2022год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
11