Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 330
гр.
Пловдив, 25.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в
публично съдебно заседание на втори
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня
Койчева, като разгледа АНД № 6889/2019г.по описа на ПРС, VІІІ наказателен
състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № К-0048091 от 20.08.2019г. издадено
от Директора на Регионална Дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр.Пловдив, упълномощен със
Заповед № 289/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, с което на „Карусел“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Р. “ № 297,
ет. 3, ап. 12, представлявано от Ж. Д. Ж. , ЕГН: ********** е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от Закона
за защита на потребителите и на основание чл.222 от ЗЗП.
Дружеството – жалбоподател -„Карусел“ ЕООД редовно призовано за съдебно заседание се представлява от ***. Л.Р., която
моли Съдът да отмени наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно,въпреки , че не оспорва фактическата обстановка , такава ,
каквато е залегнала в АУАН.Алтернативно моли за прилагане разпоредбите на чл.
28 от ЗАНН.***. Р. моли също така да бъдат присъдени и направените от
дружеството разноски по упълномощаване на повереник.
Въззиваемата страна – КЗП – редовно
призована не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата е основателна.
С акт за установяване на
административно нарушение от 02.07.2019г. е било констатирано, че при извършена проверка на 06.06.2019 г. във
фризьорски салон, Пловдив, ул. „Р. “ № 29 същият е в работен режим. Обслужва се
от една фризьорка и се стопанисва от ЕООД „Карусел“. Предоставя се фризьорски
услуги, в това число, детско, дамски и мъжко подстригване, боядисване,
изсушаване, кичури, измиване на къса и дълга коса. При проверката, започнала в 10,58 часа е било установено,
че търговецът не поддържа регистър на направените пред него и пред
упълномощените от него лица рекламации на потребителите, като е било записано ,
че по този начин е бил нарушен чл. 127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите.
Съставения АУАН е
бил подписан на същия ден /02.07.2019г./, като като в графа нарушител е положен
съответния подпис, както и в графа „получих препис от акта на…“ също е положен
подпис. По- нататък в графа „Възражения по акта“ е налице ръкописен текст „… уведомена съм ,
че имам право на възражения в тридневен срок“, като в графа „нарушител“ също е
положен подпис, сходен на горните два. От цялостното съдържание на АУАН обаче
по никакъв начин не може да бъде идентифицирано лицето , положило тези подписи
и съответно, че се е запознало с акта. Действително след съставяне на
констативен протокол на 06.06.2019г., управителят Ж. Ж. е бил уведомен с писмо, че на представляваното
от него дружество предстои съставянето на акт за установяване на административно
нарушение, поради което на дата 02.07.2019г. следва да се яви лично, или да
бъде представляван от упълномощено от него лице, на което да бъде предявен АУАН
и съответно същият да бъде подписан. В посочения акт обаче липсват данни за
представител на дружеството нарушител , който да е присъствал при съставянето
му, като единствено може да се направи предположение , че е бил подписан от
лице от женски пол.
От административнонаказателната преписка на се
установяват обстоятелства за прилагане разпоредбите на чл. 43,ал.2,ал.3,ал.4 и
ал.6 от ЗАНН, тъй като не става ясно дали след писмената покана от страна на
наказващия орган, управителят се е явил лично или е упълномощил лице, на което
АУАН да бъде предявен и съответно връчен, като по този начин не може с
категоричност да се установи, дали законово предвидената в чл. 44,ал.1 от ЗАНН
е била доведена до знанието на управляващия дружеството. В действителност
такова възражение не е било депозирано.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в
което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл. 127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите, като е постановил
имуществената санкция на основание и на основание чл.222 от ЗЗП .
Съдът намира , че в хода на административнонаказателното производство е
било допуснато нарушение, ограничаващо правото на защита на дружеството -
нарушител , тъй като предвид описаното по- горе, същото е било лишено от
възможността да депозира своите възражения по обстоятелствата, посочени в АУАН
и квалифициращи нарушението като такова по чл. 127, ал. 2 от Закона за защита на потребителите.
Относно направеното от ***.Р. искане за присъждане на разноските ,
направени от дружеството
жалбоподател по нейното
упълномощаване в размер на 300лв. /договор за правна защита и съдействие и
пълномощно на л.14/, Съдът счита , че същото следва да бъде уважено и тези
разноски да бъдат възложени в тежест на наказващия орган.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № К-0048091 от 20.08.2019г. издадено от Директора
на Регионална Дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора със седалище гр.Пловдив, упълномощен със Заповед №
289/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, с което на „Карусел“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Р. “ №
297, ет. 3, ап. 12, представлявано от Ж. Д. Ж. , ЕГН: ********** е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от
Закона за защита на потребителите и на основание чл.222 от ЗЗП.
ОСЪЖДА на осн. чл.250 ал.1 от ГПК вр. чл.63 ал.5 от ЗАНН Комисия за защита на потребителите - Регионална Дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище
гр.Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на „Карусел“ ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Р. “ № 297, ет. 3, ап.
12, представлявано от Ж. Д. Ж. , ЕГН: ********** сумата от 300/триста/лева
направени разноски по упълномощаване на повереник.
Решението не е окончателно и подлежи
на обжалване пред Административен съд
гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК