№ 282
гр. Червен бряг, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20224440100413 по описа за 2022 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59, ал.9 от СК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Ц. И. В., с ЕГН ********** от ................,
като майка на малолетното си дете М. М. П., с ЕГН ********** против М. М. П., с ЕГН
********** от ............., с която на основание чл. 59, ал.9 от СК се иска от съда да постанови
решение, с което да измени Решение № 335/04.10.2019 г., постановено по гр.д. № 745/2019 г.
по описа на РС Червен бряг относно упражняването на родителските права по отношение на
роденото от прекратения брак между страните, дете М. М. П., родена на 11.06.2017 г., с ЕГН
**********, поради изменение на обстоятелствата. В исковата молба се твърди, че са
изминали две години и половина от постановяване на решението и има нови обстоятелства
които налагат промяна на взетото решение. Твърди се в молбата още, че ищцата контактува
редовно с детето, което споделя, че постоянно времето прекарва с баба си, почти не вижда
баща си. Твърди, че това влияе на оформянето му като личност и загубата на контакт с
родителите е пагубна за него. Твърди се от ищцата, че в града има повече възможност детето
да се развива и израства. Твърди, че детето не посещава градина в с.Рупци, въпреки че е на
възраст на която е задължително посещаването на детска градина. Ищцата твърди още, че
има постоянно жилище и може да го отглежда. Твърди, че когато се е развела нямала
трудови доходи и постоянна работа, нямала възможност да отглежда дъщеря си, но сега това
не е така. Твърди, че няма заболявания, които да й пречат да отглежда детето си. Живее на
семейни начала. Има и второ дете, което отглежда. Счита, че може да отглежда детето си и
то ще бъде записано на детска градина в гр. Червен бряг, където има много повече
възможности за развитие.
1
Съдът е разменил книжата по делото. В депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор,
ответника оспорва така предявеният иск като неоснователен. Посочва, че не е налице
промяна в обстоятелствата, налагаща промяна на родителските права.
В съдебно заседание ищцата – редовно призована се явява лично и с адв. Ц. А. от ПлАК,
който от името на доверителката си поддържа така предявената искова молба. Позовава се
на писмени и гласни доказателства.
Ответника – редовно призован се явява лично и с адвокат Ц. П. от ПлАК, която от името
на доверителя си оспорва иска. Заявява, че няма обстоятелства наложили промяната на
режима на упражняване на родителските права върху роденото от брака дете М. М. П..
Моли предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Представя
писмени доказателства – Служебна бележка от .............. Претендира разноски.
Заинтересована страна ДСП – редовно призовани, не се представляват. Представили са
социален доклад.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени
следните фактически обстоятелства:
От фактическа страна: Страните били съпрузи по силата на граждански брак, който брак е
прекратен с ............... г. От брака страните имали родено едно дете – М. М. П., родена на
11.06.2017 г., с ЕГН **********. Със същото решение съдът е предоставил упражняването
на родителските права по отношение на роденото от брака дете М. М. П. на бащата и е
постановил местоживеенето му при него на адрес: .............. Определен е режим на лични
контакти на детето М. М. П. с майката, като майката – Ц. И. П. е осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер на 140.00 лв. чрез нейния баща и законен представител М. М. П..
От постановяване на това съдебно решение са изминали повече от две години и при ищцата
са настъпили нови обстоятелства. Същата живее на семейни начала и има второ дете, което
отглежда, като семейството живее в апартамент в гр. Червен бряг. Счита, че може да
отглежда детето си, което ще бъде записано на градина в града, където ще има много повече
възможности за развитие.
По делото е изготвен и приет от съда социален доклад от Отдел “Закрила на детето” при
ДСП Червен бряг, според който - „М. живее при баща си и има контакти с майка си. Детето
е привързано към роднините по бащина линия, които са подкрепяща среда за бащата. М. има
брат, който е роден от съжителството на майката с друг мъж. Между двете деца има
изградена емоционална връзка. Не са нарушени правата и интересите на детето, като към
него се проявявали отговорно отношение, както от страна на бащата така и от бабата по
бащина линия. В доклада е отразено, че в спора между родителите относно упражняването
на родителските права се посочват дефицитите по отношение грижите за детето и
възпитанието му. В случая не става въпрос за настъпване на родителско отчуждение и
настройване на детето от единия родител спрямо другия. Родителите не показват желание за
диалог и градивна комуникация. Взаимно се обвиняват в липса на родителски способности.
Всеки един от тях вижда грешките на другия в отглеждането и възпитанието на детето и не
показва готовност за сътрудничество в интерес на детето. И двамата родители имат желание
2
и готовност да упражняват родителските права върху детето, но не разграничават ролята на
родител от тази на бивш съпруг. В интерес на малолетната М. е упражняването на
родителските права да се предостави на този от тях, който има готовност да оказва
сътрудничество и да поощрява контактите й с другия родител, както и да оценява ролята му
в живота на детето.
По делото са събрани и гласни доказателства. В показанията си свидетелите на ищцата
......... се твърди, че когато са виждали детето, то е било мръсно и го гледала прабабата.
........., с който съжителства Ц. работи в „......“, жилището е негово. Същия е съгласен майката
да вземе М.. Заявява, че детето иска при майка си, като тя е много добър родител, няма
заболявания които да й пречат да отглежда и двете деца. Смята, че е в интерес на детето да
живее в семейството на майката, като заявява, че той ще й указва необходимата помощ при
отглеждането му. Заявява, че имат и финансови възможност затова и подходящи жилищни
условия.
По делото са изслушани и свидетели на ответника, а именно М. ...... П. – негов баща. В
показанията свидетелят твърди, че бащата е този, който гледа детето си. Обезпечен е
финансово. Детето посещава детско заведение. Бащата работи като земеделски
производител. Има достатъчно доходи за да се грижи за детето. Майката не е плащала
издръжка. Когато бащата е зает, детето се отглежда от неговата баба. От показанията на
свидетелката ............ П. – майка на ответника се установява, че детето се отглежда от нея,
когато бащата го няма и от нейната майка понякога. Емоционалната връзка с бащата е
добра, детето се радва когато го види. Майката не е плащала издръжка. Твърди, че когато
майката вземе детето и го върне при тях то е разстроено емоционално. Детето живее в дома
на баща си по адреса на личната му карта. Работното място на бащата е на около километър.
Детето е водено на ваксини от баща си. Когато започне да ходи в детската градина по често
боледува. Детето има лекуващ лекар д-р Георгиева.
При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни
изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 9 СК, ако обстоятелствата, с оглед на които е
взето решението относно упражняването на родителските права се изменят, съдът по молба
на единия от родителите; на ДСП или служебно може да измени постановените по-рано
мерки и да определи нови. Искът с правно основание чл. 59, ал. 9 СК поставя на преценка
обстоятелства, изменени спрямо тези, при които упражняването на родителските права е
предоставено при развода. Уважаването на иска за промяна на мерките относно
родителските права се предпоставя от изменение на обстоятелствата, при които тези мерки
са били постановени, като съдът във всички случаи следва да изхожда от интересите на
децата. Под “интереси на децата”, както е разяснено в ППВС № 1/1974 г., следва да се
разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и развитие
(физическо, интелектуално, психическо, емоционално и нравствено), създаването на
трудови навици и дисциплина, подготовка за обществено полезен труд и изобщо
изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин.
Съгласно ППВС № 1/74 г., чийто разрешения са актуални и при действието на СК от 2009
г. - промяна в обстоятелствата, обосноваваща необходимост от промяна на мерките относно
3
упражняването на родителските права спрямо малолетното дете е налице в някой от
следните три случая: 1.когато са изменени обстоятелствата, които са взети предвид при
определяне на първоначалните мерки, 2.когато измененията, произтичат от изгубили смисъл
мерки по упражняване на родителските права, или 3.когато на практика марките са
променени, в който смисъл е и трайната и непротиворечива практика на ВКС.
Съдът във всеки случаи е длъжен да обсъди начина, по който обстоятелствата се отразяват
на положението на детето и на ефективността на мерките. Промяната на взети предвид при
определяне на първоначалните мерки обстоятелства, може да касае промяна на
родителските, на възпитателските или на моралните качествата на упражняващия мерките,
на социалната среда, в която живее детето след първоначалното решение, както и на
жилищните или битовите условия. Във всички случаи – обстоятелства, които засягат
положението на детето са: влошаване на жилищните условия при родителя, на когото то е
предоставено или подобряване на условията за живот при другия родител, изпадане в
невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права, загубване
на родителски авторитет или фактическа невъзможност на родителя да се справи с детето.
Изменението на обстоятелства може да се изразява в: нововъзникнали права или задължения
на родителя по повод задължително спазване на определени мерки, отчуждаване на детето
по вина отглеждащия родител спрямо другия или обратно, пречки на родителя, при когото е
детето за осъществяване на лични отношения с другия родител, невръщане на детето след
осъществяване на лични отношения с родителя, на когото не са предоставени родителските
права и неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.
В §1, т.5 от Закона за закрила на детето е дадена дефиниция на понятието „най-добър
интерес на детето” – същата включва преценката на желанията и чувствата на детето,
физическите, психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта, пола,
миналото и други характеристики на детето; опасността или вредата, която е причинена на
детето или има вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат
за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други
обстоятелства, които имат отношение към детето.
В процесния случай след преценка на събраните по делото многобройни доказателства и
при преценка най – добрия интерес на детето, съдът намира, че не е налице промяна в
обстоятелствата при които е определен първоначалния режим по смисъла на чл. 59, ал.9 от
СК, налагаща промяна на мерките по отношение родителските права.
Установява се, че бащата, на когото са присъдени родителските права разполага с
необходимия родителски капацитет и възпитателски качества за отглеждане на детето.
Между него и детето е изградена емоционална близост, като съдът отчита и желанието на
същото заявено пред социален работник от ДСП – гр. Червен бряг. Детето М. М. П. от
момента на раждането е живяло с баща си. Същия разполага с жилище, с добри хигиенно –
битови условия, като по делото не се доказаха твърденията на ищцата, че в определени
моменти бащата не упражнява пълноценно родителските права, тъй като е оставил детето
при майка си. Житейски и морално оправдано е родителят да разчита и на своите родители
за помощ при отглеждане на детето. Не се установи бащата трайно да се е дезинтересирал от
4
отглеждането и възпитаването на детето, нито се събраха данни за лоши прояви на бащата,
несъвместими с интереса на детето. Установява се от наличните по делото доказателства, че
детето расте при баща си в една нормална семейна среда. Същото е в добро здравословно
състояние. Съдът не отрича качествата на майката, възможностите й да отглежда детето,
желанието й да поддържа връзка с него. Но за да бъде постановена промяна в мерките
относно упражняването на родителските права фактическото положение, установено с
влязлото в сила Решение №335/04.10.2019 г., постановено по гр.д. №745/2019 г. по описа на
РС Червен бряг, следва съществено да са променени, за да се промени и правното
положение, като се приведе в съответствие с новосъздадената обстановка, като определящ
отново ще е интересът на детето. Такава съществена промяна на обстоятелствата по смисъла
на чл.59, ал. 9 от СК, налагаща съответната правна промяна, не се установи по делото.
Като съобрази изложеното до тук, съдът намира, че така предявеният иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлян.
По разноските: Предвид изхода от спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да се
уважи искането направено от ответника за присъждане на разноски в размер на 300.00 лева,
платено възнаграждение за един адвокат. Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ц. И. В., с ЕГН ********** от ................ против М. М. П., с
ЕГН ********** от ............. иск с правно основание чл.59, ал.9 от СК за изменение режима
на упражняване на родителските права по отношение на детето М. М. П., родена на
11.06.2017 г., с ЕГН **********, определен с Решение №335/04.10.2019 г., постановено по
гр.д. №745/2019 г. по описа на РС Червен бряг.
ОСЪЖДА Ц. И. В., с ЕГН ********** от ................ да заплати на М. М. П., с ЕГН
********** от ............. направените по делото разноски в размер на 300.00 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5