Решение по дело №6962/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2266
Дата: 11 декември 2019 г. (в сила от 31 декември 2019 г.)
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20195330206962
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

    Р Е Ш Е Н И Е  №2266

 

11.12.2019 г., гр. Пловдив

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXVI наказателен състав, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:                       

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

 

при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 6962/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 182 от 14.10.2019 г. с което на Ж.Д.Р. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от нея нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.

Жалбоподателката Р., чрез процесуалния представител адв. С. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не изпрати представител и не депозира становище по съществото на спора.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в предвидения в закона срок от лице разполагащо с това право, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

В конкретния случай, жалбоподателката е била санкционирана за това, че на 12.09.2019 г. около 13.00 часа на път I-8 в местността Каламица при извършена полицейска проверка се установило, че същата не изпълнява полицейско разпореждане направено в изпълнение на ЗМВР след направено писмено такова с рег. № 333-9413-27.08.2018 г. същата не го изпълнява, като продължава да проституира, като по този начин получава нетрудови доходи по неморален и непозволен начин, като пълнолетно трудоспособно лице – нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Р.С., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че не се сеща за конкретния случай, доколкото е съставял десетки актове против жалбоподателката. Същият знаел, че работи като проститутка от продължителен период от време.

Съдът кредитира така депозираните гласни показания, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган.

От представеното копие от Разпореждане от 27.08.2018 г. се установява, че на жалбоподателката Р. е било указано с полицейско разпореждане да не продължава да проституира, като същото й е било надлежно връчено.

Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Жалбоподателката Р. е била предупредена съгласно гореописаното наказателно постановление да не проституира, като същата не го е изпълнила, доколкото на 12.09.2019 г. е била установена от актосъставителя.

Ето защо, Съдът е на мнение, че има извършено от същата нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР, тъй като същата не е изпълнила писмено разпореждане на полицейски орган.

Съдебният състав е на мнение, че в хода на административно-наказателното производство има допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което ограничава правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било санкционирано.

В АУАН и НП като описание на извършване на нарушението е посочено, че на 12.09.2019 г. около 13.00 часа на път I-8 в местността Каламица при извършена полицейска проверка се установило, че същата не изпълнява полицейско разпореждане направено в изпълнение на ЗМВР след направено писмено такова с рег. № 333-9413-27.08.2018 г. същата не го изпълнява, като продължава да проституира, като по този начин получава нетрудови доходи по неморален и непозволен начин, като пълнолетно трудоспособно лице – нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.

В конкретния случай като санкционна норма е посочена тази на чл. 257, ал. 2 ЗМВР, която е в насока, че за маловажни случаи на неизпълнение на полицейско разпореждане се налага административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева. Нито в АУАН, нито в НП, обаче е посочено, че случаят е маловажен, като по този начин се получава разминаване между описанието на нарушението и съответната санкционна норма.

Ако наказващият орган приема, че случаят е маловажен и да наложи наказание съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 2 ЗМВР е трябвало в обстоятелствената част на АУАН и НП да бъде посочено, че деянието представлява маловажен случай.

Ако наказващият орган е искал да санкционира наказаното лице съгласно посоченото в АУАН и НП описание е следвало да го накаже на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР.

Предвид гореизложеното се достигна до извод, че има извършено нарушение от жалбоподателката, но поради допуснато съществено процесуално нарушение изразяващо се в погрешно описание на нарушението и приложението на погрешна санкционна норма, обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 182 от 14.10.2019 г. с което на Ж.Д.Р. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от нея нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.

Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                               ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

                               СЕКРЕТАР: Д.Д.