Р Е Ш Е Н И Е №2266
11.12.2019
г., гр. Пловдив
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXVI наказателен състав, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при
секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 6962/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 182 от 14.10.2019
г. с което на Ж.Д.Р. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от нея нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
Жалбоподателката Р., чрез процесуалния представител
адв. С. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че
същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото
съдебно заседание не изпрати представител и не депозира становище по съществото
на спора.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в
предвидения в закона срок от лице разполагащо с това право, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
В конкретния случай, жалбоподателката е била
санкционирана за това, че на 12.09.2019 г. около 13.00 часа на път I-8 в
местността Каламица при извършена полицейска проверка се установило, че същата
не изпълнява полицейско разпореждане направено в изпълнение на ЗМВР след
направено писмено такова с рег. № 333-9413-27.08.2018 г. същата не го
изпълнява, като продължава да проституира, като по този начин получава
нетрудови доходи по неморален и непозволен начин, като пълнолетно трудоспособно
лице – нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
В хода на съдебното следствие беше разпитан
актосъставителят Р.С., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че не
се сеща за конкретния случай, доколкото е съставял десетки актове против
жалбоподателката. Същият знаел, че работи като проститутка от продължителен
период от време.
Съдът кредитира така депозираните гласни показания,
доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва
да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
От представеното копие от Разпореждане от 27.08.2018
г. се установява, че на жалбоподателката Р. е било указано с полицейско
разпореждане да не продължава да проституира, като същото й е било надлежно
връчено.
Въз основа на така установената от Съда фактическа
обстановка се достигна до следните правни изводи:
Жалбоподателката Р. е била предупредена съгласно
гореописаното наказателно постановление да не проституира, като същата не го е
изпълнила, доколкото на 12.09.2019 г. е била установена от актосъставителя.
Ето защо, Съдът е на мнение, че има извършено от
същата нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР, тъй като същата не е изпълнила писмено
разпореждане на полицейски орган.
Съдебният състав е на мнение, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснато съществено нарушение
на съдопроизводствените правила, което ограничава правото на защита на
наказаното лице да разбере защо е било санкционирано.
В АУАН и НП като описание на извършване на нарушението
е посочено, че на 12.09.2019 г. около 13.00 часа на път I-8 в местността
Каламица при извършена полицейска проверка се установило, че същата не
изпълнява полицейско разпореждане направено в изпълнение на ЗМВР след направено
писмено такова с рег. № 333-9413-27.08.2018 г. същата не го изпълнява, като
продължава да проституира, като по този начин получава нетрудови доходи по
неморален и непозволен начин, като пълнолетно трудоспособно лице – нарушение по
чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
В конкретния случай като санкционна норма е посочена
тази на чл. 257, ал. 2 ЗМВР, която е в насока, че за маловажни случаи на
неизпълнение на полицейско разпореждане се налага административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 50 лева. Нито в АУАН, нито в НП, обаче е посочено, че
случаят е маловажен, като по този начин се получава разминаване между
описанието на нарушението и съответната санкционна норма.
Ако наказващият орган приема, че случаят е маловажен и
да наложи наказание съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 2 ЗМВР е трябвало в
обстоятелствената част на АУАН и НП да бъде посочено, че деянието представлява
маловажен случай.
Ако наказващият орган е искал да санкционира
наказаното лице съгласно посоченото в АУАН и НП описание е следвало да го
накаже на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР.
Предвид гореизложеното се достигна до извод, че има
извършено нарушение от жалбоподателката, но поради допуснато съществено
процесуално нарушение изразяващо се в погрешно описание на нарушението и
приложението на погрешна санкционна норма, обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 182 от 14.10.2019 г. с
което на Ж.Д.Р. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от нея нарушение по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
Решението може
да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в
Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на Административнопроцесуалния кодекс
пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.