О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№.............
гр.Шумен, 04.07.2023г.
Административен съд - Град Шумен, в закрито
заседание на четвърти юли две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Административен
съдия: Христинка Димитрова
като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 172 по описа
за 2023г. на Административен съд -
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.166, ал.4 от Административно процесуалния
кодекс (АПК).
Административното дело е образувано по жалба на Д.К.Б. с
ЕГН ********** ***-р П.К.№1, ет.3, ап.6, депозирана
чрез адв.Д.Н., против Заповед
за прилагане на принудителна
административна мярка по
чл.171, т.2а, б. «а» от № 23-0869-000350/03.07.2023г.,
издадена от полицейски
инспектор към ОД на МВР – Шумен, сектор «Пътна полиция».
В жалбата
е направено особено искане за спиране предварителното изпълнение на заповедта. В тази връзка оспорващият твърди, че прекратяването на регистрацията на лекия автомобил съставлява голяма трудност за него и семейството му, тъй като този
автомобил е единствен за семейството
му, а наложената ПАМ излиза от същността си по смисъла на чл.171 от да осигури безопасността на движението на пътищата и се превръща в несъразмерна тежка санкция за собственика на автомобила за явно малозначително
нарушение, извършено от трето
лице. В жалбата се сочи, че Д.Б. е с ТЕЛК - степен на загуба
на работоспособност 95% с чужда помощ.
Съпругата му К.Н.Б.е назначена за негов личен асистент и същата осъществява функциите си чрез семейния автомобил. Сочи се, че изпълнението
на наложената ПАМ ще изправи пред сериозни затруднения
семейството както във връзка с придвижването
на Д.Б., така и при транспорт на необходимите
хранителни продукти,
лекарства, консумативи. Жалбоподателят
твърди, че към момента дъщеря му и нейният
съпруг, които живеят в САЩ, са в България, за да помогнат на К.Б.да заведе Д.Б. на годишна среща на Асоциацията за редки болести, на която пациентите с редки заболявания се срещат със специалисти по тези заболявания от други държави, за което е необходимо ползването на автомобила. Семейният автомобил се използва и за
транспорт на жалбоподателя до гр.София,
където единствено могат да се правят необходимите му медицински изследвания.
В обобщение заявява, че фактът
на прекратяване на регистрацията
на МПС създава за Д.Б. и семейството
му сериозни затруднения, които могат до доведат до значителни и трудно поправими вреди за здравето му. Въз основа на изложеното моли съда
да постанови спиране изпълнението
на акта. В подкрепа на изложеното
представя копие на решение
на ТЕЛК, Индивидуална оценка на потребностите
на хората с увреждания, Договор
за личен асистент, пълномощно за управление на МПС, СУМПС на Б.Р..
Съдът,
за да се произнесе по направеното искане съобрази
доводите на оспорващия, изложени в жалбата, както и представените от страните писмени доказателства и
достигна до следните фактически и правни изводи:
Със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка по
чл.171, т.2а, б. «а» от № 23-0869-000350/03.07.2023г.,
издадена от полицейски
инспектор към ОД на МВР – Шумен, сектор «Пътна полиция» на оспорващия
е наложена принудителна административна
мярка прекратяване регистрацията на лек автомобил «Шевролет Лачети» с рег. №
Н0770ВА, за срок от 6 месеца, считано от 03.07.2023г.
Като фактическо основание за издаване
на заповедта се сочи, че на 03.07.2023г. около 10,00
часа в гр.Шумен собственият
му лек автомобил «Шевролет Лачети» с рег. № Н0770ВА
е управляван от Р.Б.Г., роден
в САЩ, притежаващ СУМПС 08120180163003495622 – САЩ, което е невалидно на територията на РБ, защото не е придружено от легализиран превод на български език.
Несъгласен с издадената ЗППАМ, Д.К.Б. подава
жалба до ШАдмС с искане същата да бъде отменена като незаконосъобразна.
В отклонение на общия принцип за суспензивния ефект на жалбата (чл.166, ал.1 от АПК), приложимата разпоредба
на чл.172, ал.6 от специалния ЗДвП
предвижда, че жалбата не спира изпълнението на заповеди от
вида на процесната. В ЗДвП няма специални разпоредби относно предпоставките за спиране предварителното изпълнение на обжалваната заповед, поради което съдът
приема, че искането за спиране
на допуснато по закон предварително
изпълнение на акта, подлежи на разглеждане
по реда на чл.166, ал.4, вр.
ал.2 от АПК. Съгласно посочените
разпоредби, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснатото по силата на отделен закон, когато
не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол,
ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Искането по чл.166, ал.2 от АПК не е ограничено във времето и може да се поиска от оспорващия при всяко положение до влизането
в сила на решението по съдебното
производство. Това производство предполага
като задължителна процесуална предпоставка обжалването на самия административен акт, чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закона. От
приложените по делото доказателства се установява, че заповедта за прилагане на ПАМ е издадена и връчена на нейния адресат на 03.07.2023г., а настоящата
жалба е подадена на
04.07.2023г. – т.е. в рамките на законоустановения
срок по чл.149, ал.1 от АПК. Искането за спиране предварителното изпълнение е обективирано в жалбата срещу административния
акт, от надлежна страна, поради
което се явява процесуално допустимо.
Разгледано
по същество, искането е
основателно, предвид следните съображения:
Както
се каза и по-горе в разпоредбата на чл.172, ал.6 от
е предвидено, че подадената жалба не спира
изпълнението на приложената административна мярка. От
формална страна, тъй като се касае за предварително изпълнение, допуснато ex lege, което стои извън
преценката на административния орган, за него не съществува задължение го да обосновава в заповедта по чл.172,
ал.1 от ЗДвП. Доколкото специалният ЗДвП не
регламентира основанията, при които съдът може да спре незабавното изпълнение
на заповед по чл.172, ал.1 от , приложими са общите такива по чл.166, ал.4 , вр. ал.2 от АПК.
Оспорващият, който иска спиране, трябва да установи по делото тези
предпоставки, като докаже, че прекратяване на регистрацията
на собственото му МПС за
срок от 6 месеца, би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда.
Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането
за спиране по чл.166, ал.2 от АПК на актове по чл.172, ал.1 от , преценява дали незабавното му
изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата,
която да бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК. Спирането предпоставя наличие на друг противопоставим правен интерес,
който по степен на важност е съпоставим или надделяващ над тези, защитени от
това ex lege предварително
изпълнение. В съответствие с това
и по аргумент от чл.171 от , всички
заповеди по чл.172, ал.1 от са
незабавно изпълняеми на
нормативно основание с оглед осигуряване безопасността на движението по
пътищата и преустановяване на административни нарушения, които застрашават
живота и здравето на хората. Следователно, за да бъде
спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже липсата на предпоставките по
чл.60, ал.1 от АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените от
него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание
за спирането му.
Въз основа на доказателствата по делото съдът намира, че за оспорващия биха настъпили
значителни вреди по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК, които са несъразмерни с
целените чрез издаването на административния акт, като счита, че с
предварителното изпълнение на акта се накърняват в значителна степен неговите интереси. От приложените към молбата доказателства се установяват изложените в жалбата факти. Видно е, че жалбоподателят страда от тежко заболяване – Хорея на Хънтингтън,
с изразена астения и тежка хипотрофия на мускулите, зависим
от грижи в ежедневието. От представените документи – Индивидуална оценка на потребностите
на хората с увреждания, се установява, че Д.Б. е в невъзможност
да се предвижва поради тежкото заболяване, налице са и психични
затруднения, свръзани с начална
деменция, както и сетивни
затруднения, вследствие на намалено зрение от диабетно състояние. Очевидна е необходимостта от придвижване на жалбоподателя до съответните лечебни заведения, като за целта се използва семейният автомобил. Тези обстоятелства обуславят извод, че допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на оспорената заповед ще причини значителни и труднопоправими вреди за оспорващия.
Същият страда от тежко заболяване, изискващо редовно посещение в болнични
заведения в гр.София с цел изследвания
и лечение, което се препятства от наложената ПАМ. Прекратяването
на регистрацията на МПС, респективно спирането му от
движение, лишава семейството от възможността
да ползва автомобила за задоволяване на ежедневни нужди. Касае се до сериозно засягане на правната сфера на лицето, доколкото се
ограничава до голяма степен възможността
да се придвижва, респективно
да се лекува съобразно медицинските предписания. Следователно налице е
противопоставим правен интерес, съпоставим на обществения интерес, който
предварителното изпълнение засяга. Съдът намира, че са налице
доказателства за значителни
затруднения, които са несъпоставими с целта, която се преследва от предвиденото предварително изпълнение на административния
акт.
С
оглед гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките
за спиране предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от
№ 23-0869-000350/03.07.2023г., издадена от полицейски инспектор към ОД на
МВР – Шумен, сектор «Пътна полиция», до приключване на съдебното
производство по обжалването ѝ с влязъл в сила съдебен акт.
Водим
от горното и на основание чл.166, ал.3 и ал.4 от АПК
Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед
за прилагане на принудителна
административна мярка по
чл.171, т.2а, б. «а» от № 23-0869-000350/03.07.2023г.,
издадена от полицейски
инспектор към ОД на МВР – Шумен, сектор «Пътна полиция», с която
на Д.К.Б. с
ЕГН ********** *** е наложена принудителна
административна мярка прекратяване регистрацията на лек
автомобил «Шевролет Лачети» с рег. № Н0770ВА, за срок от 6 месеца,
считано от 03.07.2023г.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на Република
България. Частната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК, както
и на службата по регистрация на МПС за сведение и изпълнение.
Административен съдия: