№ 100
гр. Ихтиман, 10.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Юлиана Ив. Толева
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Юлиана Ив. Толева Наказателно дело
от общ характер № 20241840200517 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
РП- САМОКОВ, ТО-ИХТИМАН, редовно уведомени от предходно с.з.,
явява се прокурор РУСЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. И., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява и адв. Й. З. – служебен защитник на подсъдимия от ДП.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия желае ли адв. З. да го защитава в
настоящото производсдтво.
ПОДСЪДИМ: Желая.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Здравов за служебен защитник на подсъдимия в
настоящото прозводство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. П. М., редовно призован, не се явява.
И. С. С., редовно призован, не се явява.
Постъпило е уведомление от Началника на РУ-Ихтиман, в което е
посочено, че св. М. ползва платен годишен отпуск, а св. С. е командирован.
А. И. В., редовно призован, се явява лично.
С. С. А., редовно призован, се явява лично.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Б. П., редовно призован, се явява лично.
Становище на страните по хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
Н. С. И. - ЕГН **********, с постоянен адрес: *, българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, трудово ангажиран.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес,
включително правото им на отводи.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 от НПК разясни на страните
правото на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и
съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои
свидетели.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл. 275 от НПК СЪДЪТ запита страните
имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам искания за доказателства.
СЛ. ЗАЩИТНИК: Нямам искания за отводи. Нямам искания за
доказателства.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи. Нямам
искания за доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НАПРАВИ СЕ ДОКЛАД от председателя на състава, в който се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
2
ПРОКУРОР: Нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам, че мога да давам
обяснения във всеки момент от съдебното следствие. На този етап не желая да
давам обяснения.
ПРОКУРОР: Сключили сме споразумение, за прекратяване на
наказателното производство и желаем да бъде одобрено, представяме го в
писмен вид.
СЛ. ЗАЩИТНИК: Сключили сме споразумение, което моля да бъде
одобрено.
ПОДСЪДИМ: Сключили сме споразумение, което моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че с оглед разпоредбата на чл. 384, ал.1 от НПК
споразумението е постигнато след образуване на съдебното производство и
преди приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА по реда на глава 29 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да не се провежда изслушване на вещото
лице и разпит на свидетелите.
С оглед обстоятелството, че производството продължава по реда на
диференцираната процедура на глава 29 НПК и заявеното от страните
волеизявление да не се изслушва вещото лице и да не се провежда разпит на
свидетелите,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие по делото вещото лице и явилите се
свидетели.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за явяване в
днешното с.з. в размер на 30,00 лева.
/Издаде се 1 бр. РКО/.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му.
ПРОКУРОР: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
3
морала и следва да бъде одобрено от съда.
СЛ. ЗАЩИТНИК: Считам, че споразумението не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението,
както и че същото има характер на влязла в сила присъда, като на основание
чл. 382, ал. 4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен
по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно и лично съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 10.09.2024 г. в гр. Ихтиман по предложение на адвокат Й. З. от
САК, защитник на подсъдимия по НОХД № 517/2024 г. по описа на РС –
Ихтиман, бързо производство № 113/2024 г. по описа на РУ – Костенец, пр.пр.
№ 1376/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО – Ихтиман, се изготви и подписа
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 381 и сл. от НПК, при следните условия:
4
І. СТРАНИ:
Виктор Русев – мл. прокурор в РП – Самоков, ТО – Ихтиман по НОХД
№ 517/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, бързо производство № 113/2024 г. по
описа на РУ – Костенец, пр.пр. № 1376/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО –
Ихтиман, от една страна и от друга,
Й. Н. З. – адвокат от САК, в качеството му на служебен защитник на
подсъдимия Н. С. И. по НОХД № 517/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, и
Н. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес *, българин, българско
гражданство, неженен, неосъждан, трудово ангажиран – подсъдим по НОХД
№ 517/2024 г. по описа на РС – Ихтиман.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването по бързо производство № 113/2024 г. по описа на РУ –
Костенец, пр.пр. № 1376/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО – Ихтиман е
приключило и обстоятелствата в хода на разследването на наказателното
производство са установени обективно, всестранно и пълно от фактическа и
правна страна. При провеждане на разследването не са допуснати нарушения
на процесуалните правила. Делото е било внесено с обвинителен акт в
първоинстанционния съд. Настоящото споразумение се сключва преди
приключване на съдебното следствие съгласно разпоредбата чл. 384, ал. 1 от
НПК.
2. Повдигнатото с обвинителния акт обвинение срещу Н. С. И. е за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд и прекратяване на наказателното производство по
делото, определението на съда е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
5
производство по делото да бъде прекратено по отношение на подсъдимия.
2. Страните постигат съгласие, че:
Н. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес *, българин, българско
гражданство, неженен, неосъждан, трудово ангажиран – подсъдим по НОХД
№ 517/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, е ВИНОВЕН за извършеното
престъпление от общ характер, за което му е повдигнато обвинение и е
предаден на съд, както следва:
В това, че на 27.08.2024г., около 22.15 часа в гр. Долна баня, обл.
Софийска, по ул. „Търговска“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с регистрационен номер *,
след употреба на наркотично вещество - амфетамин, установено по надлежния
ред с техническо средство „ Drager Drugtest 5000” с фабричен номер ARLK-
0068, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, в сила от 29.09.2017 г.: /„…Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство ….. при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“ -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия Н. С. И. за извършеното
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца ,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от
3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, да не се налага по-лекото наказание
„глоба“, което чл. 343б, ал. 3 от НК предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия Н. С. И.
6
да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10
/десет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през
което обвиняемия Н. С. И. е бил лишен от право да управлява моторно
превозно средство по административен ред, считано от 28.08.2024 г.
4. Разноски по бързото производство – 223,92 лв. да бъдат възложени
в тежест на подсъдимия и да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР – София.
5. Веществени доказателства –
- 1 /един/ брой лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.
№ *, ведно с контактен ключ да бъде върнат на неговия собственик *, ЕГН
**********;
- 1 /един/ брой свидетелство за регистрация на МПС – част II на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № * да бъде върнат на
неговия титуляр *, ЕГН **********;
- 1 /един/ брой хартиен плик, съдържащ изпробвател за техническо
средство „Drug Test 5000”, ARLK-0068 да остане по делото до изтичане на
срока за неговото съхранение.
6. Мярка за неотклонение спрямо обвиняемия – „Подписка“.
Настоящото споразумение се изготви в 3 /три/ еднообразни екземпляра,
по един за всяка от страните и един – за прилагане към делото.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Виктор Русев/ /адв. Й. З./
ОБВИНЯЕМ:
/Н. И./
7
СЪДЪТ намира, че постиганото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимият Н. С. И. - ЕГН **********, с постоянен
адрес: *, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, трудово
ангажиран
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.08.2024г., около 22.15 часа в гр. Долна
баня, обл. Софийска, по ул. „Търговска“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с
регистрационен номер *, след употреба на наркотично вещество - амфетамин,
установено по надлежния ред с техническо средство „ Drager Drugtest 5000” с
фабричен номер ARLK- 0068, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017 г.: /„…
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство ….. при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване“ - престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК
ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
8
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК по-лекото наказание
„глоба“, предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият
Н. С. И. /със снета по делото самоличност/ от право да управлява МПС за срок
от 10 /десет/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 НК времето, през което
подсъдимият Н. С. И. е бил лишен от правоуправление по административен
ред, считано от 28.08.2024 г. до влизане в сила на определението, с което е
одобрено споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Н. С. И. /със
снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ сумата от 223,92 лева /двеста
двадесет и три лева и 0,92 стотинки/ - разноски, направени в хода на ДП по
сметка на ОДМВР – София, както и сумата от 30,00 лева /тридесет лева/ -
разноски, направени в хода на съдебното производство по сметка на РС -
Ихтиман.
ПОСТАНОВЯВА вещественоте доказателства, а именно
- 1 /един/ брой лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.
№ *, ведно с контактен ключ ДА СЕ ВЪРНЕ на неговия собственик *, ЕГН
********** или на упълномощено от него лице;
- 1 /един/ брой свидетелство за регистрация на МПС – част II на лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № * ДА СЕ ВЪРНЕ на
неговия титуляр *, ЕГН ********** или на упълномощено от него лице;
- 1 /един/ брой хартиен плик, съдържащ изпробвател за техническо
средство „Drug Test 5000”, ARLK-0068 ДА ОСТАНЕ по делото до изтичане
на срока за неговото съхранение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряване на споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира следното:
Съгласно чл. 343б, ал. 5 от НК при престъпления по чл. 343б, ал. 3 НК съдът
отнема в полза на държавата МПС, послужило за извършване на
престъплението, което е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик
присъжда равностойността на същото. В случая лекият автомобил - марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № * не е собственост на подсъдимия.
Съгласно заключението на назначената в ДП съдебно-оценителна експертиза,
9
което съдебният състав намира за обективно и релевантно, стойността на
автомобила възлиза в размер на 6200,00 лева. Следва подсъдимият да бъде
осъден да заплати в полза на държавата тази равностойност.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Н. С. И. /със снета по делото самоличност/ на основание чл.
343б, ал. 5 от НК вр. чл. 53 от НК ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата
от 6200,00 лева /шест хиляди и двеста лева/, представляваща равностойността
на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *, собственост
на *.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд - София чрез Районен съд - Ихтиман в 15 - дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 517/2024 г. по
описа на РС – Ихтиман.
Определението относно прекратяване на производството подлежи на
обжалване и протестиране пред СОС в 15 –дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание и приключи в 11,47 часа.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
Секретар: _______________________
10