№ 754
гр. Варна, 30.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900139 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „СИТИ БИЛДИНГ“ ООД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от адвокат П., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗК „ПРОЕКТ
СЛЪНЦЕ“ ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат В. С., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О., редовно призован, явява се лично,
депозирал допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно призован, явява се лично,
депозирал допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28244/20.11.2023 г. допълнително
заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам допълнителното си заключение.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
допълвителното заключение.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
допълнителното заключение.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, следва да
бъде прието и приобщено като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 400,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на вещото лице
следва да бъде определено така посочения от нея размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 250,00 лева до
окончателния определения такъв от 400,00 лева, а именно: сума, в размер на
150,00 лева, следва да бъде възложена в тежест ответната страна, поискала
изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице , в размер на
400,00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от внесения
депозит (издаден РКО за сумата от 250,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в едноседмичен срок, считано от днес,
да представи доказателства за довнесен депозит, в размер на 150,00 лева.
2
УКАЗВА на ответната страна, че при непредставяне на доказателства за
довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително
събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ раздходен касов ордер на вещото лице С. за остатъка
от дължимото му възнаграждение, за сумата от 150,00 лева, платимо от
довнесения депозит.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 28601/22.11.2023 г. допълнително
заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Поддържам допълнителното си заключение.
АДВ. С.: В самото заключение на края на експертизата виждам, че
съществува една може би донякъде оправдана неопределеност за
неизвършването на строително-монтажните работи, които е можело да се
извършат и без фасадна дограма. Вие казвате, че или не са започнали да се
извършват, или са започнала макар и по-късно с увеличен броя на
съответните работници. Може ли чисто обективно да се установи на базата на
документи, находящи се при ищеца, който е изпълнител по договора, коя от
двете хипотези в случая е приложима? Т.е., ако ищецът предостави
документи кога е поръчал, кога е получил материалите за съответните видови
работи по покрив, ОВК, ел., списъчен състав на ангажираните работници за
съответния обект, може ли да се определи малко по-точно коя от двете
хипотези е налице в случая?
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Ако бъдат предоставени допълнително
материали като фактури и складови разписки за пристигнали на обекта
материали, като имаме средносписъчния състав на работниците, които са
присъствали по съответните специалности по дати, тогава би могло да се
конкретизира, да стане по-точен отговорът и да се каже коя от двете версии е
била на обекта в действителност.
АДВ. П.: Има ли конкретна техническа, икономическа и друга причина
да се изработват подобни линейни графици и да се прилагат към договори за
довършителни работи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: По принцип преди започване на строителството
това е част от подготовката за строителството. Трябва да имаме такъв график,
за да може на база на числения състав, с който разполагаме, на ресурсите, с
3
които разполага фирмата, да се определи последователността на отделните
видове СМР, за да може да се гарантира крайният срок на изпълнение.
АДВ. П.: Относно работите по мазилките, които следва по график да
започнат веднага след изграждането на фасадната дограма. Има ли някакъв
технически фактор, икономически или човешки фактор в зададения график по
този начин? Т.е., могат ли да започнат работите по изграждане на тази
мазилка преди да бъде поставена фасадната дограма?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Специално за мазилките – те следва да започнат
след като е поставена фасадната дограма, тъй като по принцип всеки един
строител се стреми като завърши грубия строеж да започне изпълнението на
довършителните работи от горе надолу и да се спуска в сградата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса дали
следва работите по доставка и монтаж на дограма да се координират с
изпълнителя на замазката, ще отговоря, ще следва да има такова
координиране. Това е най-вече се изпълнява от възложителя или от фирмата,
която се води като главен изпълнител.
АДВ. П.: Може ли да кажете защо това е така? Защо трябва да започне
работата по мазилките след поставянето на тази фасадна дограма? Поради
някакви причини, поради това, че работниците трябва да бъдат на завет, за да
могат да изпълняват тези СМР-та прецизно и нормално през зимните
месеци?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: И едното, и другото важи, тъй като гледаме
графика на изпълнение, е следвало тези мазилки да започнат през зимния
период. Следователно, сградата трябва да е защитена, вътре да е завет и да
могат тези СМР да бъдат изпълнявани. В същото време, това са машинно
изпълнявани мазилки и неоправдано една машина да се движи по етажите
напред-назад, да измаже една стена, да се върне пак. Не се прави така.
Графикът се намира в приложение № 2 към договора.
АДВ. П.: По отношение на полагането на фасадната топлоизолация, тя е
предвидена за започване след втората седмица на полагане на фасадната
дограма или на половина в зададения график по отношение полагане на
фасадната дограма. Каква е причината за това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Поставянето на фасадната топлоизолация трябва
да започне след като е монтирана фасадната дограма, тъй като е неоправдано
след като веднъж е издигнато скелето и работниците да работят по част от
4
фасадата, където няма дограма и след това да се върнат, за да направи
кърпежи. Няма производителност и не е оправдано, защото тези хора
получават заплати и трябва да има производителност. Трябва да има
последователност и в същото време на обекта могат да работят не само една
бригада, а да са няколко. Не може да се преплитат двете бригади. Всеки си
има участък и на този участък следва да бъде придаден завършен вид.
АДВ. П.: Това скеле, което е необходимо за полагане на тази
топлоизолация, то в какъв срок обичайно се изгражда?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Различно. В зависимост от количеството, в
зависимост от начупеността на сградата.
АДВ. П.: А за конкретната сграда?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: За конкретната сграда, предполагам, че повече от
една седмица е необходима за изграждане на скелето.
АДВ. П.: Кога най-рано би могла да започне работата по изграждане на
скелето?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Най-рано би могла да започне една седмица или
десетина дни преди края на поставянето на фасадната дограма. Ако краят на
поставянето на фасадната дограма е 23-ти декември, значи десетина дни
преди това е следвало да започне изграждането на скелето, за да съвпадне с
края на поставянето и тогава вече да започнат самите работи. Тогава ще е
оправдано, тъй като това скеле е взето под наем.
АДВ. П.: Тези скелета проверяват ли се, инспектират ли се всеки ден?
Необходим ли е човешки ресурс да бъдат извършени такива проверки сутрин?
Трябва ли да бъде поставена зелена лента и поставената ли е такава в
случая?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Скелето се приема тогава, когато се изгражда –
дали е добре укрепено, дали е надеждно, дали е добре затапено, в смисъл да
има изградени площадки, за да може безопасно да се работи, дали има
предпазни парапети. Това се прави още в началото преди да се разреши да се
качат тези работници и да работят по фасадата, това трябва да е извършено.
АДВ. П.: А инспектира ли се всеки ден това скеле сутрин или не е
задължително?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Би трябвало да му се направи визуален преглед,
5
за да не се случило нещо през нощта.
АДВ. П.: Във връзка с изграждането на ел. инсталация, ВиК-
инсталация, ОВК, в линейния график е поставено началото на това
изграждане една седмица след започване на работата по фасадната дограма.
Защо това е така? Защо не може да се започне, например, преди поставянето
на фасадната дограма изобщо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Би могло и преди фасадната дограма. По
принцип, тъй като специално ВиК-работите, имаме и хоризонтален
водопровод и канализация, които се изграждат обикновено в сутерен. В
сутерена може да се работи, но от гледна точка на практиката, това не се
прави поради причина, че обикновено тези сутерени се използват като
складови площи и голяма част от тях са заети от материали и от други, и няма
достатъчно фронт за работа. За това започва изграждането чак, когато
сградата напредна във височина и когато поне две нива са изградени от
грубия строеж, от долните етажи се започва разпределителната ВиК мрежа.
АДВ. П.: Може ли да се каже, че тези три инсталации би било по-
подходящо да се поставят едва след като има някакво затворено пространство
за работника, който да извършва прецизната работа в зимните месеци на
плюсови температури? Чисто спекулирам в момента, Вие ще кажете дали съм
прав, но според мен се започва от втората седмица на полагане на фасадната
дограма, поставянето на тези инсталиции, тъй като част от тази дограма вече
ще бъде поставена и там, където е поставена, в тези апартаменти или тези
пространства, които вече са закрити, работниците могат да влязат и да бъдат
предпазени от атмосферните условия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Желателно е да стане така. По-добрият вариант е,
след като е затворена сградата, тогава да се изграждат тези инсталации, тъй
като всеизвестно е, че температурата трябва да е най-малко +5°C, за да стават
качествено съответните заварки и сгобки, каквото е необходимо по отделните
специалности.
АДВ. П.: По отношение на топлоизолацията на покрива, в конкретния
случай необходимо ли е скеле за поставянето на тази топлоизолация, тъй като
има различни по вид тавани, покриви, по които се работи със скеле или без
скеле?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Когато говорим за покривни работи, там скеле не
6
е необходимо, тъй като там имаме различни пластове на съответните
изолации, както са предвидени по проект. Там вероятно са необходими поне
спомагателни средства. Може да не е едно цяло скеле, но все пак трябва да
има нещо, тъй като долните етажи са поне 3 метра високи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Имам няколко допълнителни въпроса към вещото лице. По
отношение на фасадната топлоизолация, може ли все пак тази фасадна
топлоизолация да се поставя, ако не преди, то поне едновременно с фасадната
дограма? Т.е., двата процеса абсолютно задължително ли са обвързани един с
друг, защото доколкото знам фасадната дограма и работниците, които я
поставят са от вътрешната страна на сградата, докато фасадната
топлоицолация е отвън?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Зависи от графика, който е възприет. Ако
монтажът на фасадната дограма е започнал отдолу на горе, тогава могат да
съвпаднат тези срокове в общи линии.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Дали обичайно
монтажът на фасадната дограма започва от долу нагоре- това е така ако е в
графика, се започва от долу нагоре, но по принцип, те започват от горе
надолу, за да освободят фронт за вътрешните довършителна работи, защото
те са доста трудоемки – мазилките, след това следват замазките. И за това
започват от горе надолу. Обикновено всички строители се стремят по този
начин да започнат да се спускат в сградата надолу.
Ако монтажът на фасадната дограма започне отдолу на горе, тогава биха
могли да съвпаднат, тъй като топлоизолацията започва отдолу нагоре.
АДВ. С.: Следейки линейния график към договора за довършителните
работи е предвидено по него фасадната дограма да бъде поставена през
първия месец от изпълнение на договора. Малко по-надолу, топлоизолацията
на фасадата е предвидено да започне от третата седмица на първия месец.
Това какво означава, че по линеен график е предвидено едновременно да се
движат двата процеса или как?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Предвидено е да започне монтажът на фасадната
дограма, което означава, ако всичко е нормално, може би за тази една
седмица, един етаж ще бъде завършен с монтажа на фасадна дограма и тогава
7
след тази седмица вече да започне и топлоизолацията.
АДВ. С.: Т.е., абсолютно е възможно топлоизолацията да започне дори
и независимо от фасадната дограма, макар и ако едните започнат отдолу, а
другите започнат от горе?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Биха могли да се направят спомагателни
дейности, като например изграждането на скелето, едновременно със
започването на фасадната дограма. Не е необходимо да се изчака целият етаж
да бъде завършен, а да речем, едната фасада, с монтирана дограма, би могло
да започне вече направата на топлоизолацията.
АДВ. С.: Поставянето на скелето може ли да започне преди или
едновременно с поставянето на фасадната дограма?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: Би могло, да.
АДВ. П.: Предполагам, че поставянето на скелето не се прави поради
икономическите причини относно наем на скеле, относно персоналът,
поддържащ това скеле?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: В случая, да. Когато скелето е взето под наем,
тогава от икономически съображения се гледа да няма престояване на това
скеле без да бъде използвано, тъй като парите си вървят.
АДВ. С.: Това скеле е необходимо за поставянето на фасадната
топлоизолация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О.: На фасадната топлоизолация е необходимо. То не
е необходимо на най-долния етаж.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
допълнителното заключение.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
допълнителното заключение, ведно с поясненията, които бяха дадени в
днешно съдебно заседание, защото те се явяват кардинални важни за изхода
на делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: На въпроса дали е
необходимо изпълнителят, в случая, да координира дейността и с
изпълнителя по дейностите за доставка и монтаж на парапети алуминиева
конструкция и дали могат да работят независимо и без да координират
дейността си, ще отговоря, че не, тъй като винаги дейностите на отделните
8
специалности трябва да са регулирани, за да не се получи така и да започнат
да си пречат.
Дали важи същото по отношение доставчика на вратите и монтажът на
същите и дали трябва да координира дейността си, обяснявам, че, ако е
свързано с фасадата, това вече е вързано с топлоизолацията и фасадните
работи. Обаче, ако са интериорните врати, обикновено, при сегашния начин
на монтаж, първо минават мазилките, замазките, дограмите могат и след това
да се монтират, тъй като те направо се запенват в отвора и се слагат
кантовете, и приключват нещата.
По отношение на това дали е необходимо изпълнителят да координира
дейността си с дружеството, което монтира асансьорите, ще кажа, че трябва
да има координация. Асансьорната фирма предварително трябва да каже
своите изискванията за шахтата, за размерите й, за другите неща, да направи
проверка, защото е имало случаи, които има несъответствие и трябва да се
разбиват някои неща, да се преправят.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допълнителната съдебно-техническа експертиза, следва да
бъде прието и приобщено като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 330,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на вещото лице
следва да бъде определено така посочения от нея размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 200,00 лева до
окончателния определения такъв от 330,00 лева, а именно: сума, в размер на
130,00 лева, следва да бъде възложена в тежест ответната страна, поискала
изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на допълнителната съдебно-техническа
експертиза.
9
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице , в размер на
330,00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от внесения
депозит (издаден РКО за сумата от 200,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в едноседмичен срок, считано от днес,
да представи доказателства за довнесен депозит, в размер на 130,00 лева.
УКАЗВА на ответната страна, че при непредставяне на доказателства за
довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително
събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ раздходен касов ордер на вещото лице О. за остатъка
от дължимото му възнаграждение, за сумата от 130,00 лева, платимо от
довнесения депозит.
АДВ. С.: Моля, да допуснете допълнителна задача на вещото лице, като
имаме искане ищецът да бъде задължен по реда на чл. 190 ГПК да представи
съответните документи, като на база, представените от ищцовата страна
фактури, складови разписки и средносписъчен състав на работниците, които
са били ангажирани на обекта, вещото лице да даде отговор на въпроса
започнали ли са и ако са започнали, кога е започнало изпълнението по
следните видове СМР: покривни работи, ОВК, ВиК, ел. работи. Защото за
тези видове работи, вещото лице каза, че чисто технологично те не са
свързани с монтажа на фасадната дограма и е можело да започнат и преди
нея, а от доказателствата по делото е видно, че там имаме съществено
забавяне. В тази връзка е допълнителната задача към вещото лице. А във
връзка с изпълнението на тази задача, моля, да задължите ищцовата страна, да
представи по делото следните документи: всички фактури, складови разписки
относно поръчка, доставка и приемане на материалите, необходими за
изпълнение напокривните работи, ОВК, ВиК и ел. инсталациите и съответно
да предостави и средносписъчния състав на работниците на обекта от
началото на изпълнение на договора за довършителни работи до неговия
край.
АДВ. П.: По отношение на искането на ответната страна, на първо
място, считам, че искането по чл. 190 ГПК е преклудирано на този етап от
производството. На второ място, дори и да бъдат представени тези
документи, дори и вещото лице да извърши такава експертиза, отново
10
неговите отговори ще бъдат спекулативни и неточни и от които няма да може
да се направи конкретен извод, полезен за изхода на делото. На следващо
място, противно на изложеното от ответника с искането, напротив, вещото
лице посочи, че е необходимо изграждането на ВиК, ОВК, ел. инсталация да
започне след полагането на фасадната дограма, тъй като тази работа е
прецизна. В зимните месеци следва тя да бъде извършвана от работници,
които са в сухо, топло помещение, а не открито на студа, където така или
иначе тяхното изпълнение би било забавено от този студ, вятър и други
неподходящи за извършване на СМР условия.
АДВ. С.: Първо, считам, че не е налице преклузия, на която се позовава
адвокатът на ищеца, тъй като тази задача възниква именно, с оглед
допълнителната съдебно-техническа експертиза, тъй като в същата, вещото
лице посочва две хипотези, но не може да даде степен на сигурност и именно
в тази връзка, след като самото вещото лице каза на база на какви документи
може да даде отговор на този въпрос, за това сега се поставя и
допълнителната задача и искането по чл. 190 от ГПК. Дали отговорите на
вещото лице ще бъдат спекулативни, мисля, че вещото лице с достатъчна
степен на категоричност заяви, че може да се даде отговор. А по отношение
на последното твърдение, че ВиК следвало да бъда поставен след фасадата,
вещото лице каза, че това се прави принципно.
АДВ. П.: По линейния график ВиК и ОВК започват след първата
седмица на полагане на фасадната дограма, където вече ще имаме запечатани
помещения. Това беше смисълът на заключението.
АДВ. С.: Както съдът отбеляза, че доказателствата се допускат за
установяване на факти, посочвам, че новоузнатият от нас факт е това, което
каза вещото лице, че не може да даде със степен на категоричност коя от
двете хипотези в настоящия случай, защото допълнителната съдебно-
техническа експертиза сочи, че или изпълнението на тези покривни работи,
ВиК, ОВК и ел. работи, които е можело да започнат независимо дали има
поставена или не фасадна дограма, или не са започнали въобще, или може и
да са започнали, но със закъснение, като това закъснение ищецът се е опитал
да преодолее с увеличаване броя на работниците. И за да изчистим тази
несигурност в тази допълнителна експертиза, за това правя това искане.
СЪДЪТ намира, че така направено доказателствено искане от ответната
11
страна за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи всички
фактури, складови разписки относно поръчка, доставка и приемане на
материалите, необходими за изпълнение напокривните работи, ОВК, ВиК и
ел. инсталациите и съответно да предостави и средносписъчния състав на
работниците на обекта от началото на изпълнение на договора за
довършителни работи до неговия край, е преклудирано, като направено след
първото по делото съдебно заседание, а освен това е направено с оглед
изясняване на факти, които са били вече наведени по делото, поради което и
следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и съпровождащо искане на
ответната страна за допускане на допълнителна задача към допълнителната
съдебно-техническа експертиза.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане от ответната страна за
задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи всички фактури,
складови разписки относно поръчка, доставка и приемане на материалите,
необходими за изпълнение напокривните работи, ОВК, ВиК и ел.
инсталациите и съответно да предостави и средносписъчния състав на
работниците на обекта от началото на изпълнение на договора за
довършителни работи до неговия край.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
допускане на допълнителна задача към допълнителната съдебно-техническа
експертиза, като неоснователно.
АДВ. П.: Представям и моля, да приемете като доказателство по делото
удостоверение изх. № ВП-2485/17.11.2023 г., изходящо от „ВиК-Варна“ ООД,
което ни беше издадено, въз основа на издаденото ни съдебно
удостоверение.
АДВ. С.: Да се приеме представеното удостоверение, изходящо от
„ВиК-Варна“ ООД.
СЪДЪТ по представения от ищцовата страна писмен документ, намира,
12
че същият е относим и допустим, доколкото същият се представя във връзка с
издаденото й съдебно удостоверение.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото удостоверение
изх. № ВП-2485/17.11.2023 г., изходящо от „ВиК-Варна“ ООД.
АДВ. П.: Моля, да допуснете изменение на предявения иск, на
основание чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК, иск за заплащане на
възнаграждение за обща координация и ръководство на работата на
строителната площадка, чрез неговото увеличаване от 11 273,37 лв. и
същият да се счита предявен за сумата 11 981.52 лв. с ДДС.
АДВ. С.: Противопоставям се на искането по реда на чл. 214 ГПК,
защото имаме ново увеличаване на иска. Чисто процесуалната
последователност беше предявен иск в един размер, с внесена държавна
такса, след това размерът на иска беше намален. Това е ново увеличение и за
същото би следвало да има нова държавна такса.
СЪДЪТ намира, че направеното искане за изменение на размера на
предявения иск за заплащане на възнаграждение за обща координация и
ръководство на работата на строителната площадка чрез неговото увеличение
е допустимо и относимо и като такова следва да бъде уважено.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ, на основание чл. 214, ал. 1, изр. последно
от ГПК, на предявения иск за заплащане на възнаграждение за обща
координация и ръководство на работата на строителната площадка, чрез
неговото увеличаване от 11 273,37 лв. и същият да се счита предявен за
сумата 11 981.52 лв. с ДДС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
13
АДВ. ПАНАЙТОВ: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Намям други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна помощ и съдействие. Намям други доказателствени
искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, СЪДЪТ
счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да уважите
исковата ни претенция като основателна и доказана по съображения, които ще
изложа в писмена защита. Моля, да присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. С.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Моля, да присъдите
сторените разноски, като ми дадете възможност да представя писмени
бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в 10-
дневен срок, считано от изготвяне на протокола, респективно на
процесуалния представител на ответната страна, в 12-дневен срок и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.37 часа.
14
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15