№ 3722
гр. С., 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Станчев
при участието на секретаря Снежана Ат. Апостолова
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20221100105520 по описа за 2022 година
прецени:
Делото е образувано по предявен от И. М. Т. срещу "ЗК Л.И." АД гр. С.
осъдителен иск с правно основание чл .432 от КЗ за изплащане на
обезщетение в размер на 30 000 лева за неимуществени вреди от травматични
увреждания, получени при ПТП на 21.01.2022 г. в гр. С., Околовръстен път,
след кръстовището с ул. „Бизнес парк С.“, с твърдение за виновното му
причиняване от Г. К. С. при управление на специален автомобил „Рено
Премиум“ с рег. № *******.
Ищецът И. М. Т. излага, че на 21.01.2022 г.около 13:30 ч. пострадал при
ПТП в гр. С. „Околовръстен път“ между Бизнес парк С. и бул. „Симеоновско
шосе“. Произшествието настъпило, като специален автомобил „Рено
Премиум“ с рег. № *******, управляван от Г. К. С., ударил управлявания от
ищеца товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № *******.
Вследствие произшествието ищецът получил тежки травматични увреждания,
изразяващи се в множествени счупвания на ребра 5-то, 6-то и 7-мо вляво по
средната аксиларна линия. Ищецът бил приет в болницата с болки в гърдите и
болки в шията, бил обездвижен и се оплаквал от задух. След изписването му
от болницата имал нужда от чужда помощ и не можел да се обслужва
самостоятелно. Ищецът твърди, че не се е възстановил напълно, изпитвал
силни болки при движение и лечението му продължавало. Собственикът на
л.а. специален автомобил „Рено Премиум“ с рег. № ******* е сключил
договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ с ответника
„ЗК Л.И.“, валидна до 21.07.2022 г.
На основание изложените обстоятелства, в исковата молба се прави
искане до съда да осъди ответника „ЗК Л.И.“ АД гр. С. да заплати на ищеца
1
И. М. Т. обезщетение в размер на 30 000 лева за неимуществени вреди
вследствие травматичните увреждания, настъпили при ПТП на 21.01.2022 г.,
ведно със законната лихва от 21.01.2022 г. до окончателното изплащане.
Ответникът „ЗК Л.И.“ АД гр. С. чрез пълномощника си оспорва иска с
оспорване вината на застрахования водач Г. К. В.ев и противоправността на
неговите действия, както и с възражение за съпричиняване.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Не се спори по делото и е прието за безспорно и ненуждаещо се от
доказване сключването на задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ с ответника „ЗК Л.И.“ АД гр. С. за специален автомобил „Рено
Премиум“ с рег. № *******. Прието е за безспорно и настъпилото ПТП на
21.01.2022 г. около 13:30 ч. в гр. С. „Околовръстен път“ в платното за
движение от ул. „Самоковско шосе“ към бул. „Черни връх“, на 1 километър
след кръстовището с ул. „Бизнес парк С.“ между специален автомобил „Рено
Премиум“ с рег. № *******, управляван от Г. К. С. и товарен автомобил
„Фолксваген Транспортер“ с рег. № *******, управляван от И. М. Т..
Механизмът на произшествието се установява от събраните по делото
писмени доказателства – материалите от досъдебното производство,
показанията на свидетеля А. И.Б. и комплексната експертиза в
автотехническата част. Установява се, че на 21.01.2022 г. л.а. „Фолксваген
Транспортер“ с рег. № *******, управляван от ищеца, се движел в най-
дясната лента за движение по „Околовръстен път“в посока от „Бизнес парк“
към „Симеоновско шосе“ със скорост от 40 км/ч. Водачът предприел
намаляване на скоростта с тенденция за спиране. Водачът на движещия се зад
него автомобил „Рено Премиум“ с рег. № ******* не възприел своевременно
движещия се с много по-ниска скорост автомобил „Фолксваген“ и
впоследствие направил опит за избягване на удара чрез отклоняване на
автомобила вляво. Поради липса на достатъчно разстояние за извършване на
маневрата, последвал удар на предната дясна част на автомобил „Рено“ със
задната средно-лява част на автомобил „Фолксваген“. Според заключението
на вещото лице, непосредствено преди удара между двете МПС, т.а.
„Фолксваген“ е бил в покой, а т.а. „Рено“ се е движел със скорост от 70 км/ч.
Според изложеното от водача на т.а. „Рено“ в досъдебното производство,
отразено в официален документ (протокола за разпит в ДП – л. 45),
непосредствено преди ПТП водачът е следил в огледалото за обратно гледане
наближаващ автомобил в съседната лента и не е възприел своевременно
спрелия пред него л.а. „Фолксваген“ – според изложеното от него, той е
предприел действия за спиране, когато разстоянието между двата автомобила
е било около 10-15 метра. Близкото разстояние между автомобилите при
действията за спиране се потвърждава и от изложеното от Д.А.П., който го
определя на около 5 метра. И в двата случая, разстоянието е било
недостатъчно за предотвратяване на ПТП при установената за т.а. „Рено“
скорост от 70 км/ч, равна на 19 м/с. По делото не се установява предприемане
на действия за рязко намаляване на скоростта или спиране от водача на л.а.
„Фолксваген“, а е установено движение с ниска скорост по най-дясната лента
2
за движение. С оглед описаните крайпътни съоръжения – мантинела и
тротоарна площ вдясно от най-дясната пътна лента, водачът на т.а.
„Фолксваген Транспортер“ не е имал възможност да използва лента или
крайпътен обект за аварийно спиране или да излезе от пътя. Поради това
съдът приема за установено от фактическа страна, че причината за ПТП е
несвоевременно възприемане на спрелия автомобил „Фолксваген
Транспортер“ от водача на т.а. „Рено“ Г. К. С. и непредприемане на
своевременни действия за намаляване на скоростта и спиране от този водач.
С действията си водачът на т.а. „Рено“ е нарушил разпоредбите на чл.
20 ал. 2 изр. 2, като не е предприел своевременно действия за намаляване на
скоростта и при необходимост спиране на МПС при възникнала опасност за
движението – бавно движещо се МПС в същата лента за движение.
Допуснато е нарушение и на чл. 23 ал. 1 ЗДвП, като водачът на т.а. „Рено“ не
е поддържал необходимата дистанция от движещия се пред него т.а.
„Фолксваген“, за да избегне удар при намаляване на скоростта или рязко
спиране. Настъпилото вследствие тези нарушения произшествие е в причинна
връзка с претърпените от ищеца травматични увреждания, съгласно отговор
на задача 2 от комплексната експертиза (медицинска част).
Виновното причиняване на ПТП и настъпилите вследствие на това
травматични увреждания имат характер на застрахователно събитие по
смисъла на чл. 394 във вр. с § 1 т. 4 от ДР на КЗ и са основание за възникване
на задължение на застрахователя за изплащане на застрахователно
обезщетение за настъпилите вреди. Исковата претенция е за неимуществени
вреди. При определяне на тяхната дължимост и техния размер съдът следва да
вземе предвид характера и тежестта на травматичните увреждания,
продължителността на възстановителния период и последиците за
физическото и емоционално-психичното състояние на ищеца.
От приложената медицинска документация изготвената комплексна
експертиза в медицинската част се установява, че вследствие ПТП ищецът е
получил счупване на 5-то, 6-то и 7-мо ребро вляво по средна странична
линия. Уврежданията наложили консервативно лечение с медикаменти:
обезболяващи, нестероидни противовъзпалителни средства и антибиотик.
Уврежданията причинили затруднение движението на снагата за срок, не по-
малък от 1,5-2 месеца и били съпроводени с усещания за силна болка първите
две седмици, намаляваща до края на възстановителния период и продължила
общо около 4 месеца. Затрудненията в движението на снагата и силните
болки довели в началото до невъзможност, а след това до силни затруднения
в ежедневието на ищеца, което наложило чужда помощ, видно от показанията
на свидетелката Р.И.. Произшествието причинило на ищеца силна уплаха и
емоционален срив. Усещанията за страх при управление или пътуване с
автомобил продължавали и досега. Тези травматични увреждания и
последиците от тях дават основание на съда да приеме, че справедливият
размер на застрахователното обезщетение е 10 000 лева. Искът с правно
основание чл. 432 ал. 1 КЗ е основателен в тази част.
Върху този размер на обезщетението ответникът дължи законна лихва
на основание чл. 429 ал. 3 КЗ за периода от 25.02.2022 г. (датата на
3
застрахователната претенция) до 25.05.2022 г. и на основание чл. 497 ал. 1 т. 2
вр. чл. 496 ал. 1 КЗ за периода от 26.05.2022 г. до окончателното изплащане.
Неоснователно е искането за заплащане на законна лихва в частта му от
21.01.2022 г. до 24.02.2022 г. По делото няма доказателства за уведомяването
на застрахователя за застрахователното събитие преди датата на предявяване
на застрахователната претенция. Затова на основание чл. 429 ал. 3 изр. 2 КЗ
застрахователят дължи законна лихва от тази дата.
Искът с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ е неоснователен в частта му
над 10 000 лева до предявения размер от 30 000 лева. Съдебно-медицинската
експертиза установява пълно възстановяване на ищеца. Няма доказателства за
травматични увреждания или влошаване на емоционално-психичното
състояние с по-голяма интензивност или продължителност.
Ответникът е направил възражение за съпричиняване с твърдение, че
ищецът е бил без поставен предпазен колан. Възражението е неоснователно.
Според механизма на причиняване на травматичните увреждания, установен
от комплексната експертиза (отговор на задача 11), те биха настъпили,
независимо дали ищецът е бил с предпазен колан. Локализацията на
усещанията за болка при снетата анамнеза (болка в гърдите), индиректно
обуславя по-голяма вероятност ищецът да е бил с поставен предпазен колан.
Ответникът следва да заплати по сметка на СГС държавна такса в
размер на 400 лева и разноски в размер на 133,33 лева според уважената част
от иска, а на адвокат С. К. Н. възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на
476,67 лева според уважената част от иска. Ищецът следва да заплати на
ответника разноски по делото в размер на 266,67 лева според отхвърлената
част от иска.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ЗК Л.И.“ АД гр. С., ЕИК *******, адрес за призоваване: гр. С.
бул. ******* да заплати на И. М. Т. ЕГН **********, адрес: с. Лозен ул.
„******* сумата от 10 000 лева обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от травматични увреждания – счупване на 5-то, 6-то и 7-мо ребра
ребро вляво по средна мишнична линия, настъпили при ПТП на 21.01.2022 г.
около 13:30 ч. в гр. С. ул. „Околовръстен път“ в района на 1 км след ул.
„Бизнес парк С.“, виновно причинено от Г. К. С. при управление на специален
автомобил „Рено Премиум“ с рег. № *******, ведно със законната лихва от
25.02.2022 г. до окончателното изплащане, като отхвърля предявения
осъдителен иск с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ в частта му над тази сума
до предявения размер от 30 000 лева и искането за присъждане на законна
лихва в частта му за периода от 21.01.2022 г. до 24.02.2022 г.
Осъжда „ЗК Л.И.“ АД гр. С. да заплати по сметка на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 400 лева и разноски в размер на 133,33 лева, а на
адвокат С. К. Н. възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на 476,67 лева
според уважената част от иска.
4
Осъжда И. М. Т. да заплати на „ЗК Л.И.“ АД гр. С. разноски в размер на
266,67 лева според отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5