№ 1292
гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201206 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Д. – редовно уведомен чрез адв. Г. Б., не се явява. Явява
се адв. Г. Б. с пълномощно от днес, редовно призовани.
За НО Директор на РД“АА“ - редовно призовани, не се явява
представител.
Явяват се свидетелите А. И. и Т. Г.- редовно призовани.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете АУАН
за сведение. Моля да се предяви на актосъставителя, за да каже дали е
същият. Представям и моля да приемете договор за правна услуга и
адвокатско пълномощно и удостоверение за регистрация. Няма да сочим
други доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да се приемат към доказателствения материал
днес представените документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА така представения АУАН, за което се сочи,
че е екземпляр от процесния АУАН, както и договор за правна услуга и
адвокатско пълномощно и удостоверение за регистрация.
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя А. И. и Т. Г.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
А. С. И. - 51 г., роден в с. Ф., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство, работещ, с висше
образование.
Т. В. Г. – 60 г., българка, българска гражданка,, омъжена неосъждана, с
висше образование, работя в РДАА Пловдив.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истина.
Свидетелката Т. Г. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. – Поддържам
констатациите по акта.
АДВ. Б. - Моля да се предяви АУАН, който се представи днес.
СЪДЪТ
О П Р ЕДЕ ЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. АУАН представен днес.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - По номера на екземпляра, който се представи
виждам, че това е екземпляра, който е представен на жалбоподателя. Не мога
да прочета, затруднявам се да прочета екземпляра, който ми се представя в
момента, минало е време, избелял е. Нямам спомен дали е подадено
възражение, за това че на жалбоподателя е връчен нечетлив акт. Доколкото
имам спомен снима актовете водачът на който е написан акта. Нямам спомен
кой акт е снимал. След като се запозна с акта той си го снима по собствено
желание.
АДВ. Б. - Моля да се предяви приложеното по делото възражение.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи това искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя И. възражение депозирано от И. Д.,
което се намира на лист 8 от настоящето дело.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - Това възражение за първи път го виждам.
На свидетеля се предяви оригинала на АУАН, който се намира в
материалите по преписката.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Спряхме автомобила. Бяхме аз и двама колеги от
полицията и г-жа Г. на посочената дата, час и място. Това е на изхода на гр.
Белово посока гр. Костенец. Спряхме го и започнахме да извършваме
проверка. Автомобилът беше празен с четири човека отгоре товарачи.
Направихме проверка в информационната система и установих, че той е
извършвал превоз на въпросната дата и предишни дати, като е карал дърва,
което се видя по превозните билети. Съставихме му акт за това, че няма
монтиран тахограф. Превозните билети си имат дати от къде са взети за кой
са закарани. Превозните билети в оригинал трябва да ги има като
доказателства, иззети са.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т. Г. – Когато
водач извършва обществен превоз на товари едно от изискванията е да
притежава карта за квалификация и удостоверение за психологическа
годност. Нарушението е установено от колегата, което аз поддържам и
заставам зад написаното от колегата. Аз бяха на място при съставянето на
акта.
АДВ. Б. – Моля да се предяви акта който е връчен.
СЪДЪТ счита, че следва да се предяви на свидетелката Г. екземпляр от
АУАН връчен на жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Г. АУАН.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – На този екземпляр това е моят подпис. Отказвам
да го прочета. Мога да го прочета акта, но отказвам. Екземплярите, актовите
са в три екземпляра индигирани са, за да се предяви съставяния акт след
установяване акта му е прочетен и е запознат. Не си спомням дали си е
направил снимка на акта. Не мога да кажа дали е подадено възражението.
Възраженото се подава във фронт офисите. Ние не знаем какво се случва с
тях. На индигираните образци в случай, че не се чете в момента в който
3
съставяме АУАН, имаме срок до края на работния и следващия работен ден
да ги отчетем на служителите, които работят в отдела административно
наказателна дейност и преставаме да имаме отношение с екземплярите.
Нямаме поглед какво се случва по нататък.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. Б. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б. – Моля да отмените НП и да ни присъдите направените по
делото разноски за осъществяване на правна помощ и съобразно чл. 38 от
Закона за адвокатурата. На първо място в днешното съдебно заседание Ви
представих екземпляр от АУАН връчен на доверителят ми. Видно от
връченият образец нито акотсъставителят, нито свидетеля по акта, т.е.
актосъставителят не е успял да разчете съдържанието използвайки
обстоятелството, че вероятно връченият АУАН е избледнял в течение на
времето, а свидетелят по акта заяви, че отказва да възпроизведе съдържанието
на така приложеният акт. Както и самият съд сам може да се убеди АУАН е
връчен като екземпляр на доверителят ми е изцяло нечетлив, тъй като това
обстоятелство беше констатирано от мен от доверителят ми с представянето
на акта и евентуално за представяне на възражение по него. Ние поискахме от
„АА“ с възражение да ни бъде предоставен четлив екземпляр от акта и да ни
бъде възстановен срока за подаване на възражение, тъй като връченият
екземпляр е нечетлив. Това опорочава административнонаказателното
производство. Няма как да знаем в извършването в какви нарушения сме
обвинени при положение, че няма как да разчетем съдържанието на акта. В
НП никъде не се споменава за направеното възражение, че не е четлив
образеца на АУАН. Както и съда ще се убеди той действително не е четлив, а
възражението което сме посочели е за да опровергаем мнението на
актосъставителят, който днес ни каза, че е избледнял. Защо тогава при
съставянето на акта сме подали възражение, в което да твърдим, че е
4
нечетлив. Процесуално нарушение е, че подадено възражение не е
коментирано при издаването на НП. Т.е. не са взети предвид тези направени
възражения и поради каква причина АНО не ги е взел, не е посочено. Всички
тези обстоятелства опорочават цялата процедура. Това може да бъде
избегнато, ако в срока за възражение ни бе предоставен четлив екземпляр от
акта, за да осъществим адекватна защита на правата си.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5