Определение по дело №2639/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК, вр. чл.4 от ЗМДТ.

Образувано е по жалба на М. Б. П., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.1, чрез пълномощник адв.И.З., против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ по чл.107 ал.3 от ДОПК № МД-АУ-3237-1/28.03.2022г. на гл.инспектор КРД в Дирекция „Местни данъци” при Община Варна, мълчаливо потвърден по реда на чл.156 ал.4 от Директора на Дирекция „МД” при Община Варна, в който са установени задължения за: 1.Данък върху недвижимите имот /ДНИ/; 2.Такса битови отпадъци /ТБО/; и 3.Данък върху превозните средства /ДПС/, общо в размер на 758.50 лв., ведно с лихви за просрочие – 153.08 лв., за периода 2018-2021г.

В изпълнение на съдебно разпореждане, с молба с.д. № 3/02.01.2024г. жалбоподателят е изпълнил в съществена част дадените от съда указания за отстраняване нередовностите по жалбата. Поради това, съдът намира, че не са налице процесуални пречки и жалбата следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се конституират и страните по спора и им се укаже доказателствената тежест.

Воден от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

-жалбоподател - М. Б. П.;

-ответник – Директор Дирекция „МД” при Община Варна.

 

НАСРОЧВА производството по адм.д.№ 2639/2023г. по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 14.02.2024г. от 10.30ч., за която дата да се призоват страните.

 

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – издаването на акта от компетентен орган, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби и съответствието с целта на закона, в това число:

1. оспорващият е задължено лице по смисъла на ЗМДТ за процесните имоти и превозно средство, доколкото за тях се дължи ДНИ, ТБО и съответно ДПС;

2. правилно е определена данъчната оценка на имотите;

3. правилно са изчислени ДНИ, ТБО и ДПС;

4. дължи се ТБО по отношение и на трите компонента;

1. имотите на оспорващият попадат в райони с организирано сметосъбиране и сметоизвозване;

2. налице е реално предоставяне на услугите и по трите компонента на ТБО.

 

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства:

1.За компетентността на длъжностното лице, издало оспорения АУЗ, в т.ч. – за отсъствието на Кмета на Община Варна на 15.07.2019г., когато е издадена Заповед № 2888 от зам.кмет на Община Варна П. П. въз основа на Заповед № К-045/12.07.2019г. на Кмета на Община Варна; за заеманата от В. К. К. длъжност;

2. Определеният размер/ставки на ДНИ, ТБО и ДПС за периодите, за които е издаден АУЗ;

4. Начинът на изчисляване на конкретните посочени в АУЗ задължения на оспорващия за главница и за лихви за ДНИ, ТБО и ДПС по години (с разбивка на ТБО по трите компонента);

5. Данъчните оценки на имотите за съответните години;

6. Релевантните за определяне на ДПС параметри на автомобила, за който е установено задължение с АУЗ;

7. Организирането (определянето на границите на районите и видът на предлаганите услуги в съответния район със заповед на кмета на общината);

8. Реалното предоставяне на услугите (поотделно за сметоизвозване и сметосъбиране, обезвреждане на битовите отпадъци в депа и други съоръжения, както и чистотата на териториите за обществено ползване) за всяка едно от годините, за които е установено задължение за ТБО.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС - Варна с копие за жалбоподателя: писмен отговор по жалбата, както и доказателства (или да се позове на вече представени доказателства) и писмено становище във връзка с указаната му доказателствена тежест и във връзка с конкретните твърдения на оспорващия с жалбата. В същия срок да посочи изрично и да представи доказателства за датата, на която жалба рег.№ МД-Т220048355ВН е постъпила при гл.инспектор КРД, издал процесния АУЗ, съответно за датата, на която преписката е предоставена на Директор Д-я „МД“ при Община Варна.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на преписката /след представянето й от ответника/ следва ясно и конкретно да посочи:

• с какво и кои норми на материалния и на процесуалния закон са нарушени с АУЗ;

• какви са конкретните му съображения за твърдението за нищожност и за неправилност на АУЗ;

• на какво се основава твърдението му за неправилност на определените данъчни оценки на недвижимите имоти и на дължимия ДПС;

• в какво се състои несъобразяването със собствеността на имотите и л.а.;

• кои точно услуги по сметосъбиране твърди, че не са изпълнявани.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, на осн. чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата и евентуално уточнени в последствие, в т.ч. ако оспорва всички задължения и по размер, каквито твърдения навежда, да ангажира доказателства в тази насока.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в същия сро, да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания за указаните от съда обстоятелства, както и да представи уточнение на твърденията си

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.