Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 730/27.11.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател: СОНЯ КАМАРАШКА
Членове:
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретар
Димитрана Димитрова и с
участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №722/2023г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №249 от 27.09.2023г.,
постановено по АНД №20231630201014/2023г., Районен съд Монтана е отменил
Наказателно постановление №К-002543/31.07.2023г. на Директора на РД за
областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на
„БИЛЛА България“ ЕООД гр.София на основание чл.230а от Закон за защита на
потребителите (ЗЗП) е наложена имуществена санкция в размер на 7500 лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт П***
, го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е неправилно. В съдебно
заседание, касатора, чрез пълномощника си юрисконсулт
П*** , поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, като претендира присъждане
на разноски по делото.
Ответника, оспорва жалбата в
постъпило по делото писмено становище и моли въззивното
решение да бъде потвърдено като правилно и обосновано, като претендира
присъждане на разноски по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
основателна и атакуваното решение следва да се отмени и да бъде потвърдено
обжалваното наказателно постановление.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да отмени наказателно постановление, Районен съд Монтана е приел, че при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените
правила, изчерпателно са посочени фактически и правни основания които са
мотивирали издаването му, но е приел, че контролните органи са целели да
установят нарушението и са ползвали нерегламентирани средства.
Настоящият
съдебен състав счита, че въззивното решение е валидно
и допустимо, но неправилно при следните доводи:
Настоящата
съдебна инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно, тъй като в
случая не се установяват сочените в мотивите на въззивният
съд основания да бъде отменена наложената имуществена санкция.
На
първо място следва да се отбележи, че от събраните по делото доказателства по
ясен и категоричен начин се установява, че в конкретния случай на потребител е
създадено задължение да заплати цената на пластмасова купичка, а той нито е
поискал нито е получил такава. В тази насока са писмените и гласни
доказателства, които установяват по безспорен начин нарушението на чл.68в, във вр. с чл.68г, ал.4, във вр. с
чл.68к, т.6 от ЗЗП. Разпоредбата на чл.192,т.1 и чл.192а, ал.1, т.3 от ЗЗП са
регламентирали възможността длъжностните лица от Комисията по защита на
потребителите да имат свободен достъп до търговските обекти и да извършват
проверки на място, тоест в случая в рамките на тези си правомощия са извършили контролна
покупка при която са установили описаното нарушение. Соченото от въззивния съд, че поведението на контролните органи имало
за цел умишлено да заблуди търговеца и да го въведе в административно нарушение
не се споделя от настоящият съдебен състав, тъй като в случая е безспорно, че
цената на пластмасовата купичка се генерира автоматично при плащане независимо
дали се ползва такава или не от потребителя.
На
следващо място е нужно да се посочи, че съдебното производство по обжалване на
наложени административни наказания има за цел да установи дали законосъобразно
е наложено административно наказание или имуществена санкция за конкретно
нарушение. Разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН предвижда, че наказателно постановление се издава и когато
е допусната нередовност в акта, стига да
е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тоест това са минималните
изисквания, които наред с контрола за съществено нарушение на административнопроизводствените правила е следвало да бъдат
изследвани от въззивния съд при произнасянето му.
След като в случая административното нарушение е безспорно установено, ясен е
нарушителя и юридическото лице го извършва без форма на вина са налице били
налице условия районният съд да потвърди обжалваното наказателно постановление,
а като го е отменил е постановил едно неправилно решение.
С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е
неправилно, предвид което следва
да се отмени. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да
се постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и се постанови
решение по същество, с което да се потвърди наказателното постановление. С оглед заявеното
искане от пълномощника на касатора за присъждане на
разноски по делото и с оглед неговия изход, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ответника сторените разноски за юрисконсултско
възнаграждение за две съдебни инстанции.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Решение №249 от 27.09.2023г., постановено по АНД №20231630201014/2023г. по описа на Районен съд Монтана и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№К-002543/31.07.2023г. на Директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца
към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „БИЛЛА България“ ЕООД гр.София
на основание чл.230а от Закон за защита на потребителите (ЗЗП) е наложена имуществена
санкция в размер на 7500 лева.
ОСЪЖДА „БИЛЛА България“
ЕООД гр.София да заплати на Комисия за защита на потребителите гр.София разноски по
съдебното производство в размер на 400 (четиристотин) лева
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: