№ 11606
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20231110157918 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Б. Б., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 14.03.2024г.
СЪДЪТ с оглед признанието на исковата молба и искането на ищеца
обективирано в негова молба с вх.№109105/03.04.2024г. намира, че следва да
приеме по делото приложения писмен материал и изготвения проекто-доклад
за окончателен и прекрати съдебното дирене, като постанови решение по
признание на иска по реда на чл.237 от ГПК, тъй като намира, че признанието
изхожда от легитимна страна на спора, чрез процесуалния й представител,
който към датата на подаване на отговора на исковата молба е имал
представителна власт да извършва действие по признание на иска. От друга
страна признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и е
признато право, с която страната може да се разпорежда.
На основание чл.237, ал.2 от ГПК в мотивите на решението е
достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.
Съдът намира, че при това положение и при признание на иска и при
уважаване на исковете разноските следва да се присъдят в полза на ищеца.
Това е така, тъй като страните не спорят, че към датата на завеждане на
1
делото - 23.10.2023г. е било образувано и висящо изпълнително дело
№20238440402688 по описа на ЧСИ С.Я.. Ответникът като взискател в хода
на това производство е обективирал искане за предприемане на изпълнителни
действия по принудително събиране на вземанията, предмет на
изпълнителния лист, поради и което съдът счита, че ищецът е предявил
отрицателен установителен иск за недължимост на вземането, поради
погасяването му по давност, като процесуалното му поведение е в отговор на
поддържаната от ответника дължимост на сумите по изпълнителното дело.
Тези действия на ответника и наличието на изпълнителен лист за процесните
вземания в негова полза обосновават решаващия извод, че ответникът е дал
повод за завеждане на делото независимо от това, че признава иска, поради и
което не са налице кумулативно дадените предпоставки на чл.78, ал.2 от ГПК.
Така е и според определение №2012/05.12.2023г. постановено по ч.т.д.
№1809/2023г. на II-ро ТО на ВКС. Съответно доколкото по делото са налице
доказателства, че между ищецът и адв. В.П.Н. е сключен договор за правни
услуги от 18.10.2023г., от който е видно, че страните са договорили
представителство в хипотезата на чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв, то на адв. В.П.Н. от
САК с адрес на упражняване на дейността в /АДРЕС/, следва да му бъде
присъдено възнаграждение в размер на 1130 лева за предоставена безплатна
правна помощ по реда на чл.38 от ЗАдв, съответно доколкото ищцата Д. Б. е
освободена от заплащане на държавна такса в производството с определение
на съда от 25.10.2023г., ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на СРС на основание чл.78, ал.6 от ГПК и държавната такса дължима в
производството в размер на 335,02 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 14.03.2024г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
С оглед горемотивираното,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
предявените от Д. Б. с ЕГН ************ срещу „/ФИРМА/ с
ЕИК************* отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439 от ГПК, че Д. Б. Б. не дължи на „/ФИРМА/ сумите по изпълнителен
лист от 19.07.2013г. издаден по ч.гр.д.№48016/2011г. по описа на СРС, 66-ти
състав, както следва: сумата в размер на 4694,85 лева представляваща
главница по Договор за потребителски кредит №01337183/02.02.2008г.
2
сключен между /ФИРМА/, като кредитодател и Д. Б., като кредитополучател,
вземането по който е прехвърлено на ответника по силата на договор за цесия,
ведно със законната лихва, за периода от 09.11.2011г. до окончателното
плащане, сумата в размер на 1898,85 лева, представляваща възнаградителна
лихва, сумата в размер на 977,63 лева, представляваща мораторна лихва, за
периода от 13.11.2009г. до 14.10.2011г., сумата в размер на 251,43 лева за
разноски, както и сумите по изпълнителен лист от 20.01.2022г., издаден в
производството по гр.д. № 17518/2012г. по описа на СРС, 66-ти състав, за
сумата в размер на 552,85 лева за разноски в исковото производство по
Протоколно решение от 03.07.2013г., и въз основа на които изпълнителни
листа е образувано изпълнително дело № 20238440402688 по описа на ЧСИ
С.Я., като погасени по давност.
ОСЪЖДА „/ФИРМА/ с ЕИК************* ДА ЗАПЛАТИ на адвокат
В.П.Н. от САК, с адрес на упражняване на дейността в /АДРЕС/, сумата в
размер на 1130 лева адвокатско възнаграждение присъдено в хипотезата на
чл.38 от ЗАдв.
ОСЪЖДА „/ФИРМА/ с ЕИК************* ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Софийски районен съд, сумата в размер на 335,02 лева, деловодни
разноски на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Протоколното решение подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3