№ 85
гр. гр.Монтана, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
в присъствието на прокурора Детелина Иванова Маркова (РП-Монтана)
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211630201073 по описа за 2021 година
Производството е по чл.375 и сл. НПК.
Образувано е по постъпило постановление от РП гр.Монтана с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78А НК за извършено престъпление
по чл.296, ал.1, предл.1 от НК от обвиняемия СТ. Б. З. от гр.Монтана.
В съдебно заседание представителя на РП - Монтана излага доводи за
приложение на чл.78а от НК по отношение на обв.З., поддържайки
обвинението, което е доказано по несъмнен начин. Деянието е осъществено
както от обективна, така и от субективна страна.
Обв. С.З. не се признава за виновен по обвинението в рамките на
досъдебното производство. В съдебно заседание не се явява, постъпило е
писмено становище, в което отново заявява, че не се признава за виновен, не е
задържал умишлено трудовата книжка на лицето Ц.С., но тя нито веднъж не
дошла в офиса на фирмата, за да си я вземе. Съгласен е да му бъде наложено
административно наказание по чл.78А НК, което моли да бъде в минимален
размер. Прилага служебна бележка.
1
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като ги обсъди във връзка с доводите и становищата на
страните, намира за установено следното:
Св. Ц.С. А. сключила трудов договор със „С.” ЕООД, с управляващ и
представляващ дружеството обвиняемият СТ. Б. З.. Същата била назначена на
длъжността „продавач-консултант”. С постъпването си на работа
свидетелката предоставила трудовата си книжка на работодателя, в случая
обвиняемия, като знаела, че същата се съхранявала при него, в гр. Монтана,
защото там се намирала счетоводителката и офиса. През м. декември 2018г.
била извършена инвентаризация в магазина, в който работела и св. А., след
която един, два дни след това обвиняемият дошъл в магазина и заявил, че
имало липса на много пари. Св. А. и колежките й не били съгласни с
установеното и поискали отново да бъде извършена ревизия. Обвиняемият не
се съгласил, като поискал да му се подпише документ, че ще работят, а той да
им удържал суми от полагащите им се възнаграждения. Скарали се, като още
тогава св. А. му заявила, че от следващия ден няма да е на работа. Същата
вечер се обадили и на св. К.Д., счетоводителка как да предадат ключовете от
магазина. Сторили това на следващия ден. Св. Т.Д. твърди, че още вечерта е
разговаряла със счетоводителката и последната обещала да им оформи
трудовите книжки и да ги изпрати на борсата. Около две седмици след като
това не станало отишли и потърсили обвиняемия в един от обектите, като се
надявали, че ще им върне трудовите книжки. Обвиняемият обаче им бил
представил бланка на Заповед, която да подпишат, че се задължавали да му
връщат пари. При отказ от тяхна страна, обвиняемият им бил заявил, че
когато подпишат, тогава ще им върне трудовите книжки. На 04.02.2019г. св.
А. получила по пощата с обратна разписка Заповед за прекратяване на
трудовото й правоотношение с работодателя, поради дисциплинарно
уволнение.
На 12.02.2019г. изпратила молба до обвиняемия, като представляващ и
управляващ дружеството с копие до Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Видин, с което поискала да и се впишат данните относно прекратяването на
трудовото правоотношение и да и се предаде трудовата книжка, като на
2
основание чл. 6, ал.3 от Наредбата за трудовите книжки и трудовия стаж
изразила и писмено съгласие да й се изпрати по пощата или чрез лицензиран
куриер. След като и този път не й била върната св. А. подала искова молба и
било образувано гр.дело № 1044/2019г. по описа на Районен съд Монтана.
С неприсъствено Решение № 605/ 14.10.2019г. на РС гр.Монтана
дружеството „С.” ЕООД, представлявано от обв.З., като управител и
едноличен собственик на капитала, е осъден да заплати на Ц.С. А. сумата от 1
090.00лв., представляваща обезщетение по чл.226, ал.2 и ал.3 от КТ за
приминени имуществени вреди от незаконното задържане на трудовата
книжка, за периода от 28.01.2019г. до 10.04.2019г., ведно със законната лихва
върху тази сума, както и незабавно да предаде трудовата й книжка.
Решението е влязло в сила на 14.10.2019г. и връчено лично на обвиняемия.
Почти една година след влизане в сила на решението на съда обвиняемият не
е предприел никакви действия, с оглед вмененото му от съда задължение
незабавно да предаде трудовата книжка на св. Ц.С. А.. След подаването на
жалбата до РП - Монтана/изготвена на 30.09.2020г./ и образуване на
преписката, с протокол за доброволно предаване от 08.12.2020г. обвиняемият
З. предал на органите на полицията трудовата книжка на св. Ц.А. и същата и е
била върната на 10.12.2020г. от органите на полицията.
С Постановление от 04.08.2021г., предявено на 16.08.2021г., СТ. Б. З. е
привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.296,
ал.1, предл.1 НК за това, че за периода от 16.10.2019г. до 08.12.2020г. в
качеството на управляващ и представляващ търговско дружество „С.” ЕООД
ЕИК: ххх със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. А. № 66
осуетил изпълнението на неприсъствено съдебно решение № 605/14.10.2019г.
на Районен съд - Монтана, влязло в сила на същата дата по гр.дело № 1044 по
описа на съда за 2019г., като не предал на Ц.С. А. от гр. Белоградчик
трудовата й книжка серия И, № 810253.
Разпитан в хода на досъдебното производство обвиняемия не се
признава за виновен по обвинението, като поддържа, че няма отношение към
трудовите книжки на работниците, не е задържал никакви книжки, в т.ч. и на
свид.А., но завява, че след съдебното решение не е извършвал никакви
действия и опити да я предаде на лицето.
3
Гореизложената фактическа обстановка се установява, от показанията
на разпитаните свидетели, които се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство писмени доказателства и доказателствени
средства.
С оглед на горното съдът намира, че обв. СТ. Б. З. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.296, ал.1,
предл.1 от НК: за периода от 16.10.2019г. до 08.12.2020г. в качеството на
управляващ и представляващ търговско дружество „С.” ЕООД ЕИК: ххх със
седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. А. № 66 осуетил
изпълнението на неприсъствено съдебно решение № 605/14.10.2019г. на
Районен съд - Монтана, влязло в сила на същата дата по гр.дело № 1044 по
описа на съда за 2019г., като не предал на Ц.С. А. от гр. Белоградчик
трудовата й книжка серия И, № 810253.
От субективна страна обвиняемия е действал при форма на вината, пряк
умисъл – съзнавал е обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Деянието е осъществено от обвиняемия чрез бездействие –
налице е влязло в сила съдебно решение, с което обвиняемия е задължен
незабавно да предаде на свид.Ц. А. трудовата й книжка, което не е сторено от
него.
Страните нямат спор по събраните в рамките на ДП доказателства,
затова и съдът не ги обсъжда в детайли. Съдебното следствие протече без
непосредствено събиране на доказателства, в т.ч. и на тези в рамките на ДП.
Обвиняемия е с чисто съдебно минало, няма данни за
противообществени прояви, няма водени дела срещу него.
Анализът на събраните доказателства води до извода, че по
несъмнен начин обвиняемия З. е осъществил състава на престъплението по
чл.296, ал.1, пр.1 от НК.
Въз основа на доказателствата по ДП, не оспорени в рамките на
съдебното производство протекло по реда на Глава 28 НПК, съдът признава
за ВИНОВЕН обв. С.З. за извършеното деяние по чл.296, ал.1, предл.1 от НК,
като намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”а” – б.”в” НК
4
– следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ,
като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер
на 1000 (хиляда) лева.
В особената част на НК за престъплението по чл.296, ал.1, предл.1 от
НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба до
пет хиляди лева, обвиняемия З. не е осъждан, по отношение на същия не е
прилагано и освобождаване от наказателна отговорност по реда на глава
VІІІ, раздел ІV НК, а имуществени вреди от престъплението не са причинени,
за да се налага тяхното възстановяване или обезпечаване. Процесният случай,
не на последно място, не попада в хипотезите изброени в чл.78а, ал.7 от
НК.
При определяне размера на глобата съгласно чл.78а, ал.1 НК
съдът съобрази факта, че обвиняемият работи, но се осигурява на сумата от
650.00 лева, не получава дивиденти и суми от разпределение на печалбата на
дружеството, поради и което съдът наложи размер на глоба
предвиден в чл.78а, ал.1 НК на минимума.
Съдът не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е
съобразен с тежестта на извършеното деяние от обв.З., освен това липсват
данни по делото и ДП, които да обосновават налагането на по–голям размер
глоба.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.378, ал.4, т.1 от
НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СТ. Б. З. – роден на ххххг. в гр.Монтана, с
постоянен адрес гр.Монтана, ул.А. №66, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, работи – управител и едноличен собственик на
„С.” ЕООД гр.Монтана, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
за периода от 16.10.2019г. до 08.12.2020г. в качеството на управляващ и
представляващ търговско дружество „С.” ЕООД ЕИК: ххх със седалище и
адрес на управление в гр. Монтана, ул. А. № 66, осуетил изпълнението на
неприсъствено съдебно решение № 605/14.10.2019г. на Районен съд -
5
Монтана, влязло в сила на същата дата по гр.дело № 1044 по описа на съда за
2019г., като не предал на Ц.С. А. от гр. Белоградчик трудовата й книжка серия
И, № 810253 – престъпление по чл.296, ал.1, предл.1 от НК.
На основание чл.78А, ал.1 НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия СТ. Б. З.
от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, която следва да
заплати по сметка на РС гр.Монтана.
ОСЪЖДА обвиняемия СТ. Б. З. със снета по–горе самоличност да
заплати по сметка на РС - Монтана и сумата от 5.00 лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Окръжен
съд – гр. Монтана в 15/ петнадесет/ дневен срок, считано от датата на
обявяване.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6