РЕШЕНИЕ
№ 13848
гр. София, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110139699 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477,
ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Производството е образувано е по искова молба от В. А. Р срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД.
Ищцата В. А. Р. твърди, че на 16.04.2021 г. съпругът й е паркирал нейния
автомобил марка „Опел Мерива“ с рег. № на охраняем паркинг в гр. София, ж.к. „Ол“.
Посочва, че на същата дата около 13 ч. е била уведомена, че паркираното МПС е
претърпяло ПТП в предната лява част, вследствие на удар от МПС марка „Мерцедес
611D” с рег.№ , управляван от Мо С. Твърди, че след ПТП водачът на МПС марка
„Мерцедес“ е признал вината си за настъпване на процесното ПТП и е попълнил
двустранен констативен протокол. Сочи, че МПС на делинквента е било застраховано
при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите с полица № със срок на валидност до 09.01.2022 г. Поддържа, че след
покана ответникът е отказал да заплати претендираната сума с писмо с изх. №
4909/02.06.2021 г., получено от ищцата на 03.06.2021 г., позовавайки се на нередовност
при попълване на ДКП за настъпилото ПТП. Ищцата подала възражение по чл.108, ал.6
КЗ, като представила допълнително 2 бр. декларации, в това число от виновния водач,
причинил процесното ПТП и застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника, в които декларации подробно бил описан механизмът на ПТП, но
ответникът не се е произнесъл в срок, поради което претендира обезщетение за
вредите, настъпило вследствие на процесното ПТП. Претендира сумата от 500 лева,
представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, вследствие на
настъпило ПТП на 16.04.2021г., причинено от МПС марка „Мерцедес 611D” с рег. № ,
застраховано по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Претендира разноски, в това число
1
заплатен адвокатски хонорар.
Ответникът „Лев Инс“ АД, в срока по чл. 131 ГПК, подава отговор на исковата
молба, с който признава изцяло предявения иск. Оспорва единствено твърденията, че
ищцата е представила на ответното дружество в извънсъдебната преписка двете
декларации от водачите на автомобилите, участвали в процесното ПТП. Посочва, че в
случай, че представените към исковата молба документи бяха представени по
ликвидационната преписка, нямаше да бъде постановен отказ за заплащане на
застрахователно обезщетение, поради което претендира съдебно-деловодни разноски
да се възложат в тежест на ищцата на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
С молба с вх. № 248956/16.11.2022 г. ищцата е направила искане да бъде
постановено решение с оглед направеното от ответника признание на иска.
За да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК, следва ответникът да
признае иска, признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави,
както и да е признато право, с което страната да може да се разпорежда. В случая
всички предпоставки са налице, поради което искането следва да бъде уважено.
По аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК, решението не се мотивира по същество, като
съдът само следва да укаже, че то се основава на признанието на иска.
По разноските:
При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК право за присъждане на
разноски възниква за ищцата. С отговора на исковата молба ответникът е направил
искане за прилагане разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Предпоставките по чл. 78, ал. 2
ГПК за освобождаване на ответника от отговорността за разноски са: 1/ да не е дал
повод за завеждане на иска /т. е. да липсва извънсъдебно или в хода на делото
оспорване на предявеното от ищеца право/ и 2/ да признае иска. Посочените две
предпоставки в чл. 78, ал. 2 ГПК следва да са налице кумулативно, за да е осъществен
фактическият състав на чл. 78, ал. 2 ГПК.
Видно от данните по делото, преди образуване на настоящото производство до
ответника е била отправена покана за заплащане на обезщетение за причинените щети,
като с отговор с изх. № 4909/02.06.2021 г. по описа на ответника, изпратен до ищцата,
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е отказало изплащането на застрахователно обезщетение. В
настоящото производство представителят на ответника сочи, че отказът е направен
заради непредставени с поканата попълнени декларации от двамата водачи, които са
представени в настоящото производство, като в случай че същите са били представени,
то застрахователят щял да уважи искането за заплащане на обезщетение. Така
направеното твърдение не отговаря на фактите по делото. Видно от приетия отказ за
изплащане на обезщетение, същият е направен заради посочено от застрахователя
некоректно попълване на двустранния протокол, съставен от водачите. Въпреки така
попълнения двустранен протокол, в настоящото производство ответникът признава
иска.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че след като е налице отказ за
заплащане на претендираното обезщетение преди образуване на настоящото
производство, ответникът е дал повод за завеждане на делото, поради което не е
налице едната от двете кумулативно необходими предпоставки за прилагането на чл.
78, ал. 2 ГПК.
С отговора на исковата молба се прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение, в случай че същото е над
минимално предвидения размер съгласно НМРАВ. Тъй като ищцата претендира
адвокатско възнаграждение в минимално предвидения размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС, то възражението на ответника не следва да бъде
2
разглеждано.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
на ищцата направените по делото разноски в размер на 450 лева съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК, от които 400 лева адв. възнаграждение и 50 лева държавна такса.
Така мотивиран и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ********* да заплати на В. А. Р., ЕГН
********** сумите, както следва:
- 500 лева на основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 477, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД,
представляваща обезщетение за вреди на лек автомобил марка „Опел Мерива“ с рег. №
, причинени от застрахователно събитие, настъпило на 16.04.2021 г. на охраняем
паркинг в ж.к. „О гр. София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
22.07.2022 г. до погасяване на задължението;
- 450 лева на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3