ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32750
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110142202 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК .., със седалище и адрес на управление гр. С.., представлявано от С. П. и К. К.-
изпълнителни директори, чрез пълномощника адв. М. Г., със съдебен адрес гр. С.. против Р.
Л. К., ЕГН **********, с адрес в с. М. ...
Твърди се в исковата молба, че на 24.09.2021 г. ответницата е управлявала автомобил
марка Рено, модел Клио с регистрационен номер СА.., собственост на Т.. О... При движение
по бул. Ботевградско шосе в посока кв. Челопечене, поради несъобразена скорост,
ответницата е причинила ПТП като се сблъскала с автомобил марка Шкода, модел Октавия,
регистрационен номер СВ.., собственост на „ЕМ СИ ФРЕШ“ ЕООД.
Към момента на ПТП, управлявания от Р. К. автомобил марка Рено, модел Клио с
регистрационен номер СА .. е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД
„БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица №BG/02/120000779549, която е валидна към
момента на събитието. В дружеството е заведена щета от собственика на увреденото МПС
под № **********. След направена оценка на щетата е било изплатено обезщетение по
регресна покана на ЗД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” АД в размер на 996.67 лв. (деветстотин
деветдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки).
Тъй като Р. К. е напуснала местопроизшествието и на основание чл. 500 от КЗ, ЗД
“БУЛ ИНС” АД е предявило регресна претенция спрямо ответницата, но до момента на
подаване на исковата молба ответницата не е заплатила дължимата сума.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „ЗД „БУЛ ИНС“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск за осъждане ответника да
заплати сумата от 996,67 лв., представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД
застрахователно обезщетение, ликвидационни разноски в размер на 25 лева и мораторна
лихва в размер на 423,62 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да допълни твърденията си като посочи началната
дата, от която претендира мораторна лихва, както и дали е изпратена респ. получена
регресна покана от ответницата.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ,
1
удостоверяващ внасянето на цялата дължима държавна такса. С исковата молба са предявени
два обективно кумулативно съединени иска, по всеки един от които е дължима такса в
размер на норвмативно установения минимум от 50 лв. т.е. общо сумата от 100 лв. Ето защо,
следва да се укаже на ищеца да довнесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса
в размер 42,19 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 42202 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като посочи конкретна дата
за начален и краен момент на периода, за който се претендира мораторната лихва. При
неизпълнение – исковата молба в тази си част ще бъде върната, а производството по нея –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2