№ 51783
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110128606 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпило е заявление от фирма с искане за издаване на заповед за изпълнение за парични
суми,претендирани спрямо длъжника А.Т.Д...
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за
вземанията за главница,договорна лихва и лихва за забава.
Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите
от 200,01 лева за услуга фаст,425,31 лева за услуга флекси и 20 лева такси по тарифа за
извънсъдебно събиране.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато същото е насочено
спрямо потребител и са претендирани парични суми,които се основават на неравноправни
клаузи и клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната
разпоредба вменява задължение за съда да следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договори за потребителски кредити и ако съществува вероятност клаузите да са
неравноправни,съдът отхвърля заявлението.
Съдът счита,че претендираните парични суми за възнаграждения по услуги фаст и
флекси,както и за заплащане на такса за извънсъдебно събиране се основават на клаузи,за
които съществува вероятност да са неравноправни,поради което в тази част заявлението
подлежи на отхвърляне. Съгласно чл.143 от ЗЗП са регламентирани хипотези,при които
договорни клаузи се считат за неравноправни и една от регламентираните хипотези е когато
се достига до значително неравновесие между правата и задълженията на страните по
договорното правоотношение. Съдът приема,че чрез уговаряне на възнаграждения за услуги
фаст и флекси,както и на такса за извънсъдебно събиране,общият размер на задължението
значително нараства в ущърб на икономически по-слабата страна,каквато е
заемополучателят. Отделно от това,съдът счита,че се нарушава императивната норма на
чл.19,ал.4 от ЗПК,защото размерът на паричната сума по договора за заем е 800 лева,докато
сбора от сумите по допълнителните възнаграждения за услуги фаст и флекси,които са в
1
размер на 625,32 лева,надвишават императивно установения максимум,поради което в тази
част заявлението подлежи на отхвърляне. Следва да бъде отбелязано,че чрез уговарянето на
допълнителни възнаграждения,в това число по услуги,които реално могат и да не бъдат
ползвани от заемополучателя,се достига до реализиране на скрита печалба за дружеството
заемодател.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от фирма с искане за издаване на заповед за изпълнение
против А.Т.Д.. в частта за сумите от 200,01 лева неплатено възнаграждение по услуга
фаст,425,31 лева неплатено възнаграждение по услуга флекси и сумата от 20 лева такса за
извънсъдебно събиране на вземането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителни искове по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2