М о т и в и към присъда № 13 , постановена на 7 юли 2020 година по н.о.х.дело № 445 по описа за 2019
година на Районен съд Велинград :
Обвинение против:
- Х.И.Б. - роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, пенсионер, женен,
неосъждан, с ЕГН **********, в това, че на 01.09.2017 година в землището на гр.Велинград, като се сговорил
предварително с И.Д. *** и А.Т. ***, без редовно писмено
позволително, взел и извозил с товарен автомобил „Шкода МС 24“ ДК№ РА
2391 ВС, собственост на И.Д.
***, от горския фонд при ДГС „Алабак“
– Велинград, иглолистна дървесина от бял
бор във вид
на дърва за горене, с общ
обем 6 куб.м, на стойност 295,20 лева, като деянието
е извършено от повече от две
лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл.235,ал.3,т.1 от НК , във връзка с чл.235, ал.1 от НК;
- И.Д.К. - роден на *** *** български гражданин, със средно образование, работи в ЦНСНДМУ -
Велинград, разведен, неосъждан, с ЕГН **********, в това, че на 01.09.2017
година в землището на гр.Велинград, като се сговорил предварително с Х.И.Б. *** и А.Т.П. ***, без редовно писмено позволително, е взел и извозил с товарен автомобил „Шкода МС’ 24“
ДК№ РА 2391 ВС, собственост на И.Д. ***, от горския фонд при ДГС „Алабак“-
Велинград иглолистна дървесина от бял бор във вид на дърва за горене,с общ обем
6 куб.м, на стойност 295,20 лева, като деянието е извършено от повече от две
лица, сговорили се предварително за неговото осъществяване - престъпление по чл.235,ал.3,т.1 от НК ,
във връзка с чл.235, ал.1 от НК;
Държавно горско стопанство
„Алабак“ , ЕИК 2016195800160, със
седалище и адрес на управление град
Велинград , бул.“Съединение“ № 125 , представлявано
от инж.И.А. Гюров, ТП на Южнодържавно
централно предприятие Смолян ЕИК201619580, е предявило граждански иск против Х.И.Б. *** ,
ЕГН ********** , И.Д. *** , ЕГН ********** и
А.Т.П. ,като след смъртта на
последния наследниците му са конституирани като граждански ответници - Н.Г.П. ,с ЕГН **********,
Т.А.П., с ЕГН ********** и И.А.П. с ЕГН ********** ***, за заплащане на
сумата 295.20 лева / двеста деветдесет и пет лева и двадесет
стотинки/ - обезщетение за претърпени имуществени
вреди от престъплението.
Подсъдимият Х.И.Б. не се
признава за виновен,като твърди че са му докарали дърва след уговорка с А.П.,като
той не е ходил да ги товари или разтоварва; преди това е ходил на място да ги
види ,срещнал е горския по пътя и след разтоварване на дървата е влязъл
вкъщи,за да вземе пари,но когато е излязъл
И.К. не е бил отвън и до сега не е платил дървата,тъй като не му е даден
документ за тях.
Подсъдимият И.Д.К. не се
признава за виновен,като твърди че единствено е извозил дървата; горския Т.У. ги
е маркирал на място и е дал позволително за извоз на П.,като
след това са ги разтоварили в двора на Б.,като към този момент джи пи ес на товарния му автомобил не е работил.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Издадено е Позволително за сеч /
санитарна/ на 01.08.2017 год. с №
377354 от РДГ Пазарджик на Т.У. ,представител на ДГС „Алабак” Велинград ,за отдел 396,подотдел „к” ,за дърва от бял бор 31 куб.м. ,като сечта е
следвало да се проведе от 04.08.2017 г. до 30.11.2017 г.,като това е и срока за
извозване на материала. На Т. П.
– син на подс. А.П. / спрямо него наказателното п-во е прекратено,поради смъртта му/ е издаден Превозен билет на 01.09.2017 година
– за извозване на дърва от временен
склад „Бял път” - бял бор с обем 7,2 куб.м. В превозния билет е посочено,че дървата следва
да бъдат извозени с превозно средство с
рег.№ РА 2391 ВС от И.К..
Няколко дни преди 01.09.2017
година А.П. срещнал подс.
Б.,от който разбрал че е тръгнал към сградата на ДГС „Алабак” Велинград,за да
търси дърва за огрев. Тогава той предложил да му достави 10 куб. дърва за сумата 350 лева
т.е по 35 лева за кубик. Б. се съгласил,но поискал предварително да види
дървата. Във връзка с превоза на дърва П.
се уговорил с подс. И.К.,който е собственик на товарен автомобил РА 2391 ВС. По време на досъдебното п-во са поискана информация
от РДГ Пазарджик от системата за проследяване на МПС,като е
постъпила такава,че е прекратен договора
за поддръжка с фирма „Джи Пи Ес Системи” ООД за автомобил „Шкода Мадара” с
рег.№ РА 2391 ВС от дата 11.01.2017 г.,поради неплащане на задълженията по
договора и за това няма данни за периода от 01.09. до 04.09.2017 год.
На 01.09.2017 година подсъдимите П.,К. и Б.,отишли в отд. 396,подотдел „к”,където имало на склад дърва от бял
бор,които следвало да бъдат извозени с товарния автомобил на К.. Х.Б. видял
дървата,харесал ги и се съгласил да ги закупи,след като дървата били натоварени на камиона си тръгнал
,тъй като за него нямало място В МПС.
На място пристигнал свид. Т.У. – горски стражар
към ТП ДГС „Алабак” Велинград,който маркирал натоварената дървесина и издал превозния
билет – посочен по-горе,след което материала бил извозен. Същият свидетел
твърди,че при пристигането му били П., К.
и товарачи,но за Б. не си спомня.По делото не са събрани доказателства, къде са извозени
посочените дърва – маркирани от свид. У..
На 01.09.2017 г. в двора на подс. Б. са разтоварени дърва от бял бор,като след няколко дни – на 04.09.2017 година
съседи се оплакали от нарушаване на
тишината и на място от ОДЧ при РУ Велинград били изпратени полицейски служители
– в това число и свид. К.,които на място
установили,че подс. Б. реже дърва с моторна
резачка,като дървата не били маркирани и
не е представен документ за тях – превозен билет. По повод на последното били
извикани служители на РУГ Пазарджик – свид. Е. и С..
Същите установяват,че в двора на Б. е
имало дърва около 10 куб.м. – от тях около 2 куб.м. вече били
нарязани,дървата не са имали КГМ и за тях лицето не е представило превозен
билет – казал е,че са му ги докарали и
не са му оставили превозен билет. Свид. Е. и свид. С. са
категорични,че са огледали добре дървата и са установили,че няма КГМ,като са
извършили проверката щателно. Съставени са два акта на Б. за нарушения по ЗГ,като
освен това на място е пристигнала оперативно-следствена група,която е извършила
оглед на местопроизшествие,като отново са огледани дървата и е изготвен снимков
материал. Свид. К. – внук на подс.
Б.,е присъствал,когато процесните дърва са докарани в двора на дядо му от К. и П.,
участвал е в разтоварването им от товарния автомобил,но не е разговарял с дядо
си за дървата и дали има документ за тях,като на дървата е имало някакви
емблеми,зелени и не е обърнал внимание на колко дърва има такива.
На 04.09.2017 година е съставен Протокол за оглед на
местопроизшествие,което се намира във Велинград,на ул.”Драгиче”№ 16а,описан е двора,местонахождението на
дървата и констатация,че не са маркирани
с КГМ.Към огледния протокол е приложен албум. По
делото са разпитани поемните лица,които са подписали
в това качество протокола – С.Е. и Б.Е.,като първия от тях твърди,че – са били
на улицата,полицаите им дали да подпишат нещо и им казали,че е само
фиктивно,като не са гледали дървата,вкл. и дали имат КГМ.
Съставени са актове за
установяване на административно нарушение - № 001702 от 04.09.2017 година на Х.И.Б. - за съхранение на иглолистни дърва б.б. на ул.”Драгиче” във
Велинград без ПБ и № - не се чета от 04.09.
2017 година на Х.И.Б. за точа,че
съхранява в двора на къщата си игл.дърба от б.б. с общ обем - не се чете,без КГМ,ПМ и – не се чете.Дървата
– 10 куб.м. са е предадени за отговорно
пазене на Х.И.Б. ,като е отбелязано,че
се намират в двора му на ул.”Драгиче”.
От изслушаната по делото лесотехническа експертиза е видно,че пазарната
стойност на процесните дърва с общ обем 6.00 куб.м.,
към 04.09.2017 година / описани в два АУАН от същата дата / е
295.20 лева.
От изслушаните по делото допълнителна
тройна лесотехническа експертиза е
видно,че посочения обем в първоначалната
експертиза е плътни 6 куб.м. и
пространствени 10 куб.м.,като
пазарната стойност към посочената дата е същата - 295.20 лева; върху установената дървесина нито към
04.09.2017 година,нито към 24.09.2019 година
не се установява наличие на
положен четим отпечатък и /или
част на КГМ А8257; ,като такъв не е разчетен и на приложения снимков материал
към Протокола за оглед на местопроизшествие,като
този номер на КГМ е вписан в превозния
билет от 01.09.2017 г.,като зелените петна и частични контури не
отговарят по форма,формат и съдържание
на Прил.№ 3 към чл. 51 от Наредба № 1/2012 г. за контрола и опазването на горските
територии; т.е не се установява
наличие не по-малко от 30% на видима и четима КГМ А8257 ,което би
идентифицирало процесната дървесина,като законно
добита и относима към приложения превозен билет. В
ОСЗ вещите лица изясняват констатациите си,като
сочат,че остатъците на КГМ са такива,че са спазени изискванията формата
да е шестограм,но вътре няма абревиатура,както и че
остатъците от марката могат и да се дължат на атмосферните условия ,но при
спазване на нормативните актове би следвало да има четими горски марки поне на
30% от дървата.
По време на съдебното производство
– на 07.02.2020 година А.Т.П. е внесъл по с/ка на
ТП „Алабак” Велинград,сумата 350 лева ,с отбелязване,че е за граждански иск по нохдело
№ 445-18.
Съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимия И.Д.К.,че е извозил процесните
дърва от временен склад на ДГС”Алабак”
Велинград,след маркирането им от горския служител – свид.
Узуновудо дома на подс. Б. ,тъй
като :
- касае се за защитна
теза от страна на подсъдимия ,която не е подкрепена от останалите
доказателства,събрани в настоящия процес;
- са в противоречие с
показанията на разпитаните свидетели Кунгьов,Е. и С.,които
са категорични,че процесни те дърва са намерени в двора на подсъдимия Б. на 04.09.2017
год. и че в този момента той не е представил документи за
произхода им,както и че на дървата не е имало КГМ;
- са в противоречие със заключението на тройната лесотехническата експертиза. Двама от
участниците в тройната лесотехническата експертиза при разпита в ОСЗ заявиха,че частичния отпечатък
може да се дължи на продължителния период от време,през който материала е
престоял в двора на Б.,но от свидетелските показания и приложения снимков
материал е видно,че не е имало четима КГМ,вкл. и номер в шестограма
и към 04.09.2017 година ;
- са неправдоподобни
- ако действително са превозени
маркираните от свид. У. дърва,защо на подс. Б. не е
предаден превозния билет.
Съдът дава вяра на обясненията на
подсъдимия А.Т.П. ,че е приел подс. Х.Б. да му
достави 10 куб.м. дърва на обща стойност 350 лева и че при получаване на дървата е смятал,че са законно добити,тъй като е присъствал
на товарене на дърва на камиона на К. от временен горски склад,към който е
видял,че се отправя горски служител,за да ги маркираНещо
повече - обясненията са правдоподобни
- подс. Б. не е заплатил дървата – не му е представен
документ за тях,като това дори е посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и са в съответствие със заключението на тройната
лесотехническа експертиза – вещите лица сочат,че на някои дърва е имало зелените
петна и частични контури,които не
отговарят по форма,формат и съдържание
на изискванията в нормативните актове,но с оглед на познанията и грамотността на този подсъдим е
съвсем обяснимо той да приеме,че са маркирани по съотв.
ред ;
Подсъдимия
Х.И.Б. не е осъждан. От
представената характеристична справка е
видно,че същият е роден във
Велинград,има постоянен и настоящ адрес ***
,женен е и има две деца, за него няма регистрирани
заявителски материали и не е криминално проявен..Декларирал
е,че семейството му се състои от него и съпругата му, двамата са пенсионери,като
той получава пенсия в размер на 232 лева; притежава недвижими имоти –
едноетажна къща във Велинград. Същият е представил документи за теглен
потребителски кредит от „Уни Кредит Бул Банк” клон
Велинград – ,през 2016 г. в размер на
300 лева, през 2017 година в размер на 600 лева от Марийка Панова Богоева,като в договорите
той е посочен като свързано лице. Освен
това от Епикриза,издадена от „МБАЛ Хигия”АД
Пазарджик през 2013 година е видно,че му
е поставена диагнова остър миокарден
инфаркт.
Подсъдимия И.Д.К. не е осъждан. От представената характеристична
справка е видно,че същият е роден във Велинград,има постоянен и настоящ адрес *** , има едно
дете и една сестра , за него няма регистрирани заявителски
материали и не е криминално проявен..Декларирал е,че семейството му се състои
от него; трудово възнаграждение,което възлиза годишно на 4740 лева,няма други
доходи; не притежава недвижим имот; притежава лек автомобил и товарен
автомобил.
От изложеното е видно,че :
Х.И.Б. - роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, пенсионер, женен,
неосъждан, с ЕГН **********, следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това, че на 01.09.2017 година
в землището на гр.Велинград, като се сговорил предварително
с И.Д. *** и А.Т. ***, без редовно
писмено позволително, взел и извозил с товарен автомобил „Шкода МС 24“ ДК№ РА 2391 ВС, собственост
на И.Д. ***, от горския фонд при
ДГС „Алабак“ – Велинград, иглолистна дървесина от бял бор
във вид на
дърва за горене, с общ обем
6 куб.м, на стойност 295,20 лева, като деянието е извършено от повече
от две лица,
сговорили се предварително за неговото осъществяване, като бъде оправдан по обвинение за
престъпление по чл.235,ал.3,т.1 от НК , във връзка с
чл.235, ал.1 от
НК . . От събраните по делото доказателства не се
установи по безспорен и несъмнен начин ,че подс. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на посоченото престъпление
т.е че е взел и извозил с товарен
автомобил посочените дърва без редовно
писмено позволително,като деянието е извършено след предварителен сговор с
другите двама подсъдими. На първо място
не се събраха каквито и да било доказателства,че е налице предварителен сговор
между тримата подсъдими т.е че преди вземането и извозването на дървата е имало
уговорка между тях за разпределяне на ролите,които всеки от тях ще осъществи,вкл.
и че се касае за незаконно добити дърва. На
второ място – не се събраха никакви доказателства,че подс.
Б. е осъществил деянията вземане и извозване – същият твърди ,а и е представил
писмени доказателства за влошено здравословно състояние,поради което не е бил в
състояние да товари дървата на камион,не е управлявал МПС,с което е извозен
материала ,като е безспорно установено,че е държал дървата си в двора – но за
това деяние не е налице обвинение. На
трето място – липсват доказателства,че подс. Б. е
осъществил посочения престъпен състав при пряк
умисъл т.е че е съзнавал неговата обществена опасност,предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е
искал това. От събраните по делото доказателства се установява,че след като
е огледал дървата,намиращи се на временен склад на ДГС”Алаба”Велинград,този
подсъдим си е тръгна,като по пътя е срещнал горския У.,за който е бил
уведомен,че ще маркира дървата; не е платил дървата на Б.,тъй като не му е
предаден документ за тях / това се сочи и в обв. акт/
т.е той е очаквал да му бъде предоставен такъв,което е немислимо при добиване
на дървесина по незаконен начин и освен това на дървата са констатирани зелените петна и частични контури,които
не отговарят по форма,формат и съдържание
на изискванията в нормативните актове за КГМ ,но с оглед на познанията и грамотността на този подсъдим е
съвсем обяснимо той да приеме,че са маркирани по съотв.
ред. Поради всичко това една осъдителна присъда в тачи част от обвинението би
противоречала на чл. 303,ал.2 от НПК,тъй като същото не е доказано по несъмнен
начин,както и на чл. 303,ал.1 от НК,тъй като би почивала на предположение – щом
подс. Б. държи в двора си дърва без съотв.
документ за произхода им и те не са маркирани с КГМ,съгласно изискванията на
нормативните актове,то той е имал предварителен сговор с другите двама
подсъдими за вземане и извозване на дървата без редовно писмено позволително.
И.Д. *** от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.235,ал.6 от НК, във връзка с чл.235, ал.1 от НК:
- на 01.09.2017 година
в землището на гр.Велинград, без редовно писмено
позволително, е извозил с товарен автомобил „Шкода МС’ 24“ ДК№ РА 2391 ВС, собственост
на И.Д. ***, от горския фонд при
ДГС „Алабак“- Велинград, иглолистна дървесина от бял бор
във вид на
дърва за горене ,с общ обем
6 куб.м, на стойност 295,20 лева, като случая е маловажен по смисъла на
чл. 93,т-9 от НК – извършеното престъпление с оглед незначителността на
вредните последииц ,представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. За да
приеме,че на инкриминираната дата подсъдимият Кьсов е извозил
дърва без законно писмено позволително – описани по-горе,съдът взе
предвид обстоятелството,което не се
оспорва по делото – че този подсъдим е извозил с товарния си автомобил,дървата
които са намерени в двора на подс. Богов,както и показанията на свидетелите Кунгьов,С. и Е.,които
са категорични,че при проверка на 04.09.2017 г.
в двора на Б. са намерили дърва без КГМ,за който Б. не е представил документи за законен
произход и е дал обяснения от кого са му докарани и на кого е следвало да заплати
материала. Освен това съдът прие,че процесните дърва не са
тези,които са извозени с представения по делото превозен билет на името на Т. П. и които свид. У.
е маркирал на 01.09.2017 година,не само
защото се касае за защитна теза ,която се поддържа от подсъдимия, като защо съдът не
дава вяра на тези обяснения са изложени съображения по-горе,но и за това че не
се подкрепя от събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните
свидетели и лесотехническата експертиза. Заключението на последната е категорично ,че дървата – предмет на обвинението не са
маркирани с КГМ,съгласно изискванията на нормативните актове.
- Деянието е извършено при п р я к
у м и с ъ л ,тъй като подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер,предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици и е искал това. Този извод следва от фактическата обстановка,при
която е извършено деянието, вкл. и обстоятелството
че превоза е извършен с товарен
автомобил с неработеща ДЖ ПИ ЕС система
т.е е било невъзможно да се проследят
всички превози,осъществени от ДГФ на 01.09.2017 година,като това обстоятелство
е било известно на подсъдимия К..
- Подсъдимият И.Д.
*** следва да бъде оправдан по по обвинението за
престъпление по чл.235,ал.3,т.1 от НК ,
във връзка с чл.235, ал.1 от НК –
че се е сговорил предварително с Х.И.Б. ***
и А.Т.П. *** , т.е. деянието е извършено от повече от две лица, сговорили се
предварително за неговото осъществяване, както и че е взел посочения по-горе дървен материал. На първо място – по делото липсват доказателства,че освен извозването от дървата от ДГФ –
подс. К. е участвал във вземането му т.е в
натоварване на МПС. На второ място – от целия доказателствен материал,събран в
настоящия процес липсват данни за наличие на предварителен сговор между този
подсъдими и подс. Б. и К.,т.е че преди вземането и извозването на дървата е имало
уговорка между тях за разпределяне на ролите,които всеки от тях ще
осъществи,вкл. и че се касае за незаконно добити дърва.
За посоченото умишлено престъпление, съгласно разпоредбата на чл. 235,ал.6
от НК,
се предвижда наказание лишаване от свобода до една две година или пробация или глоба от 100 до 300 лева; деецът не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а
от НК; причинените имуществени
вреди от престъплението са възстановени – по време на съдебното производство
дължимата сума за дървата е преведена на ТП ДГС „Алабак „ велинград
от подс. П.. Следователно И.Д. *** следва да бъде признат за в и н о в е н за извършено престъпление по чл.235,ал.6 от НК, във връзка с чл.235, ал.1 от НК ;да бъде
о с в о б о д е н о т н а к а з а т е л н а о т г о в о р н о с т по този
текст на НК и
му се н а л о ж и
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на
основание чл. 78а от НК
- г л о б а в размер на 1000 лева. При определяне на
размера на наказанието, съдът се съобрази с ниската степен на обществената
опасност на деянието и на дееца; причините за извършване на деянието – занижен контрол при извозване на дърва от ДГФ ; подбудите за
осъществяване – користни; смекчаващите обстоятелства: добри характеристични
данни ,чисто съдебно минало, ,липсата на отегчаващи вината обстоятелства, както
и с материалното положение и имотно състояние на подсъдимия. Така определеното
наказание - глоба в минималния размер на санкцията, е в състояние
да осъществи целите на наказанието.
Съдът не възприе тезата на
защитата,че подсъдимият И. ДД. К. , следва да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото
обвинение изцяло,поради обстоятелството,че същия е извършил услуга на свой
познат да му докара дърва и че освен
това дървата са били маркирани от горския служител У.,тъй като – този
подсъдим е собственик на товарен
автомобил,за който е имал ДПИ ПИ ЕС
система за проследяване на движението му в ДГФ т.е той е бил наясно с
начина на превозване на дървесина от ДГФ . Относно обстоятелството дали процесните дърва са имали КГМ – съдът е изложил съображения
по-горе.
Иска , предявен от Държавно
горско стопанство „Алабак“ , ЕИК 2016195800160, със седалище и адрес на
управление град Велинград , бул.“Съединение“ № 125 , представлявано от инж.И.А.
Гюров, ТП на Южнодържавно централно предприятие
Смолян ЕИК201619580, против Х.И.Б. *** , ЕГН ********** , И.Д.*** , ЕГН **********
и наследниците на А.Т.П. - Н.Г.П. ,с ЕГН **********, Т.А.П. , с ЕГН **********
и И.А.П. с ЕГН ********** *** за заплащане на сумата 295.20 лева / двеста
деветдесет и пет лева и двадесет стотинки/ - обезщетение за претърпени
имуществени вреди , следва да бъде
о т х в ъ р л е н ,поради
издължаването на сумата по време на наказателното производство
от подсъдимия А.Т.П.. Последното обстоятелство се
установява от представено по делото писмено доказателство – посочено във
фактическата обстановка,поради окето следва да се
приеме,че причинените вреди от престъпление,са възстановени на гражданския
ищец.
И.ДИМИТРОВ К., с посочена по-горе самоличност , следва да бъде ОСЪДЕН да заплати разноски по делото /1/3 от сторените разноски в съотв.
фаза/ , както следва :
-
По сметка на
ОДМВР – Пазарджик –51.89 лева / петдесет и един лева и осемдесет и девет стотинки/ плюс пет лева за служебното издаване на
изпълнителния лист;
- По сметка на Районен съд – Велинград – 492.64 лева / четиристотин
деветдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки / плюс пет лева за
служебното издаване на изпълнителния лист;
По горните
съображения бе постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: