РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Сливен, 29. 05. 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на десети май, две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА
ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГАЛЯ ИВАНОВА административнонаказателно
дело № 47 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 70 - чл. 73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по предложение от
Заместник-районен прокурор в Районна прокуратура /РП/ - Сливен, в качеството му
на наблюдаващ прокурор по досъдебно производство № 943/2022 г. на РУ на МВР –
Сливен, вх. № 1452/2022 г. на РП – Сливен, с правно основание чл. 70, ал. 2, т.
5 във връзка с чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, за възобновяване на административнонаказателно производство, приключило с
влязло в сила на 11.11.2021 г. Наказателно
постановление /НП/ № 21-0804-002913 от 18.10.2021 г. на Началник Група към
ОД на МВР – Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с което на С.А.А., за
нарушение на чл. 47 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ е
наложено наказание глоба в размер на 200 лева.
В предложението се твърди,
че: в Районна прокуратура - Сливен на 13.06.2022 г. е образувано досъдебно
производство /ДП/ № 943/2022 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, вх. № 1452/2022
г., за това че на 04.09.2021 г. в гр. Сливен, при управление на МПС са нарушени
правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинена т. п.на М.
Й.Т.а - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК; след проведеното разследване от фактическа страна се установило, че
С.А.А. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343, ал. 1, буква „б“, предложение второ във
връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 04.09.2021 г., на
кръстовището между бул. „Стефан Стамболов“ и бул. „Георги Данчев“ в гр. Сливен,
при управление на МПС (лек автомобил Пежо с рег. № *****) нарушила правила за
движение на ЗДвП: чл. 5, ал. 1 от ЗДвП; чл. 20, ал. 1 и 2 от ЗДвП; чл. 37
ал. 1 от ЗДвП; чл. 7, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 от ППЗДвП, и
по непредпазливост причинила с. т. п.на М. Й.Т.а от гр. Сливен; установено е
било, че по отношение на същото лице и във връзка с обстоятелствата, за които е
било образувано досъдебното производство, въз основа на съставен АУАН № GA
245839 от 04.09.2021 г., за нарушение на чл. 47 от ЗДвП, е било издадено НП №
21-0804-002913 от 18.10.2021 г. по описа на ОД на МВР – Сливен; с
Постановление на РП – Сливен от 06.04.2023 г. е било спряно образуваното
досъдебно производство, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 25,
ал. 1, т. 5 от НПК, с оглед наличието на приключило с окончателен акт /влязло в
сила НП № 21-0804-002913 от 18.10.2021 г./ административнонаказателно
производство и съобразно Тълкувателно решение № 4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по тълк. дело № 4 / 2017 г., както и Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. по тълк. дело № 3 / 2015
г. на ОСНК на ВКС; налице са предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 5 във връзка с
чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН за възобновяване на посоченото административнонаказателно
производство, отмяна на НП и прекратяване на административнонаказателното
производство, с цел продължаване на спряното досъдебно производство.
В съдебно заседание
вносителят на искането за възобновяване, редовно призован, не се явява.
Ответникът по искането – ОД
на МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Не
изразява становище по искането.
Заинтересованото лице С.А.А., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.
Представлява се от адвокат Т. Т., който моли искането да бъде уважено.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Сливен, в съдебно заседание изразява становище за основателност
на предложението.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, настоящият съдебен състав счита, че искането за
възобновяване е допустимо, а разгледано по същество – е основателно, по
следните съображения:
С НП № 21-0804-002913 от
18.10.2021 г., издадено от Началник Група към ОД на МВР – Сливен, Сектор Пътна
полиция Сливен, на С.А.А., за нарушение на чл. 47 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в
размер на 200 лева, за това че на 04.09.2021 г. в 12.00 часа в
гр. Сливен, на кръстовището между бул. „Стефан Стамболов“ и бул. „Георги
Данчев“ в гр. Сливен, като водач на лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № *****, управлява
посоченото МПС, като отнема предимството на лек автомобил „ВАЗ 2105“ с рег. №
*****, който преминава на светещ зелен сигнал на светофарна уредба и движещ се
по път с предимство, обозначен с пътен знак Б-3, в следствие на което се
блъскат и настъпва ПТП с материални щети. На водача е била извършена проверка
за употреба на алкохол с ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510 и фабричен номер ARDM 0204, като пробата е била
отрицателна. НП е издадено въз основа на АУАН № GA
245839 от 04.09.2021 г., съставен от мл. автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР– Сливен.
На 13.06.2022 г. в Районна
прокуратура - Сливен е образувано досъдебно производство № 943/2022 г. по описа
на РУ на МВР - Сливен, вх. № 1452/2022 г., за това че на 04.09.2021 г. в гр.
Сливен, при управление на МПС са нарушени правилата за движение по
пътищата и по непредпазливост е причинена т. п.на М. Й.Т.а - престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. След проведеното
разследване от фактическа страна се установило, че С.А.А.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343, ал. 1, б. „б“, предложение второ във вр. с
чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 04.09.2021 г., на кръстовището между бул.
„Стефан Стамболов“ и бул. „Георги Данчев“, в гр. Сливен, при управление на МПС
(лек автомобил Пежо с рег. № *****) нарушила правила за движение на ЗДвП: чл.
5, ал. 1 от ЗДвП; чл. 20, ал. 1 и 2 от ЗДвП; чл. 37, ал. 1 от ЗДвП; чл. 7, ал.
1 и чл. 84, ал. 2 от ППЗДвП, и по непредпазливост
причинила с. т. п.на М. Й.Т.а от град Сливен /т. в о. на л. к.със з.на г. в. с., довела
до неговото т., довело до р.на з., в. о. за ж. й/.
С Постановление на
РП – Сливен от 06.04.2023 г. образуваното досъдебно производство е спряно, с
оглед наличието на приключило с окончателен акт административнонаказателно
производство и съобразно Тълкувателно решение № 4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по тълк. дело № 4/ 2017 г.
От изложеното е видно, че е
налице образувано досъдебно производство за деяние, за
което е приключило с влязъл в сила акт административнонаказателно
производство с характер на наказателно по смисъла на чл. 6, § 1 от Европейската
конвенция за правата на човека /ЕКПЧ/. В процесното
искане е обосновано изложено, че е налице съвпадение между фактите – предмет на
наказателното производство и приключилото административнонаказателно
производство, както и сходство на съществените обстоятелства в двете
производства, отнасящи се до действия, извършени от С.А.А.,
и изразяващи в нарушаване правилата на ЗДвП и причиняване на с. т. п.на М.
Й.Т.а.
С Тълкувателно решение № 3
от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 3 /
2015 г., чиито тълкувания са потвърдени с Тълкувателно решение № 4 от
06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по тълк. дело № 4 / 2017
г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по
прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна
отговорност и административнонаказателна отговорност
спрямо едно и също лице за едно и също деяние, с оглед спазване на принципа ne bis in
idem /забрана за повторно съдене и наказване на
едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е
прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно
производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се
стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се
определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу
същия деец нарушава принципа ne bis
in idem, защитен в по-широк
обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното
осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за
същото деяние. С оглед на което и предвид практиката на ЕСПЧ е прието, че
последиците от повторното наказателно преследване на едно и също лице за същото
деяние, за което спрямо него е било проведено приключило с влязъл в сила акт
административно-наказателно производство с наказателен характер по смисъла на
Конвенцията, се преодоляват чрез: прекратяване на второто по ред наказателно
производство, образувано и/или проведено срещу дееца за същото деяние след
окончателното приключване на административнонаказателното
производство с наказателен характер, съответно с отмяна на постановените по
него съдебни актове и прекратяването му на основание чл. 4, § 1 от Протокол №
7, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК; възобновяване на
окончателно приключилото административно-наказателно производство с наказателен
характер по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ при наличие на
предпоставките на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, отмяна на постановените по него
актове и прекратяването му; възобновяване на прекратеното наказателно
производство на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК или отмяна на
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по
реда на чл. 243, ал. 9 от НПК и провеждане на наказателното производство след
отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, § 1 от Протокол № 7.
След постановяване на
посоченото тълкувателно решение са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г., с
които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на
конкуренцията между административнонаказателна и
наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на
наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното
деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени
предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК – ако в случаите по чл. 25, т. 5 в
едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване
на административнонаказателното производство или
предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на
наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние,
което е престъпление, е приключило административнонаказателно
производство/. Същевременно с буква "д" на чл. 70 от ЗАНН е
предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните
производства- когато деянието, за което е приключило административнонаказателното
производство, съставлява престъпление. Съгласно действащата редакция на закона,
това е основание за възобновяване на административнонаказателното
производство по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН /обн. в ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./.
В настоящия случай е налице
приключило първо по ред административнонаказателно
производство с наказателен характер с влязло в сила НП срещу С.А.А. и образувано за същото деяние досъдебно
производство, в което, съобразно изложеното и обосновано от прокурора в процесното предложение, са налице достатъчно данни и
доказателства за ангажиране на наказателната отговорност на
конкретно наказателно отговорно лице – действия по чл. 219 и сл. от НПК по
отношение на С.А.А.. Това, с оглед нормата на чл. 4
от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно Тълкувателно решение ТР № 3 от
22.12.2015 г. на ВКС по тълк. дело № 3 / 2015 г.,
ОСНК на ВКС, съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Административнонаказателното
производство е проведено в нарушение на чл. 33 от ЗАНН, от некомпетентен с
оглед характера на правонарушението орган, за деяние, което и към онзи момент е
разкривало признаците на престъпление. Следва да се посочи, че не е в
компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в
действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен
единствено в рамките на наказателното производство.
Представени са писмени
доказателства, от които е видно, че наложената с процесното
НП глоба е била заплатена. За пълнота е необходимо да се посочи, че за
основателността на процесното предложение това
обстоятелството е без значение, тъй като е извън
предпоставките, визирани в чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.
Предвид изложеното, налице е
основание за възобновяване на административнонаказателното
производство, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, отмяна на наказателното
постановление и прекратяване на административнонаказателното
производство, с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in
idem по чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и продължаване
на образуваното за същото деяние наказателно производство.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 73 от ЗАНН, Административен съд – Сливен
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с
влязло в сила на 11.11.2021 г. Наказателно
постановление № 21-0804-002913 от 18.10.2021 г., издадено от Началник
Група към ОД на МВР– Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 21-0804-002913 от 18.10.2021 г., издадено от Началник Група към
ОД на МВР – Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с което на С.А.А. с ЕГН: **********,
с адрес: ***, за нарушение на чл. 47 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр.
1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу
С.А.А. с ЕГН: **********, с Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 245839 от 04.09.2021 г., съставен от мл. автоконтрольор в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР –
Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: