Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1104 02.06.2021
г . Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, Първо отделение,ІХ състав в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и
първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАРИНА М.А
при
секретаря Костадинка Рангелова,
като
разгледа докладваното от съдия Дарина М.а адм.
дело № 3635 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за
устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалби на Т.П.К.,ЕГН ********** и П. И. К. ,ЕГН ********** ***,чрез адвокат Н.А.,***
против Решение № 294/17.09. 2019 г., прието от ОбНС Пловдив, в частта в която е
одобрена комуникационно-транспортна схема /КТС/ за квартал
„Хр.Смирненски", като е одобрен ПУП-план за регулация, с която се засяга
собствения на жалбоподателите ПИ с ИД № 56784.511.13 по КК. Твърди се,че с
посочения ПУП се отрежда част от лицевата част на имота на двамата
жалбоподатели /с площ от около 12 кв.м./ да попадне в предвижданата за
прокарване на улица- тупик, която да обслужва цялата поредица / повече от 4
съседни имота/ по протежение на съществуващата и в момента улица по плана, по
посочените в проекта осови точки. За останалата част от имота на Т. и П.
Костадинови се отрежда изцяло нов УПИ VII-511.13-жилищно
застрояване.
В жалбата се
поддържа ,че в посочената част от Решението на ОбНС Пловдив ,в регулационното
изменение се предвижда отчуждаване на една значителна по площ част от имота на
жалбоподателите ,като практически се влошават всички показатели за отредения за
останалата част УПИ.Поддържа се ,че новообразуваното УПИ е с минимална площ,не
позволява ново застрояване,чувствително е намалена площта му по начин,който не
държи сметка за устройствените показатели за съответната зона,предназначена за
жилищно застрояване.Налице са нарушения на отстоянията между новите
регулационни граници и съществуващите такива,на лицето на имота на
жалбоподателите.Отделно от горното се твърди,че одобрената комуникационно-транспортна
схема /КТС/ е в нарушение класа на съответната улица,посочена в ОУП на
града,като по този начин се целяло създаването на нови улични габарити ,които
са в нарушение на този клас,както и на плана за уличната регулация.Поддържа
се,че е налице нарушение на чл.81,ал.1 от ЗУТ относно широчината на задънените
улици ,както и че в оспорената част Решение № 294/17.09. 2019 г., прието от
ОбНС Пловдив е в нарушение на ОУП на гр.Пловдив,одобрен с Решение № 375/взето с
Протокол №16/05.09.2017г. на ОбНС-Пловдив.Представят се писмени бележки.Направено е искане за
присъждане на разноски.
Ответникът- Общински съвет Пловдив, чрез
процесуалния си представител адвокат М., оспорва жалбата. Излага подробни
съображения по законосъобразността на оспорваното решение в представена писмена
защита.Претендира разноски по производството.
Административен съд Пловдив,Първо
отделение,ІХ състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните,
след преценка на събраните по делото писмени доказателства, по допустимостта на
жалбите констатира следното:
Жалбата е подадена в срок и от страни, притежаващи правен интерес по см.
на чл.131 ал.1 и ал.2 т.1 ЗУТ, доколкото имотът на жалбоподателите попада в
предметния обхват на плана, поради което е непосредствено засегнат от
предвижданията на проекта.
Двамата жалбоподатели Т.П.К. и П. И. К.
се легитимират като собственици на ПИ с ИД № 56784.511.13 по КК ,което е видно
от представените два нотариални акта-НА №159,том 6,нот. дело № 1131/2015г. на
Нотариус Т. *** действие ПРС/л.7-8/ и НА № 119,том 4,нот.дело № 683/2016г. на Нотариус
Т. *** действие ПРС/л.9-10/.
От фактическа страна,в хронологичен
ред,се установява следното.
С Протоколно решение № 48 от 05.11.2014
г.,т.11, Експертния съвет по устройство
на територията (ЕСУТ) при Община
Пловдив, на основание чл. 125, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ е приел техническо задание
за изработване на „ПУП-План за регулация и оцифряване на ПЗ и Специализиран
кадастър на кв. „Хр. Смирненски“, гр. Пловдив /в обхвата на плановете на кв.
„Хр. Смирненски 1 и 2 и кв. „Кишинев“ и част от кв. „Хр. Ботев север“/ и
разрешение за изработване на проекта по чл. 124а, ал.1 от ЗУТ , като е
разпоредено заданието да се внесе за
съгласуване в РИОСВ, Пловдив. (л.20
и
сл.).
От Кмета на Община Пловдив до Общински
съвет Пловдив е внесено предложение за одобряване на техническо задание за
процесния обект.
С Решение № 159, обективирано в Протокол
№ 10 от 21.05.2015 г. на Общински
съвет-Пловдив /ОбС-Пловдив/, е одобрено заданието за изработване на ПУП-ПР кв.
„Х. *** и е дадено разрешение за провеждане на процедура за изработване на
Подробен устройствен план-План за регулация (ПУП-ПР ) и оцифряване на ПЗ и
Специализиран кадастър на кв. „Хр. Смирненски“, гр. Пловдив /в обхвата на
плановете на кв. „Хр. Смирненски 1 и 2 и кв. „Кишинев“ и част от кв. „Хр. Ботев
север“/. (л.18).
Във връзка с изготвеното задание е сключен Договор № 16 ДГ289 от
04.04.2016г. между Община Пловдив и
„ГЕОМАП“ ЕООД, след проведени процедури съгласно ЗОП (л.23 гръб и сл.), в
изпълнение на който договор е изработена Специализирана карта за устройството
на територията за кв. „Хр. Смирненски“, одобрена със Заповед № 16-ОА-2129 от
18.08.2016 г. на Кмета на Община Пловдив (л.28), и е направен анализ на
съществуващото положение на действащия ПР и ПЗ и техните изменения от 1967 г.
върху данни от КК, Специализирана карта за устройството на територията и
Специализирана карта за техническата инфраструктура, за което е съставен
Протокол № 14, т.20 от 12.04.2017 г. на ЕСУТ при Община Пловдив (л.26 гръб и
сл.).
Със Заповед № 17ОА 1056 от 04.05.2017 г.
на Кмета на Община Пловдив е разрешено изработването на ПУП-ПР на кв. „Х.
Смирненски“ / в обхвата на плановете „Смирненски 1 и 2“ и кв. „Кишинев“ и част
от кв. „Х. ***, и схеми: водоснабдяване, канализация, електроснабдяване,
телекомуникации, газоснабдяване, топлоснабдяване, вертикална планировка,
транспортно-комуникационна система, екология, зелена система и спорт, при
посочени в заповедта граници.(л.33 гръб).
След проведено обществено обсъждане по
реда на чл. 127, ал. 1 ЗУТ, от ЕСУТ при Община Пловдив са разгледани
протоколите от проведеното във всички административни райони обществено
обсъждане и е констатирано положително становище. Резултатите са обективирани в
Протокол № 36, т.4 от 18.10.2017 г. (л.34 гръб и сл.)
Проектът за ПР на кв. „Х.
Смирненски“-фаза предварителен е приет от ЕСУТ при Община Пловдив, за което е
съставен Протокол № 37, т.1 от
25.10.2017г. и след проведено съобщаване
по реда на чл. 128 ЗУТ и разглеждане на възраженията от ЕСУТ при Община
Пловдив, за което е съставен Протокол № 7 от 14.02.2018 г. (л.42 гръб и сл.) е
възложено изработването на проект ПР на кв. „Х. Смирненски“-фаза окончателен, с
отразяване на предложенията и приетите възражения.
Проектът за План за регулация на кв. „Х.
Смирненски“-фаза окончателен, е съобщен по реда на чл. 128, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ чрез обнародване в ДВ бр. 3/08.01.2019 г., разлепени съобщения по
административни райони, публикувано обявление във вестник „Марица" и на
интернет сайта на Община Пловдив
С Решение № 32, прието с Протокол №3 от
05.02.2015 г. на Общински съвет -
Пловдив, е одобрена Годишната програма на Община Пловдив за управление и
разпореждане с имоти - общинска собственост за 2015 г., а с Решение № 34,
прието с Протокол №3 от 05.02.2015 г. на
Общински съвет - Пловдив, е приет бюджета на Община Пловдив за 2015 г. (л.118 и сл)
С Решение № 5, прието с Протокол № 1 от
22.01.2019 г. на Общински съвет -
Пловдив, е одобрена Годишната програма на Община Пловдив за управление и
разпореждане с имоти - общинска собственост за 2019 г., в раздел VI, т. 4 от
Приложение № 1, проектът за ПУП-ПР на кв. „Х. Смирненски“, е обявен за обект от
първостепенно значение съгласно чл. 8, ал. 9 от ЗОС (л.316 и сл.).
След съобщаване на проект ПР на кв. „Х.
Смирненски“-фаза окончателен по реда на чл. 128 ЗУТ, с Протокол №15, т.1 от
19.04.2019 г. на ЕСУТ при Община Пловдив е разгледан проект ПР на кв. „Х.
Смирненски“-фаза окончателен и постъпилите предложения и възражения и е
възложено на изпълнителя да отрази корекциите по решенията на протокола(л.137и
сл.).
Проектът за ПР на кв. „Х.
Смирненски“-фаза окончателен с отразени забележки е разгледан и приет от ЕСУТ
при Община Пловдив, за което е съставен Протокол № 34, т.8 и т.17 от 28.08.2019
г., като е предложено на Кмета на Община Пловдив да внесе предложение в
Общински съвет Пловдив за одобряване на проекта
Последвало е издаване на процесното
Решение № 294, прието с Протокол №15 от 17.09.2019 г. на Общински съвет Пловдив
на основание чл. 21, ал.1, т.11 и ал.2 от ЗМСМА, чл. 5, ал.1, чл. 125, ал.1,
ал.2 и ал.3, чл. 129, ал.1 от ЗУТ във
вр. с чл. 14, чл. 22, ал. 8, чл. 103,
ал.1, т.2, ал.3, ал.4, чл. 108, чл. 109, ал. 1, т.2, чл. 110, ал.1, т.2, ал.3,
чл. 115 от ЗУТ, Наредба № 7 за правила и нормативи на устройство на отделните
територии и устройствени зони, Наредба № 8 за обема и съдържанието на
устройствените схеми и планове, ОУП Пловдив, одобрен с Решение № 375, взето с
Протокол № 16 от 05.09.2007 г. на Общински съвет Пловдив, и предложение с вх. №
19XI -353 от 13.09.2019 г. на Кмета на Община Пловдив, с което е одобрен
Подробен устройствен план-План за регулация кв. „Х. *** с правила и нормативи
за прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и
Трансформация на собствеността при граници:
-на север-бул. „Пещерско шосе“ от
границата с ПРЗ „Смирненски IV“ до ул. „Рая“, по ул. „ Рая“, бул. „Свобода“,
ул. „Перущица“, бул. Пещерско шосе“ от ул. „Перущица“ до от ж.п. линия
Пловдив-Филипово;
-на изток-ж.п. линия Пловдив-Филипово от
бул. „Пещерско шосе“ до ж.п. линия Пловдив-София;
-на юг-ж .п. линия Пловдив-София от ж.п.
линия Пловдив-Филипово до границата с ПРЗ „Смирненски IV“;
-на запад –граница на ПРЗ „Смирненски
IV“ до бул. „Пещерско шосе“./л.126 и сл./
На основание чл. 129, ал.1, изр.2 и ал.5
от ЗУТ процесното Решение е обнародвано
в Държавен вестник бр. 83 от 22.10.2019 г. и е публикувано на интернет сайта на
Община Пловдив./л.129 и сл./
В хода на съдебното производство са
приети писмени доказателства, представени от ответника: Протокол №
36/18.10.2017 г. на ЕСУТ при Община Пловдив, извадка от вестник Марица, бр. 175
от 25-26 ноември 2017г., протоколи от Район „Централен“, Район „Северен“, Район
„Източен“, Район „Западен“, Район „Южен“ и Район „Тракия“, ведно със списъци и
извлечение от Решение № 5, взето с Протокол № 1 от 22.01.2019г. на Общински
съвет Пловдив
Приобщено като доказателство е писмо от
Окръжен съд-Пловдив, в което е описано, че адм. дело №3217/1999 г. е унищожено
в цялост поради изтекъл срок на съхранение, като по делото липсва съхранен
съдебен акт-Решение от 26.02.2003г. Към писмото е приложена справка за
движението на делото от деловодната програма на Окръжен съд-Пловдив ( л.231 и
сл.).Видно от казаното писмо е ,че с Решение от 26.02.2003г. е отменена Заповед
№ ОА-447/10.04.1998г. на зам кмета на Община Пловдив,с която се изменя ЗРП на
част от кв. 46 и кв.46А/стари/ на ж.к.“Кишинев“ на гр.Пловдив,като се обединяват имоти и се образуват нови парцели VI и I ,в
които се завишава етажността на застрояването ,а съществуващата улица стаява
тупик,както и ЗСП на парцели VI, VII,ХIV и ХIII,като
незаконосъобразна.
По делото ,по искане и на двете страни ,е
допусната съдебно-техническа експертиза, като са приети две заключения-основно
и допълнително,които съдът като цяло кредитира като компетентно изготвено,с
някои изключения,на които ще се спре по-късно в настоящото решение.
Вещото лице архитект Б.К. проследява кадастрално-регулационния статут на
имота след съобразяване с наличните подробни устройствени планове за
територията на процесния имот, Общия устройствен план на гр. Пловдив и
план-схема на комуникационно-транспортната система към ОУП..
Експертът установява,че съгласно
графичната част на обжалваното решение за ПИ с ИД 56784.511.13 е отреден УПИ
VII-51 .13-жил.застр., като вътрешните (страничните и към дъното) регулационни
ли-нии са по имотните граници, а в североизточната част на ПИ с ИД 56784.511.13
около 12м2 от него (пресметнати от ВЛ по графични данни) попадат в отреждане за
задънена към бул. "Пещерско шосе" улица (т.н. тупик) между о.т.286,285,284,283
(от юг на север) с дължина ЮЗм (по графични данни) и широчина 4м в
североизточния ъгъл на ПИ с ИД 56784.511.13 срещу ПИ с ИД 56784.511.869 и 7м в
югоизточния ъгъл на ПИ с ИД 56784.511.13 срещу ПИ с ИД 56784.511.20 (означени с
котировъчна линия и размер с червен цвят в графичната част). Съгласно
обяснителната записка разглежданата територия е в модул запад - 7, а улицата
между о.т.286, 285,284,283 е обслужваща улица VI клас (л.151, ред 5-6 отдолу).
В нецветното извлечение от
транспортно-комуникационната схема към ОУП на гр.Пловдив в обхвата на проекта
за ПУП-ПР за територията на кв."Кишинев" и кв."Смирненски I и
П" са показани улици от първостепенната мрежа: II клас (градски магистрали
с прекъснат режим на движение), III клас (районни артерии), IV клас (главни
улици) и не са показани улици от второстепенната мрежа: V клас (събирателни
улици) и VI клас (обслужващи улици), т.е. улиците от второстепенната улична
мрежа не са предмет на ОУП.
Със Заповед №782/13.10.1981г. на
председателя на Изпълнителния комитет на ОбНС-Пд е одобрен
Кадастрално-регулационният план и напречните профили на улиците в М 1:1000 на
ЖК "Кишинев" - Пловдив (текстова част на л. 125).
Съгласно Регулационния план територията
между бул."Пещерско шосе" (от север), ул. "Радост (от изток),
ул."Йордан Гавазов" (от юг) и ул."Царевец" (от запад) и на
изток от ул. "Радост до ул."Лерин" е отредена за парцел l-общ.,
жилищно стр., магазини, подземни гаражи, в който попадат и имот с пл.№13
(днешният ПИ с ИД 56784.511.13 по КККР) и пътят на изток от него (днешният ПИ с
ИД 56784. 511.9583 по КККР).
Съгласно Застроителния план не е
предвидено запазване на съществуващите сгради в имотите, които попадат в парцел
\-общ., жилищно стр., магазини, подземни гаражи, вклю-чително и в имот с пл.№13
(днешният ПИ с ИД 56784.511.13 по КККР), както и на пътя на изток от него
(днешният ПИ с ИД 56784.511.9583 по КККР). В парцел (УПИ по терминологията на
ЗУТ) l-общ., жилищно стр., магазини, подземни гаражи е предвидено изграждане на
жилищни блокове на 5, 6, 8, 9 и 10 етажа, обслужващи сгради, вътрешни улици с
парко-места, вход-изход за подземно паркиране и зелени площи и запазване на
няколко жилищни сгради в парцели II-34, Ш-35, IV-36, V-37 (предвидена нова),
VI-38, VII-39, VI1I-40, IX-41 и Х-42 от изток и в парцели XVI-5 и XVII-6 от
запад.
Със Заповед №ИК 2319/09.10.1989г. на
Гл.архитект е одобрен проект за изменение на ЗРП на кв.7 нов и част от кв.4 нов
по плана на кв.Хр.Смирненски (бул.Кишинев) по корек¬цията на регулацията със
зелени надписи, линии, щрихи и обозначената застройка и етаж-ност с червен,
кафяв и оранжев цвят (цитат на текста на заповедта от платното).
Със Заповед №ИК 2526/30.10.1989г. на
Гл.архитект на ИК на ОбНС П-в е одобрено из-менение на ЗРП на кв.7-нов и част
от 4-нов по плана на кв."Х. ***-шинев) по корекцията на регулацията със
зелени надписи, линии, щрихи и означената за-стройка и етажност с червен, кафяв
и оранжев цвят (цитат на текста на заповедта от платно¬то).
Със Заповед №ОА-612/14.04.1995г. на
Заместник кмета на Община Пловдив е одобрен 1 проект за изменение на ЗРП на
част от кв.7-нов Кишинев като от парцел 1-комплексно жи¬лищно строителство,
магазини и подземни гаражи се образуват нови квартали: 46 (стар) между улици
Пещерско шосе, Царевец, Йордан Гавазов и нова улица от изток с нови пар¬цели:
1-1, П-7,8, Ш-9,10, V-ll, VI-12, VII-13, VIII-18, IX-16,17, Х-15, XI-14,
XII-14, XIII-трафопост и обществено, XIV-6, XV-5, XVI-4, XVII-4, XVIII-3,
XIX-2; 46б (стар) между улици Пещерско шосе, Радост, Йордан Гавазов и нова улица
от запад с нови парцели: 1-22, II-23, Ш-24, IV-26, V-31, VI-30, VII-873,
VIII-29, IX-28, Х-27, XI-19, XII-25,26, ХШ-20, XIV-21 и нов парцел l-комплексно
жилищно строителство и подземни гаражи от кв.7 нов Ки¬шинев и се отваря улица
Радост и нова улица между кв.46 и 46б стари със запазване на съ¬ществуващата
застройка, пристрояване и надстрояване до един, три и четири етажа и ново едно,
дву, три, четири и пет етажно застрояване, означено с черен, червен, оранжев и
лилав цвят и КЗСП на кв.46, 46б стари Кишинев - ново едно, дву, три, четири и
пет етажно застря-ване в парцелите по означената застройка, етажност и
котировка, нанесена с черен, червен и оранжев цвят и корекцията с лилав цвят
(текстова част).
Парцел VII-13 е в кв.46, а на изток от
него е цитираната „нова улица", която свързва бул."Кишинев"
(днешен бул."Пещерско шосе") и ул."Йордан Гавазов". Улицата
е с широчи¬на 3,50м в североизточния ъгъл на парцел VII-13 (срещу парцел 1-22 в
кв.46б) и 7,00м в юго-източния ъгъл на парцел VII-13 (срещу парцел ХШ-20 в
кв.46б), котирани в графичната част. Външната (уличната) регулационна линия
навлиза в терена на имот с пл.№13 и отнема от площта му около 12м2, пресметнати
от ВЛ по графични данни. В парцел VII-13 не е пред¬видено запазване на
съществуващото застрояване: съгласно легендата в графичната част е предвидено
ново застрояване, съгласно означението за него - двуетажно.
Със Заповед №ОА-447/10.04.1998г. е
одобрен проект за изменение на ЗРП на част от кв.46 и 46б стари, ж.к.Кишинев,
като слива парцел VI-12 от кв.46 стар и парцел 1-22,869, 870,871 от кв.46б стар
и улица между тях и се образуват нови: парцел VI-12 от кв.46 стар и парцел
1-22,869,870,871 от кв.46б стар и завишаване на етажността от един, четири и
пет ета¬жа на един, пет и шест етажа в парцел VI-12 от кв.46 стар и парцел
1-22,869, 70,871 от кв.46б стар по означението с черен и оранжев цвят и улицата
стане тупик с ширина 3,50м и 7,00м по корекцията на регулацията с червени и
сини линии, надписи и зачертавания и КЗСП на част от кв.46 стар и 46 стар, ж.к.
Кишинев - едно, дву, три, пет и шест етажно застрояване в пар¬цели VI-12,
VII-13,1-22,869,870,871, XIV-21 и ХШ-20 с височини 3,50м, 7,00м, 8,50, 14,50м и
17,5Ом по нанесената застройка, етажност и котировки с черен, червен оранжев
цвят. Пред-виждането за промяна в регулацията се отнася за парцел VI-12 от
кв.46 стар и парцел I-22,869, 870,871 от кв.46б стар и улицата между тях на
север от имот с пл.№13, за който е отреден парцел VII-13 и не го засяга.
Съгласно писмо с изх.№60428/28.08.2020г.
на Окръжен съд - Пловдив Заповед №ОА-447/10.04.1998г. е отменена, което
означава, че е в сила предходната Заповед №ОА-612/14.04.1995г., с която е
предвидена улицата на изток от имот с пл.№13, трасето и размерите й и не е
предвидено запазване на съществуващото застрояване в имот пл.№13, за който е
отреден парцел (УПИ) VII-13, предвидено е ново ниско застрояване на уличната
регулационна линия.
Вещото лице посочва,че по отношение на
имот с пл.№13 (днешния ПИ с ИД 56784.511.13 по КККР на гр. Пловдив) действаща е
Заповед №ОА-612/14.04.1995г., съгласно която не е предвидено запазване на
съществуващите сгради в него, предвидено е ново ниско застрояване на уличната
регулационна линия, а улицата от изток е със същата геометрия, както в об¬жалваното
решение и ширина 7,00м срещу днешния ПИ с ИД 56784.511.20 и 3,50м (в
обжалваното решение 4,00м) срещу днешният ПИ с ИД 56784.511.869.
В заключението се сочи още,че второстепенната
улична мрежа не е предмет на ОУП.
Изводите,които архитект К. прави ,при
така извършените проверки е,че обжалваното решение не засяга имота на
жалбоподателите ПИ с ИД 56784.511.13, защото вътрешните регулационни линии са
поставени по имотните граници, а външната регулационна линия съответства на
предвиденото в действащия по отношение на ПИ с ИД 56784.511.13 ПУП-ПРЗ, одобрен
със Със Заповед №ОА-612/14.04.1995г.
На въпроса каква част от имота се отнема
във връзка с прокарване на улица и др. транспортни съоръжения ,вещото лице
сочи:“Част от ПИ с ИД 56784.511.13 с площ около 12м2 попада в отреждане за
улица между о.т.286,285,284,283 - задънена улица към бул."Пещерско
шосе" (т.н. тупик), същото е и по ПУП-ПР, одобрен със Със Заповед №ОА-612
от 14.04.1995г. (действащ за ПИ с ИД 56784.511.13), което е малко над 3% от
площта му в улична регулация.“
Вещото лице посочва още, че улицата,която се предвижда с
одобрената комуникационно-транспортна схема за посочения квартал,съгласно
обяснителната записка -улицата между о.т.286,285,284,283 е VI клас обслужваща
улица, в случая задънена към бул."Пещерско шосе" (т.н. тупик).
ПИ с ИД 56784.511.13 по КККР на
гр.Пловдив е с площ 366м2. В отреждане за улица попада част с площ около 12м2.
Остават около 354м2 за VII-511.869,жил.застр.УПИ VII-511.13,жил.застр. има лице
около 33,50м по графични данни и достъп по улицата между о.т.286,285,284,283.
Задънената улица към бул."Пещерско
шосе" (т.н. тупик) между о.т. 286,285,284,283 е с дължина 103м (по
графични данни) и широчина 4м, а при УПИ XIII-511.20,жилищно застрояване и
XIV-511.21,жилищно застрояване - широчина 7м (означени с котировъчна линия и
размер).
Изводът ,който вещото лице прави е,че
процесната улица в частта с широчина 4м
не отговаря на чл.81, ал.1 от ЗУТ: трябва да е с широчина най-малко 6м и да
завършва накрая с уширение, осигуряващо обръщането на автомобилите в обратна
посока, защото е по-дълга от 100м.
В допълнителното заключение архитект К.
при проверката,която е извършила ,не констатира наличие на документ ,от който
да е видно,че са налице условия,които налагат отклонения от нормите на чл.81 от ЗУТ.Съдът не кредитира обясненията,които архитект К. дава в последното съдебно
заседание,а именно ,че и по този план/оспорения/ е предвидена същата по вид и
габарити улица, тъй като това не е така. Предвидената улица по плана от 1995 г.
не е задънена улица,независимо ,че с оспореното решение улицата не променя
геометрията си, габаритите,според вещото лице .
Териториалният обхват на обжалваното
решение е 213ха съгласно Техническото задание (л. 18-23).
Предвиденото мероприятие (одобрената с
решението транспортно-комуникационна схема) за територията, в която попада ПИ с
ИД 56784.511.13, отговаря на предвиденото в ОУП на града.
Улицата между о.т. 286,285,284,283 е от
второстепенната улична мрежа VI клас (обслужващи улици). Улиците от второстепенната
мрежа не са предмет на ОУП
Вещото лице извежда извод,че с комуникационно-транспортна
схема към обжалваното решение не се променя уличната регулация на ПИ с ИД
56784.511.13, която е предвидена в ПУП-ПР, одобрен със Заповед
№ОА-612/14.04.1995г.
Според архитект К. са налице специфични
условия, като се е целяло да се съобразе е наличната улица, която много отдавна
е в този вид и се цели да не се правят големи отчуждавания на имоти на хора и
улицата да бъде в този вид, в който тя е била отразявана в предходните планове.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбите оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните
правни изводи:
Оспорваният акт е издаден от компетентен
орган. Принципът при определяне на материалната компетентност за одобряване на
процесния ПУП-ПР е посочен в чл.129 ал.1
от ЗУТ. Според редакцията, действаща към момента на издаването на
административния акт, подробният устройствен план се одобрява с решение на
общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемането
на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Обявлението за
решението се изпраща в 7-дневен срок за обнародване в "Държавен
вестник". По този ред се одобряват и проектите за подробни устройствени
планове на селищните образувания с национално значение и за линейните обекти на
техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищните
образувания.
В случая, от приетите по делото
доказателства се установи, че се касае за
проект за изменение на ПУП - ПР
на кв. „Х. Смирненски“ с правила и нормативи за прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационно-транспортна
схема и трансформация на собствеността при посочени в решението граници.
Проектът е за двуфазно проектиране — предварителен и окончателен.
Според чл. 125, ал. 1 и 2 от ЗУТ,
проектите за устройствените планове се изработват въз основа на задание,
включващо при необходимост опорен план, както и на допълнителна информация,
свързана с устройството на съответната територия, осигурена от общините,
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, централните и териториалните
администрации и дружества, които изработват специализирани карти, регистри и
информационни системи. Заданието,
съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и
съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за
изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за
съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и
схеми за пространствено развитие и устройствени планове.
Според чл. 56 от Наредба № 8 от
14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове,
предварителният проект на ПР съдържа графични и текстови материали. Графичните
материали към предварителния проект на ПР включват:1. проект на ПР в М 1:500
или М 1:1000, съдържащ материалите по чл. 48, ал. 2, т. 1, букви "а",
"б" и "в" (без да се детайлизира благоустрояването в
пешеходните зони и в териториите за озеленяване, спорт и развлечения),
"г", "о", "п"; 2. опорен план в мащаба на ПР, когато
се изисква със заданието; 3. план-схема за вертикално планиране в М 1:1000 или
М 1:500 по чл. 48, ал. 2, т. 3 ; 4. план-схеми на техническата инфраструктура в
М 1:1000 или М 1:2000, като необходимостта от тях се определя със заданието; 5.
план-схеми по чл. 48, ал. 3 за териториите на общините по ЗУЧК. Текстовите
материали към предварителния проект на ПР се оформят в обяснителна записка,
която съдържа материалите по чл. 48, ал. 5 , с изключение на материалите за
застрояването със сгради, обемно-пространствените и композиционните изисквания.
Когато е необходимо графичната част
включва план-схема за вертикално планиране в М 1: 1000 или М 1: 500 по чл. 48,
ал. 2, т. 3 от Наредбата и план-схеми на техническата инфраструктура в М 1:
1000 или М 1: 2000.
Окончателният проект на ПР се изработва
съгласно следните изисквания: 1) план за улична регулация на улици и поземлени
имоти в М 1: 500 или М 1: 1000, в който се отразяват: строителните граници на
територията, границите и конкретното предназначение на поземлените имоти (без
да се детайлизира благоустрояването в пешеходни зони и в територии за
озеленяване, спорт и развлечения), но мерата на кварталите и на урегулираните
поземлени имоти, осовите точки на улиците и напречните им профили; 2)
графичните и други материали, допълнени и преработени в съответствие с
окончателния проект на ПР; 3) обяснителна записка, допълнена и преработена
съобразно окончателния проект.
От доказателствата по делото се установява, че с решение на Общински
съвет-Пловдив е одобрено техническото задание и е разрешено изработване на
проект на ПУП-ПР и оцифряване на план за застрояване и Специализиран кадастър
на кв/ „Х. ***/ в обхвата на плановете на кв. „Хр. Смирненски“ 1 и 2 и кв.
„Кишинев“ и част от кв. „Хр. Ботев север“. Изработеният съобразно техническото
задание в две фази проект - предварителен и окончателен е бил приет от ЕСУТ на
Община Пловдив. Окончателният проект за ПУП е бил съобщен на заинтересуваните
лица, в съответствие с чл. 128, ал.2 от ЗУТ, чрез обнародване на съобщение в ДВ
и публикация в местен и централен вестник. Проектът за изменение на ПУП-ПР е
съобщен на заинтересованите лица, което се установи от обявата и обнародването
в ДВ /бр. 83 от 22.10.2019 г./, съобщаване на интернет сайта на община Пловдив,
обявление във вестник „Марица“. Впоследствие постъпилите възражения са били
разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Пловдив, който е взел решение по всяко
едно от тях. В съответствие с чл. 129, ал.1 от ЗУТ, кметът е изготвил доклад с
предложение за приемане на плана от Общински съвет-Пловдив. Обжалваното решение
е обективирано в писмена форма, съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. правни
основания за издаването му. Фактическите основания се съдържат в
административната преписка приложени по делото. Мотивите за издаване на
административен акт може да се обективират и в писмени документи, изходящи от
издателя на акта, които са неразделна част от административната преписка,
какъвто е настоящия случай.
Основното възражение на жалбоподателите
се свежда до предвидената в процесния проект улица тупик, която улица не е
предвидена съгласно действащия към момента на изготвяне на проекта ЗРП, одобрен
със Заповед № ОА-612/14.04.1995 г. на зам. кмета на Община Пловдив.
От събраните по делото доказателства,
включително и от заключението на вещото лице може да се направи безспорен
извод, че в случая при изработване на ПУП-ПР в оспорената част не е съобразено,
че Заповед № ОА-447/10.04.1998 г. на зам. кмета на Община Пловдив, с която е
одобрен проект за изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 46-стар и 46Б-стар,
ж.к. „Кишинев“ и съществуващата улица става улица тупик, е била отменена с
Решение от 26.02.2003 г., постановено по адм. дело № 3217 по описа на Окръжен
съд Пловдив.
Видно от справка на Окръжен съд Пловдив,
горепосочената заповед е отменена с Решение от 26.02.2003 г. на ПОС, като при
архивиране на делото, не е запазен оригинал от съдебен акт.
Следва да се подчертае,че липсата на
оригинал на Решение от 26.02.2003 г., постановено по адм. дело № 3217 по описа
на Окръжен съд Пловдив, не води до извод, че Заповед № ОА-447/10.04.1998г. на
зам. кмета на Община Пловдив не е отменена. Което от своя страна означава, че
при изготвяне на проекта на процесния ПУП-ПР следва да се съобрази действашия
ЗРП и КЗСП на част от кв. 7-нов Кишинев, одобрен със Заповед № ОА-612 от
14.04.1995 г., съгласно който улицата не е задънена, а с връзка при бул.
„Пещерско шосе“ и ул. „Й. Гавазов“.
Въпреки че според заключението на ВЛ,
улицата от запад е със същата геометрия, както в обжалваното решение и ширина 7
м. при сегашните ПИ 56784.511.20 и ПИ 56784.511.21 и 3,50 м., по действащия ЗРП
и КЗСП няма предвиждане за улица тупик.
Съгласно чл. 58 от Наредба № 8 от
14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове:
"Плановете за регулация на улици и на поземлени имоти за обекти - публична
собственост, се изработват по реда на чл. 54, 55, 56 и 57, без в тях да се
определят вътрешните регулационни линии на имотите, които не се отреждат за
обекти - публична собственост.". При проектирането на такъв вид планове се
използват изходните данни по чл. 47 от цитираната наредба. Съгласно т.5 и т.7
на чл. 47 от същата наредба се вземат предвид: действащ ПУП и данни за
състоянието на наличния сграден фонд, техническата инфраструктура и комуналните
дейности.
От представените по делото доказателства
се установява безспорно, че при одобряване на процесния проект за ПУП-ПР не е
съобразен действащия ЗРП и КЗСП, одобрен със Заповед № ОА-612 от 14.04.1995 г.
в частта за улица относно засегнатите имоти, което се явява съществено
процесуално нарушение и е достатъчно основание за отмяната на оспорения акт в
обжалваната му част. При липсата на съобразяване с действащият ЗРП и КЗСП
предвижданията спрямо процесните имоти не биха могли реално да изпълнят функцията
си и ще се окажат безпредметни.
Задънената улица представлява част от
уличната мрежа и е мероприятие по уличнорегулационния план. Чл. 81, ал. 1 и ал.
2 от ЗУТ допуска проектиране на задънени улици за осигуряване на достъп до
ограничен брой урегулирани поземлени имоти, които трябва да имат широчина
най-малко 3,5 м., а в градовете, когато задънената улица обслужва повече от 4
урегулирани поземлени имота - най-малко 6 м., като задънените улици, по-дълги
от 100 м, накрая завършват с уширение, осигуряващо обръщането на автомобилите в
обратна посока.
Както вече се посочи, за да се провери
дали са спазени разпоредбите относно процесната улица тупик, е необходимо,
същата да е била проектирана като такава в проекта за одобряване на процесния
ПУП-ПР. В случая тази улица неправилно е била предвидена в процесния проект за
ПУП-ПР като улица тупик, при условие, че
съгласно действащия ЗРП, одобрен със
Заповед №ОА-612/14.04.1995 г., тази улица е предвидена като улица с излаз на
бул. „Пещерско шосе“ и ул. „Й. Гавазов“.
Следователно, при приемане и одобряване
на процесния проект за ПУП-ПР в обжалваната част по отношение на имота на
жалбоподателя са използвани неодобрени данни за улицата-тупик, което е
съществено процесуално нарушение.
Отсъства и устройствена преценка по чл.108,
ал.5 от ЗУТ. Задължение на административния орган е да установи осъществяването
на фактите в обективната действителност, които са го мотивирали да допусне
одобряването на плана съобразно отразеното в акта и съпровождащите го
документи. Административният орган не е изследвал наличните законосъобразни
възможности, след което да избере най-икономично осъществимата и
най-благоприятната за жалбоподателя. В този смисъл, съобразявайки нормата на
чл.108, ал.5 ЗУТ, компетентният орган е длъжен да одобри план, с което
едновременно да защити обществения интерес и да даде най-целесъобразното и
най-икономично осъществимото устройство на конкретната територия, което
предвижда в най-малка степен засягане на вещните права на заинтересованите
лица. Преценката за целесъобразност и икономичност на плана, изискуема по чл.
108, ал. 5 от ЗУТ, следва да се извършва не само с оглед цялостното
устройствено решение, но и при спазване разпоредбите относно отделните имоти и
с оглед правата и интересите на всеки отделен адресат на тези предвиждания.
В същото време и предвид чл. 6 АПК
административните органи трябва да упражняват правомощията си по разумен начин,
добросъвестно и справедливо като актовете им не могат да засягат правата и
законните интереси на субектите на правото в по-голяма степен от
най-необходимото за целта. Ал. 4 на чл. 6 АПК изрично указва, че когато са
налице две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен, при
спазване на условията от предходните три алинеи да избере тази възможност,
която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и
обществото. Принципът за съразмерност, закрепен в цитирания текст, е съществен
и нарушаването му води до съществено материалноправно нарушение. Тази е
причината, която задължава съдът да следи за спазването му при осъществяването
на контрола за законосъобразност.
При това положение съдът е в невъзможност да
извърши проверка на материалната законосъобразност на оспорения план, след като
липсата на предвидената с плана задънена улица/тупик/ изобщо не е съобразена от
органа, издал оспорения административен акт. Не може да бъде извършена и
преценка от съда, дали решението в обжалваната част по отношение на резширения
тупик, отговаря на изискването на чл. 108, ал. 5 от ЗУТ, както и дали е спазен
принципа за съразмерност по чл. 6 АПК.
Предвид изложеното съдът приема, че
решението на Общински съвет Пловдив в оспорената част е незаконосъобразно
издадено, при допуснато нарушение на
материалния закон и съществени процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 146, т.3 и т. 4 АПК
Доколкото спорния проект ПУП-ПР не
съдържа част застрояване, то не може да
се говори и за нарушение на чл.125,ал.5 от ЗУТ. Последващото урегулиране,
наличието на съгласие на възложителя на законно построените строежи в
имота,съответно предвижданията за застрояване, отчуждаването и обезщетяването
ще са предмет на последващо отчуждително производство и последващо регулиране.
Необходимо е да се посочи още, че
устройственото планиране на територията на страната се извършва чрез териториални
устройствени схеми. След тях се изработват общи устройствени планове за
територията на отделните общини, следват подробните устройствени планове за
общини или части от тях и на последно място подробни устройствени планове за
отделни имоти. Съгласно чл.104, ал.1 от ЗУТ предвижданията на общите
устройствени планове са задължителни при изработването на ПУП. Изискването за
наличие на общ устройствен план в хипотезата на чл.59, ал.1 от ЗУТ следва и от
разпоредбата на чл. 60 от същия закон. Посочените в нея улици, с които следва
да бъдат съобразени строежите по чл.59 от ЗУТ, с оглед бъдещото регулиране, са
част от техническата инфраструктура, която е елемент на общия устройствен план.
Такова е изискването и съгласно чл. 59, ал.1 от Наредба №8/2001 г. за обема и
съдържанието на устройствените схеми и планове.
Ето защо съдът намира оспорения
административен акт за незаконосъобразен в частта, засягаща ПИ с идентификатор
56784.511.13, собственост на двамата жалбоподатели, поради нарушение на
материалноправните норми и съществени нарушения на
административнопроизводствените правила,поради което и същият следва да бъде
отменен.
При този изход на спора и на основание чл.143 ,ал.1 от АПК,ответникът
следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателите П.К. и Т.К. Величко
направените разноски по делото в размер на 1180 лева по
представен списък на разноските.
Настоящият съдебен акт не подлежи на
обжалване на основание чл.215 ал.7 от
ЗУТДВ, бр. 87 от 2010 г.изм., бр. 101 от 2015 г.
С оглед
горното , Административен съд
Пловдив,Първо отделение,ІХ състав
ОТМЕНЯ
по оспорване на Т.П.К.,ЕГН ********** и П.
И. К. ,ЕГН ********** ***,чрез адвокат Н.А.,***
против Решение № 294/17.09. 2019 г., прието от ОбНС Пловдив, в ЧАСТТА относно ПИ
с ИД № 56784.511.13 по КК с
отреждане
изцяло на нов УПИ VII-511.13-жилищно застрояване.
ОСЪЖДА
Общински съвет-Пловдив да заплати на Т.П.К.,ЕГН ********** и П. И. К.
,ЕГН ********** ***,чрез адвокат Н.А.,*** ,разноски по делото в размер на 1 180/хиляда
сто и осемдесет/лева .
СЪДИЯ: