№ ________
Варна, ______________
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен
съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание
на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕТА ПЕКОВА
|
|
||
|
при секретаря |
Галина
Владимирова |
и с участието |
||
|
на прокурора |
Владислав Томов |
изслуша докладваното |
||
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
||
|
адм. дело № 336/2020г. |
||||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция - София /АДФИ/, чрез гл.юрк. А. Т., против Решение № 2082/18.11.2019г. на ВРС, ХХХVІІ-ми състав, постановено по НАХД № 2928/2019г. по описа на същия съд, с което е отменено НП № 11-01-846/2018 от 24.04.2019г. на директора на АДФИ, с което на „Терем-КРЗ Флотски арсенал - Варна“ ЕООД, ЕИК ***** за нарушение на чл.14, ал.2 от Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала /ПРУПДТДДУК/ и на основание чл.32, ал.2, вр.чл.35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, е наложена имуществена санкция в размер на 500,00лв.
Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че АУАН и НП са съставени за това, че на 04.01.2017г. в гр.Варна, р-н.Аспарухово, м.Л, Г А С, в качеството си на управител на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД е открил търг с явно наддаване за отдаване под наем на обекти на територията на дружеството с Решение № 10/04.01.2017г., в което началната цена за отдаване под наем на закрити складови площи (част от сгради „М №* към кей №*“ и „М и тоалетна към кей №*“) не е определена на база оценката на лицензирания оценител - нарушение на чл.14, ал.2 от ПРУПДТДДУК. В случая съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН и в контекста на отговорността по чл.32, ал.2 от ЗДФИ е санкционирано дружеството „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД, а не физическото лице - управител.
Ответната страна - „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД, чрез процесуалните си представители юрк.М П. и адв.И.П., оспорва касационната жалба. По изложени в писмен отговор вх.№ 2861/14.01.2020г. съображения моли същата да се отхвърли като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение и на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, и моли да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна пред ВРС е установено, че „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД е юридическо лице със 100% държавно участие в капитала. Едноличен собственик на капитала на дружеството е „ТЕРЕМ ХОЛДИНГ“ ЕАД, чийто едноличен собственик на капитала е държавата. Съгласно договор за възлагане на управлението от 20.04.2015г. управител на дружеството в периода 24.04.2015г. - 09.05.2018г. бил Г А С. Същият на основание чл.14 и чл.15 от ПРУПДТДДУК с Решение № 10/04.01.2017г. открил търг с явно наддаване за отдаване под наем на обекти на територията на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД, а в съответствие с чл.15а, ал.1 от Правилника със Заповед № РД-04-04/04.01.2017г. назначил комисия за провеждане на търга. В т.3-1.3 на Решение № 10/04.01.2017г. за закритите складови площи (част от сгради „М №* към кей №*“ и „М и тоалетна към кей №*“) била определена начална тръжна цена от 42лв./магазия и стъпка за наддаване в размер на 3лв./магазия. Съгласно утвърден от управителя протокол на комисията от проведения търг се е явил само един кандидат - „БУЛКРАФТ“ ООД. При извършената проверка по чл.15б от ПРУПДТДДУК комисията установила, че представените от кандидата документи отговарят на изискванията в тръжната документация и той бил допуснат до участие в търга. Кандидатът потвърдил първоначалната тръжна цена и спазвайки стъпката за наддаване предложил месечен наем на обекта от 225лв. без ДДС. Протоколът от търга бил одобрен от управителя на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД и на 30.01.2017г. с „БУЛКРАФТ“ ООД бил сключен договор № ТДМ-12-119 за отдаване под наем на закрити складови площи (част от сгради „М №* към кей №*“ и „М и тоалетна към кей №*“) - корабни магазии №8, № 9, № 10 и № 18, срещу месечна наемна цена от 225,00лв. без ДДС. Тъй като в т.3-1.3 на Решение № 10/04.01.2017г. за закритите складови площи била определена начална тръжна цена и стъпка за наддаване за 1бр. магазия, а в изготвената от независимия оценител експертна оценка е определена наемна цена за 1кв.м., по време на финансовата инспекция било извършено замерване на корабни магазии №8, № 9, № 10 и № 18, при което било установено, че сумарната им площ е 117,97м., т.е. началната тръжна цена е следвало да бъде 247,73лв. без ДДС, а не 210лв. без ДДС. При така установените по време на инспекцията факти било прието, че управителят на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД е нарушил разпоредбата на 14, ал.2 от ПРУПДТДДУК, поради което на основание чл.35, ал.1 от ЗДФИ срещу дружеството бил съставен АУАН № 11-01-846/30.10.2018г., а въз основа на него било издадено НП № 11-01-846/2018 от 24.04.2019г., с което на основание чл.32, ал.2, вр.чл.35, ал.1 от ЗФИ на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.
За да отмени наказателното постановление ВРС е приел, че дружеството не може да бъде санкционирано за вмененото нарушение. Конкретно е прието, че в наказателното постановление не е посочена нормата на чл.24, ал.2 от ЗАНН, а на дружеството е наложена санкция, предвидена в чл.83 от ЗАНН. В случая АНО е допуснал съществено нарушение, т.к. в НП са посочени извършените от управителя на дружеството неправомерни действия и нарушените от него правни норми, но не и в какво се изразява извършеното от дружеството нарушение. Налице е явно противоречи между фактическото описание на нарушението и посочения нарушител, съответно между обстоятелствената част на НП и неговия диспозитив. В нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1, т.4, т.5 и т.7 от ЗАНН съдържанието на НП е неясно и противоречиво относно личността на нарушителя. Ангажирането на отговорността на еднолични търговци и юридически лица, при действието на чл.83, ал.1 от ЗАНН е неизпълнението от тях на задълженията към държавата при осъществяване на дейността им, когато това е предвидено в нормативен акт, което отнесено към изискуемото от чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдържание на АУАН и НП, предполага описание на конкретно задължение към държавата на тези субекти, което в случая не е изпълнено, т.к. са описани само неправомерните действия на управителя на дружеството.
Така постановеното решение е правилно.
ВРС е установил вярно фактическата обстановка по случая, обсъдил е събраните по делото доказателства и доводите на страните, и при обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото е стигнал до правилен извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Настоящият състав споделя изцяло извода на ВРС за наличието на противоречие в наказателното постановление. Конкретно формулираното словесно описание на деянието в наказателното постановление и в АУАН сочи на вменено деяние на Г А С в качеството му на управител на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД, а не на вменено деяние на дружеството.
Така независимо, че в наказателното постановление е посочено, че АУАН е съставен против дружеството, на л. 1 от наказателното постановление е посочено, че „На 01.01.2017 г., в гр. Варна, район Аспарухово, м.Л , Г А С , в качеството си на управител на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД …е открил търг с явно наддаване под наем на обекти на територията на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД с Решение № 10/04.01.2017г., в което началната цена за отдаване под наем на закрити складови площи ((част от сгради „М №* към кей №*“ и „М и тоалетна към кей №*“) не е определена на база оценката на лицензирания оценител“. Същевременно АУАН е съставен против дружеството, а с наказателното постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството, въпреки че никъде не се сочи, че дружеството е нарушителят.
Несъответствието между посочения във фактическото описание на нарушението нарушител – извършител на деянието и лицето, на което е наложена имуществената санкция обосновава извод, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото се засяга правото на защита на наказаното лице. Правилно ВРС е приел, че така формулирано обвинението в наказателното постановление, като единство на фактическите и правни основания, не обезпечава изискуемата яснота и категорична установимост кого приема административнонаказващият орган за извършител на вмененото деяние – дружеството или неговия управител, при условие че с посочената в АУАН разпоредба на чл.32, ал.1 от ЗДФИ е предвидена възможност за налагане на административно наказание както на виновните длъжностни лица, така и на лицата, които работят по граждански договори за управление и контрол. Вярно е, че в НП е цитирана разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗДФИ, която предвижда налагането на имуществена санкция и на организациите и лицата по чл.4, т.2-6 в случаите по ал.1, т.1, но факти, относими към разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗДФИ не са посочени в АУАН, с който е повдигнато обвинение на дружеството.
Като е стигнал до извод за незаконосъобразност на наказателното постановление ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да се остави в сила.
При този изход на спора в полза на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД следва на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр.чл.143, ал.1 от АПК да се присъди възнаграждение за един адвокат в размер на 300,00лв., което видно от представения договор за правна защита и съдействие № 004453/27.02.2020г. е изплатено изцяло в брой.
Водим от горното, Варненският административен съд, І-ви касационен
състав, на основание чл.221, ал.2 от АПК
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2082/18.11.2019г. на ВРС, ХХХVІІ-ми състав, постановено по НАХД № 2928/2019г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция да заплати на „ТЕРЕМ-КРЗ Флотски арсенал-Варна“ ЕООД, ЕИК *****, гр.Варна, р-н Аспарухово, м.Л , представлявано от управителя Д С С , разноски за производството в размер на 300 /триста/ лева.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.