№ 204
гр. Пазарджик, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220201365 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Тъжителят СТ. К. АНГ., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Б.,
надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият П. Д. АНДР., редовно уведомен, се явява лично и с адв.
Я., надлежно упълномощена от преди.
Явява се свидетелят В. Й..
Не се явява свидетелят Й. Зл. редовно призован.
Съдът докладва постъпила молба от св.З. в която се сочи, че е
командирован в гр.Монтана на курс до 25.02.2022г., като е приложена и
самата заповед.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът прикани страните към спогодба.
АДВ.Б.: Ние водим трима свидетели, както сме поискали.
Предният път коментирахме за спогодба, но те отказаха.
1
Предложението беше да се откажем от двете дела.
АДВ.Я.: Не сме съгласни и не правим предложение за спогодба.
Ние водим двама свидетели - А. С. и З. К..
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати и се снеме самоличността на
доведените от страните свидетели в днешното СЗ, ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА в качеството на свидетели доведените от страните
свидетели.
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
И. П. В. – роден на ****г. в с.Варвара, общ.Септември, живущ в същото
село, българин, български гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, в добри
отношения със страните.
П. И.ОВ В. – роден на *****г. в гр.Шумен, живущ в с.Варвара,
общ.Септември, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, в
добри отношения със страните.
Д. С. Б. – роден на *****г. в с.Варвара, живущ в с.Варвара,
общ.Септември, българин, български гражданин, женен, неосъждан, познавам
и двете страните.
А. З. С. – роден на *****г. в с.Варвара, живущ в с.Варвара,
общ.Септември, българин, български гражданин, женен, неосъждан, познат
със страните.
З. С. К. – роден на *****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Варвара,
общ.Варвара, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, познат
със страните.
В. И. Й. – роден на ******г. в гр.Ботевград, от Ботевград, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните, работещ
в РУ Пазарджик.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат
истината и напуснаха съдебната зала.
2
Не се правят отводи на съда и секретаря.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО на основание чл.276 ал.1 от НПК.
Обвинението е за лека телесна повреда на основание чл.130 ал.2 от НПК
за това ,че подсъдимия на 08.03.2021г. в с.Варвара е нанасял лека телесна
повреда в областта на лицето и очите на тъжителя, както и обида на същата
дата и място с изразите „ще те смачкам, да ти еба майката, ще те ликвидирам,
боклук”. Престъпление по чл.130 ал.2 от НК и по чл.146 ал.1 от НК.
Съдът докладва и предявените два граждански иска в размер на по 1000
лева за всеки от тях.
АДВ.Б.: Няма какво да добавим.
АДВ.Я.: Няма какво да добавим. След като изслушаме свидетелите
подсъдимият тогава ще даде обяснения.
Пристъпва се към разпит на свидетелите, както следва:
В залата влиза св.П. В..
СВ.П. В. – Знам за какво сме тук. Не помня точната дата дали беше 8-
ми или 18-ти март, но беше след обяд, С. беше при нас в базата в двора на
бившето ТКЗС Варвара. Тръгна си с колата - Форд ван и дали се минаха 10-15
минути и започна много да се вика. Ние бяхме в другия край на базата и не се
вижда портала – аз и баща ми бяхме. Имаше и други хора, но те си останаха.
Ние отидохме на портала и С. беше от вътрешната страна на врата в нашия
двор, а комшията П. и племенникът му Заро бяха от вън и го псуваха - да
излезне, че щели да го бият, да му ебат майката и че ще го ликвидират. П.А.
това правеше – псуваше, ще ти еба майката, ще те ликвидирам, ще те разсипя.
С. му беше цепната джуката и го питах от какво е и той ми каза, че П. бил
ударил С. и С. за това бил влезнал вътре за да не го бият. После се
разотидоха. С. остана при нас, а те си влезнаха в тяхната база и след това
дойде полицията и писахме.
Той излезна от нашата база С. и след 10-15 минути започна да се вика
пред нашата база. Ние отидохме на там и видях, че С. беше от вътрешната
3
страна на вратата, а те от вънка и го псуваха. С. се беше върнал, защото
колата му беше от вънка.
След това С. каза, че като си тръгнал кучето тръгнало и се ударило в
колата - де да знам и П. го подгонил, на портала го стигнал, отворил предната
дясна врата и започнал да го бие – устната му беше цепната, беше с кръв като
дойде при нас.
Аз не съм видял П. да удря С.. Аз чух тези обидни думи, които казах
горе и съм убеден, че П. ги произнесе. Колата му беше от вън на С.А., а той
беше от вътрешната страна на вратата.
Вратата е от мрежа и тръби и се вижда през нея и се чува.
В залата влиза св.ИВ. В..
СВ.ИВ. В. - То беше станало произшествието. Имаме там имот –
стопански двор. Идва С., а аз съм в имота ми, и гледам, че му тече кръв от
устата. Аз не съм видял какво се е случило – то се пада в страни там където е
станало. С. тръгва от нас , става това и се връща пак. Той каза, че кучето
излезнало, той го ударил, както е ставало и друг път те се спускат по колите
кучетата, то и аз съм удрял. С. каза, че без да очаква П. отворил вратата на
колата и започнал да го налага – ударил го в лицето. Събраха се от вънка,
дойдоха и те – П. и Захари. Започна спор, той го напсува, каза „ще те смачкам,
боклук, ще те смачкам, ще ти еба майката, боклук, ще те ликвидирам” такива.
Като дойде полицията аз си имах работа и си отидох там, а те останаха да
пишат.
Това става – С. влиза при нас в моя двор и затвори й вратата. Той тогава
ми каза какво става. С. е вътре на вратата, а те са от вън. Нашият двор е част
от бившия стопански двор, този имот е мой, а не целия стопански двор. Аз
лично тези думи, които казах горе, изречени от П. към С. ги чух.
В залата влиза св.Д. Б..
СВ.Б. – Бях си в собствения имот, който е в съседство на имота на П.А.,
който е наемател там и държи част от стопанския двор. Аз чувам, че едно куче
изквича и една кола дойде, П. крещи и търчи, след него и Заро. Аз това го
виждам и чувам. Аз видях, че П. търчи от портала към главната улица и
тръгвам да видя какво става. След него търчи Заро - племенникът му. Аз
отивам на пред и излизаме на главната улица и пред магазина беше спряна
4
колата на Стойко и двамата са зад колата – П. и Стойко, а Заро е на поне 5
метра от колата и виждам П. замахва да удари С., разярен от това, че му е
ударил кучето. Те са зад колата, която беше спряла. Аз не видях удара, но
замахваше и като видя, че не може да го удари спря и се върна. Аз така си
мисля, че не го е ударил – не можа да го удари директно попадение, но аз
бяха на 10 метра. И аз съм зад колата – имах пряка видимост към тях двамата.
П. като замахна към С. не видях да го удари, той му отбиваше ръцете. П.
замахваше с юмруци и С. го отбива. Крещят си и двамата и П. си отиде към
кучето. Повече от един път замахна П. към С.. Това става извън колата.
Видях на С., че му течеше кръв по устата. Каза ми, че П. отворил
вратата на колата и започнал да удря, но аз не съм видял този удар в колата.
За разправия която стана около вратата на В.и – тогава П. искаше да го
бие, чувам „ще ти еба майката, ще те унищожа” – това П. го казва на С..
Аз си бях в моя имот тогава.
АДВ.Я. – Аз исках скицата миналото СЗ точно за да обясни този
свидетел къде се намира неговия имот и за да може да отговори и опише къде
е бил. Ако може сега свидетеля да каже няколко метра се намира неговия
парцел от пътя който води до В.и, има ли пред вашия парцел друг парцел и
вашия парцел граничи с този на П.А..
АДВ.Б. - Не става ясно за изясняване на какви обстоятелства е този
въпрос. Какво следва да се установи с този въпрос?
АДВ.Я. – Следва да се установи дали е имал видимост и чуваемост. Аз
за това исках скицата и като я вземем и повикаме свидетеля да покаже тогава
ще се разбере, че той няма видимост и не може да чуе. Ако има възможност
нека го призовем пак.
АДВ.Б. - Той не твърди, че там е видял, а твърди, че е чул. Свидетелят
ясно посочи къде е бил точно на главния път и какво е видял и какво не.
Въпросът е ирелевантен и неотносим.
Съдът намира, че следва на този етап да се възприемат показанията на
този свидетел както се дават. Същият следва да бъде призован и в следващото
СЗ след като пристигне изисканата скица, с оглед евентуално установяване
на други фактически обстоятелства.
5
СВ.Б. – Аз излезнах на главния път и от там видях, че колата беше пред
магазина. Може би между 30-50 метра беше колата до имота на В.и.
С. не нанесе удар на П. – сигурен съм. Защо С. ще го удря?
Чух как П.А. псува и нагрубява С. – аз в този момент не съм бил в на И.
имота. Като чух обидните изрази бях пред моя имот и отивах на пред. След
това кат осе връщаше го чух пак д псува. Доста пъти чух П. да псува и обижда
С.. Поне три пъти го чувам.
Аз съм си в имота, който се пада успоредно на главната улица, чувам,
че избуча кола, чу се от кучето квичане. Чувам П. да вика и крещи. Аз вече
имам права видимост - поглеждам, виждам П. да търчи и гони колата и псува,
и Заро търчи. Излезнах и видях колата пред магазина да е спряла. Когато се
връща вече от магазина по другата улица пак псуваше. Не мога да кажа със
сигурност може да са 10-15 минути времевия интервала в който з има пряка
видимост и те се карат и се връщат в двора. Те се върнаха в базата на В.и
поотделно. П. отиде да се разправя с кучето, а С. се качи в колата, обърна я и
се върна в базата. П. се върна пеша, той не е бил с кола.
П. каза - тоя ще му еба майката, тоя ще го унищожа, някакви такива, те
са смесица – това е което запомних, като псувни от П. към С..
В залата влиза св.Й..
СВ.Й.: Аз не съм бил очевидец. Не мога да посоча дата. Колегата З. с
който бяхме заедно ми каза, че е получил сигнал за блъснато куче в ТКЗС в
с.Варвара. Отидохме на место, установихме господина /сочи подсъдимия/.
Същият ни обясни какво се е случило, че другия господин при влизане от
двора на ТКЗС блъснал едно от лежащите кучета. Като видял се затичал се
към колата за да му потърси обяснения и след това другият господин го е
ударил. На П. му бяха снети обяснения и на другия господин също бяха снети
обяснения. Бяха предупредени с протокол. Беше разпоредена проверка и З.
колегата ми я водеше.
Доколкото си спомням началникът на криминална полиция в Септември
мисля, че е подал сигнала.
Нямам спомен дали някои от двамата господа имаха видими белези по
тях, беше отдавна.
6
Нямам спомен какви обяснения е дал А. и какви мед.документи за
кучето е представил, тъй като колегата З. работеше по проверката.
В залата влиза св.А. С..
СВ.С. – Същият ден бях там. Аз почти всеки ден ходя там – на базата на
П., която е за отпадъци, аз там си търся желязо. Както си ровя само чух и
видях как сгази кучето, което си лежеше. Аз имам видимост и виждам пикап
син. Аз не видях кой управлява пикапа. Аз само видях как задницата мина
през едно куче. Аз си останаха там, колата замина. П. отиде по него, но не
знам какво стана после. П. напусна базата и тича след колата. П. се върна сам
след това. П. ми каза, че това момче /сочи тъжителя/отворило вратата му и го
ударило два пъти в корема.
П. да псува или обижда някой аз не съм чул. Само се разправяха, но за
псуване не е имало. П. се разправяше с това момче /свидетелят сочи
тъжителя/. Други хора не са се намесвали в разправиите.
П. казваше „майка ти ще разкарам” такива. Друго не е казал П.. Те
отидоха към склада на ИВ. В. – аз останах и то нямам видимост. Не чувах и
нищо.
Големият кантар се намирана пътя на входа, а аз съм на вътре и събирах
железа.
Не мога да кажа с коя точно задна гума беше сгазено кучето. Там,
където бях за да събирам железа, много леко се видя там където се прегази
кучето. На колата видях само задния й край като го прегази, за да съм гледал
там точно в този момент. От там където бях имам видимост към задна дясна
гума на колата която сгази кучето. От моето място където съм не съм чул
какво се говори след това.
Тези кучета лаят, но не са нападнали никой. Не съм виждал да се
спускат по коли и хора. Аз всеки ден съм там с колата.
В залата влиза св.З. К..
СВ.К. – Стояхме си в офиса на базата с вуйчо – П.А.. На местото където
бяха аз седнала на дИ.а той стана и каза „какво направи” и тръгна на вънка да
излиза от вратата на офиса. Камерите са точно над местото където аз стоя и
видях как С. минава с пикапа и се вижда кучето как се търкаля. Аз тръгвам
след П. и отивам при портала на ТКЗС и виждам С. как бута П.. Те са отвън
7
на колата, той е отворил вратата на колата и са от вън. Те бяха от страна на
шофьорската врата. С. бута П. и аз го дръпнах, прибрах П. вътре. С. тръгна с
колата. След минути С. се връща, защото ходи при И. и П. при тяхната база с
колата и прави на мен с пръста и ми се заканва. Аз се обърнах към него, а той
влезна вътре през вратата на П. и И. и аз го питах какво ми се заканва на мен
и какво иска от мен.
Порталът е на главния път, но той не е пред магазина, а на друго место
е. не е срещу магазина.
Като видях П. и С., беше топло времето и бяхме само аз, П. и С.. Не съм
видял друг да има. Аз за да не се карат дръпнах П. да го вкарам на вътре. Аз
видях С. да удря П. и даже му беше счупил очилата. Той го буташе и му
казваше – „какво искаш ти“ и започна там нещо за кучетата. Аз не съм видял
П. да удря С..
Аз пред вратата се разправях със С. и го питах какво иска от мен и защо
ми се заканва, а П. не съм чул да отправя закани. И. и св.П. не взеха участие,
само гледаха.
Вуйчо по принцип като се ядоса и е предизвикан казва – „майка ти ще
разкатая“, такива. Не съм бил на ситуации в които вуйчо псува. Той не псува
често.
Д. Б. не беше пряк свидетел, той дойде след като дойде полицията. Бяха
само св.П. и И. и то не преки свидетели. Аз видях вече като го буташе С.. Той
само го буташе. Аз не съм видял удари в лицето от П. към С.. Имаше удари от
С. към П. в корема – за мен бутането е удар. Аз просто видях,че и очилата му
бяха счупени. Като отидох аз дръпнах вуйчо и той питаше С. „защо ми утрепа
кучето”.
АДВ.Я. – Аз държа на разпита на неявилия се днес свидетел. Държа на
скицата и справката от НАП за наличие на сключен трудов договор между
св.Д. Б. и дружеството ООД с управител и ИВ. В. и П. В.. Да се изиска
справка към дата 08.03.2021г. какъв договор има сключено лицето и с какво
дружество. Идеята ми е да се установи какви са им отношенията.
АДВ.Б. – Това доказателствено искане не е относимо и е ирелевантно,
защото нито свидетелят е заявявал, нито тъжителят твърди, че имат някакви
трудови отношения.
8
Намирам, че следва да се отложи делото за разпита на неявилия се
свидетел.
Моля да се допусне СМЕ, като ВЛ след като се запознае с материалите
по делото, въз основа на обстоятелствата установени в процеса да отговори
дали тъжителят е изпитал болка и страдание от нанесените му удари в лицето.
От твърденията, които косвено е казал и се е оплакал на свидетелите и които
заявяват, от обяснението на подсъдимия – аз му отвърнах с няколко удари в
лицето и след като ВЛ се запознае с въпросните материали и да отговори на
база тези данни дали в този случай е изпитана болка и страдание, а как ще го
цените вие е друго.
АДВ.Я. – Оставям на съда да прецени. Считам, че по този начин дори и
да се направи СМЕ да установи дали хипотетично тази цепковидна рана с
която той се е върнал и е споделил, че е била нанесена от моя повереник.
Считам, че няма да даде някакви конкретни факти по делото и няма да уточни
дали са настъпили съответните действия по чл.130 ал.2 от НК дали той го е
причинил. Разстоянието е 10-15 минути и той може да се е ударил и на друго
място.
АДВ.Б. – От данните дадени от свидетели и ВЛ да отговори дали
тъжителят е изпитал болка и страдание, кога е станало. Медицинският въпрос
да се отговори реалистично – за болката и страданието.
Съдът счита на първо място, че следва да се уважи док. искане на адв.Я.
да се направи справката в ТД на НАП дали св.Б. е имал и какъв трудов
договор към дата 08.03.2021г. с кое дружество и с кой работодател.
На второ място доколкото обвинението заявява , че претендира и
неимуществени вреди от нанесената лека телесна повреда следва да се
допусне СМЕ, която да отговори на поставения въпрос дали хипотетично е
изпитана болка и страдание, за колко време би отшумели тези болки и
страдания от цепковидна рана на долната устна, като ще следва тъжителят в
едноседмичен срок от днес да внесе депозит в размер на 150 лева, след което
да се призове ВЛ, а именно д-р Митев и се уведоми за поставената задача.
Следва повторно да се изиска скица от Техническата служба при
с.Варвара, като се уведоми Кметът на с.Варвара, че при повторно
неизпълнение на разпореждането на съда ще бъде потърсена отговорност и
ще се наложи глоба на съответното длъжностно лице, което не отговаря на
9
съда. Скицата да се представи до датата на следващото СЗ.
АДВ.Я. – Представям и моля да се приемете в флашка с видеозаписите
от камерите за точно извършеното деяние – преминаването през кучето. Има
отчасти обхванато кои са свидетелите, които са присъствали. Има запис пред
входната врата, кой е бил там, има и звук и може да се чуе какво са си
говорили. Можем да установим всички факти и обстоятелства по отношение
на нанесената обида.
АДВ.Б. – Аз намирам, че деянието прегазване на кучето не е предмет на
делото. Оспорвам, че въпросните записа са манипулирани – това го знам,
защото са представени по друго дело. Не са представени записи от всички
камери. В случай, че ги приемете, ще имам искане за оспорването им и
възражения.
Ще направи искане за доп. разпит на свидетелите П. и ИВ. В.и за доп.
разпит след представяне на скиците, с оглед установяване факти на
разстояния, чуване, виждане.
АДВ.Я. – Със записите доказваме причината с която се е стигнала и
това е поводът по който подзащитният ми е тръгнал и е започнала
саморазправата. Този запис ще ни помогне защото пред входната врат се
вижда кои свидетели са там и се чуват репликите и за това държах
свидетелите да заявяват точните думи изречени от П..
Моля да се назначи СВТЕ и която да отговори кои лица са се намирали
пред входа на двора на В.и, какви реплики се чуват и какви обидни думи е
произнесъл обвиняемият спрямо тъжителя, има ли данни за манипулиране и
дали е автентичен записът.
АДВ.Б. – Моето становище е че искам копие от записа и тогава ще
заявявам евентуални доказателствени искания и мнения. Аз искам
запознаване с ВД и тогава да изразя становище.
Моля за отлагане на делото.
Съдът намира на първо място, че следва да бъде допуснат към
доказателствения материал представената днес флаш памет – флашка. Ще
следва копие от видеозаписа за който се твърди, че се намира там да се
представи на другата страна, след което тъжителят, евентуално повереникът,
следва да изразят становище за евентуално допълнителни задачи на
10
експертизата и в следващото СЗ съдът да се произнесе по конкретните задачи
на които трябва да отговори експертът. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като ВД флаш памет.
ПОСТАНОВЯВА да се изиска горната информация от ТД на НАП и от
Копие от видеозаписа да се представи на тъжителя, съответно на
повереника.
АДВ.Б. – Искам д кажа, че от 10-ти до 30-ти март съм ангажиран.
За продължаване на действия по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2021г. от 14.00 часа, за която
дата и час страните са уведомени.
ПОСТАНОВЯВА да се явят за следващото СЗ ИВ. В., П. В., Д. Б..
ДА СЕ изиска справката от ТД на НАП и скицата от техническата
служба в с.Варвара.
ДА СЕ призове св.З..
В залата адв.Б. предостави флаш памет на която в присъствието на
страните се прехвърлиха наличните 3 броя файлове от предоставената флаш
памет от адв.Я..
АДВ.Б.Я – Заявявам, че получих записите.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16,23 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11