О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 255
гр.Русе, 27.02.2020г.
РУСЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД…..гражданска колегия……в закрито заседание на 27 февруари през две хиляди и двадесета година…. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Велкова
ЧЛЕНОВЕ: Галина Магардичиян
Зорница Тодорова-мл.с.
като разгледа докладваното от съдията Г.Магардичиян в. гр. дело № 138 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
чл.435,ал. 5 от ГПК.
Постъпила е жалба от С.Е.П.
в качеството й на майка и законен представител на С.А.Г. срещу отказ на ЧСИ с
рег № *** М. М. по изп.дело № 20098310400427 да прекрати изпълнителното дело на
основание чл.435,ал.2,т.6 ГПК вр чл.433,ал.1,т.8 ГПК. Иска се отмяна на отказа
да се прекрати изпълнителното дело и връщане на делото на ЧСИ с указания за
администрирането му във връзка с настъпила законова перемпция и за вдигане на
всички наложени запори и възбрани.
Съдът като прецени исканията
в постъпилата жалба и действията, извършени по
изпълнително дело№ 20098310400427 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на
действие РОС, видни от приложеното копие от същото, намира, че жалба е процесуално недопустима.
Със жалбата се иска
отмяна на отказа на частният съдебен изпълнител да прекрати изпълнителното дело
на основание чл.433,ал.1,т.8 ГПК, поради не поискване от страна на взискателя
по делото извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.
От приложеното копие от
изпълнително дело може да се направи извода, че такова искане е направено още
през 2017г като в изпълнителното дело не се съдържа никакъв акт на частният
съдебен изпълнител във връзка с него. Съдът, обаче на основание чл.235,ал.3 ГПК
следва да съобрази и последващите факти, настъпили в хода на производството.
Видно от изпълнителното дело с постановление от 18.02.2020г частният съдебен
изпълнител е прекратил изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1,т.2 ГПК. При това положение, независимо, че
прекратяването на изпълнителното дело е на основание, различно от соченото от
жалбоподателката, висящността на изпълнителното производство е прекратена с
посоченото постановление и за жалбоподателката липсва правен интерес от
обжалване на отказ да се прекрати изпълнителното производство.
Освен това, видно от
постановление на частният съдебен изпълнител от 29.12.2017г С.А.Г. е изключена
като страна по изпълнителното дело, поради отказ от наследството на М. А. Д./починала/,
направен от майка й С.Е.П.. С оглед това постановление на частният съдебен
изпълнител С.Г. няма качество на длъжник по изпълнителното дело, респективно
липсва правната възможност да обжалва отказа на частният съдебен изпълнител да
прекрати принудителното изпълнение по реда на чл.435,ал.2,т.6 ГПК, тъй като
това е право само на длъжника по изпълнението.
По изложените
съображения жалбата на С.Е.П. в
качеството й на майка и законен представител на С.А.Г.-вх.№ 12869 от
25.11.2019г срещу отказ на ЧСИ с рег № *** М. М. по изп.дело № 20098310400427
да прекрати изпълнителното дело на основание чл.435,ал.2,т.6 ГПК вр
чл.433,ал.1,т.8 ГПК е процесуално недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а производството пред РОС да се прекрати.
Жалбоподателката дължи по
сметка на РОС държавна така, тъй като същата не е събрана от частният съдебен
изпълнител.
По изложените
съображения Русенският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Е.П.
в качеството й на майка и законен представител на С.А.Г.-вх.№ 12869 от
25.11.2019г срещу отказ на ЧСИ с рег № *** М. М. по изп.дело № 20098310400427
да прекрати изпълнителното дело на основание чл.435,ал.2,т.6 ГПК вр
чл.433,ал.1,т.8 ГПК като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 138/20 по описа на РОС.
ОСЪЖДА С.Е.П., ЕГН **********
в качеството й на майка и законен представител на С.А.Г., със съд.адрес-***
да плати по сметка на РОС държавна такса в размер на 25лв.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Велико
Търново с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването й.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: