Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 18.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на осемнадесети септември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело №7872 по описа за 2019г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД с цена на иска 625,71 лв. и
иск с правно основание чл.422, вр. чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД с цена на
иска 85,32 лв.
Производството по
делото е образувано по подадена искова молба от "***" ЕАД, със седалище
и адрес на управление ***, ЕИК ***, срещу
А.М.Т., ЕГН **********,***, в
която се твърди, че е издадена заповед за изпълнение по подадено заявление от
ищеца по ч.гр.д.№6589/18 по описа на РС-Плевен, която е връчена на длъжника,
които в срока по чл.414 ГПК е депозирал писмено възражение. Твърди, че
претенцията за заплащане на сумите по издадената заповед за изпълнение е поради
доставена топлоенергия до топлоснабдения имот на ответника- апартамент № 10,
находящ се на адрес ***с аб.№23. Твърди, че
като собственик/ползвател/ на топлоснабден имот, находящ се в гр.
Плевен, ответника и клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла
на Чл. 153. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия . Затова за него важат разпоредбите
на действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.
Счита, че съгласно чл. 150. (1) Продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно регулиране към
Министерски съвет, като съгласно ал.2,
същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване в един централен
и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
предприятие и потребителите на топлинна енергия без да е необходимо изрично
писмено приемане от клиентите. Твърди, че общите условия от 2007 г. са
публикувани във вестник „Нощен труд” от дата 13-14.12.2007г. и във вестник
„Посоки” бр.239/13.12.2007г. Твърди, че с тях се регламентират търговските
взаимоотношения между клиентите на топлинна енергия и Дружеството: правата и задълженията
на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Посочва, че в раздел VII от ОУ от 2007 г. - „Заплащане на ТЕ” е определен реда
и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответницата/, са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в 30-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят. Твърди, че в този смисъл, задължението на
ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в
ежемесечно получаваните фактури е най-късно до края на текущия месец, следващ
месеца на доставката на ТЕ. Твърди, че с изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпадал в забава за тази сума, като на основание чл.31, ал.6 от ОУ
ежедневно е начислявана законна лихва върху дължимата сума. Твърди, че
ответника, съгласно приложеното към
заповедното производство извлечение от сметка за абонатен № 23 е използвал
доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е
погасил задължението си. Твърди, че сградата-етажна собственост, в която се
намира абонатната станция, от която се доставя ТЕ до имота на ответника е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия от ***. Твърди, че сумите за ТЕ за процесния период са начислявани от “***”
ЕАД по изготвяни отчети от фирмата,извършваща дяловото разпределение на
топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл.61, ал.1 от Наредба № 16-334
от 06.04.2007г. за Топлоснабдяването.
Посочва, че претендираните суми за процесния период са: сума за отопление-
257,91 лева, енергия, отдадена от сградна инсталация- 318,24 лв., сума за
битово горещо водоснабдяване- 0,00 лв, услуга дялово разпределение- 49,56лв.
Твърди, че в имота на ответника има
монтирани 1 ИРУ, 1 водомер и 1 брой щранг-лира в баня, а сумата за сградна
инсталация е определена при отопляем обем 162,59 куб.м. Отправя се искане, за постановяване
на решение, с което да се признае за установено вземането на ищеца срещу
ответника за сумата 625,71 лева за главница за периода 01.10.2015г. –
30.04.2018 г. и лихва върху главницата в размер на 85.32 лева за периода
02.12.2015 г. до 03.09.2018 г. и законната лихва върху главницата от 13.09.2018
г. до изплащане на вземането, за които суми била издадена заповед за изпълнение
в производството по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 6589/2018г. по описа на ПлРС. Претендират се и направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, в който твърди, че
ответника и неговата сестра са наследници на техните родители. Твърди, че е
живял в собствена къща и никога не е мечтал за апартамент с прано отопление, но
през 1977г. държавата решила да отчужди имота за да построи блок. През есента
на 1979г. блока бил построен. Блока бил захранен от ТЕЦ през 1984г. Твърди, че
през 2008г. му спряла топлата вода, отишли представители на топлофикация, както
и на дружеството за дялово разпределение и му казали, че това е негова работа.
Начислявали му служебно по 32 куб.м. топла вода месечно. Това продължило 5
години. Твърди, че не ползвал такава вода. Твърди, че радиаторите си е откачил
от 2002г., тъй като нямал пари. Твърди, че са му начислявани измислени сметки
по прогнозни цени, с включени в тях храна- безплатна и транспортни разходи за
техните работници. Невярната формула от която излиза, че топлата вода е 150
градуса по целзий, а тя се превръща в пара. Обръща внимание на Дело № 1372/2016г.
и Решение на 3-членен състав на ВАС № 4777/2018г. за невярната формула. След
предоставяне на безплатна правна помощ на отвтеника, са оспорени всички
правно-релевантни факти, твърдени от ищеца и всички, представени от него
писмени доказателства с изключение на факта, че ответника притежава право на
собственост в процесния топлоснабден имот. Твърди се, че той притежава ¾
идеални части от правото на собственост, а останалата ¼ е собственост на
сестрата на ответника. Твърди се, че топломера, монтиран в процесната абонатна
станция не е сетифициран и не е минал на необходимите периодични метрологични
проверки. Твърди, че не е надлежно отчитана, доставяната до абонатната станция
топлоенергия и не е коректно извършено дяловото разпределение на същата между
отделните топлоснабдени имоти, присъединени към абонатната станция.
По делото е конституиран като трето лице помагач на страната на ищеца "Х.И
Р." ЕООД със седалище и адрес на управление:***, ЕИК ***, с адрес на офис ***,
офис ***.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Установява се от НА за собственост върху жилище,
строено на държавно дворно място от ***, ***на нотариус при РС-Плевен и
Удостоверение за наследници 0 14-768/25.02.2019г., че ответника А.М.Т. е
собственик на ¾ идеални части от процесния топлоснабден имот.
По делото са представени Общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди от „***”ЕАД на потребители в гр.Плевен,
приети с протокол от 12.09.2007г на Съвета на директорите на „***”ЕАД и одобрен
с Решение №ОУ-067/3.12.2007г на ДКВЕР и същите не са оспорени от отвеницата по
делото. Съгласно чл. 1 от същите, с тях се уреждат взаимоотношенията при
продажба на топлинна енергия между “Т.П.” ЕАД, наричана “продавач” и
потребителите за битови нужди, наричани “купувачи”. Съгласно чл. 3 ал.1 от
Общите условия купувач може да бъде физическо лице, потребител на топлинна
енергия за битови нужди, който е собственик или титуляр на вещно право на
ползване на имот в топлоснабдена
сграда.Съгласно чл. 14 купувачът е длъжен в 30 дневен срок да уведоми писмено
продавача при промяна на титуляра на правото на собственост или вещно право на
ползване на топлоснабдения имот.В чл. 57 ал.1 от Общите условия е предвидено,
че при промяна на собствеността или вещното право на ползване новият и
предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до продавача в срока
по чл. 14 заявление за откриване, промяна или закриване на партида, към което
са приложени копия от документи удостоверяващи придобиването или прекратяването
на правото на собственост или вещно право на ползване на имота.
Съдът възприема заключението на
съдебно-счетоводната експертиза като обективно, обосновано, компетентно и
безпристрастно- от него се установява, че воденото в счетоводството на ищеца неплатено
задължение, отчетено по партидата на процесния топлоснабден имот за топлинна
енергия за периода от 01.10.2015г. до 30.04.2018г. е в общ размер от 625,71 лв.
главница, от които 257,91 лева – ТЕ за отопление, 318,24 лв.- ТЕ , отдадена от
сградната инсталация и 49,56 лв.- такса услуга дялово разпледеление. ТЕ за БГВ
не е използвана. Лихвата за забава върху непогасената горепосочена главница за
периода от изпадане на ответницата в забава до подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение- 13.09.2018г. е в размер на 87,06 лв. Посочените общи суми са описани помесечно в
таблица в заключението.
Съдът възприема заключението на приетата
съдебно-техническа експертиза като обективно, обосновано, компетентно и
безпристрастно. От заключението в
неговия писмен вид, както и направените уточнения и допълнения в съдебно
заседание се установява, че същото е изготвено без извършване на оглед в
абонатната станция и в процесния топлоснабден имот поради неотносимост на
евентуален оглед към момента на изготвяне на експертизата за процесния период,
тъй като ще бъде установено моментото състояние към датата на извършване на
огледа, а не към периода, предмет на експертизата. Абонатната станция захранва
с топлоенергия вход 1 на сградата-етажна собственост и е в експлоатация от
преди началото на процесния период. Няма данни - поискани експертно, но
непредставени от ТЕЦ за въвода в експлоатация на АС. Няма данни за увреждане
и/или нефункциониране на АС спрямо проектните ѝ параметри.
В АС през процесния период са функционирали 1 бр. общи топломери /въведени
преди началото на процесния период/ и 1 бр. общи водомери за БГВ.Топлинната
енергия /ТЕ/ се измерва със средства за търговско измерване /СТИ - общи
топломери/ - собственост на енергодоставчика. Общите топломери в процесната АС
са тип 2WR4 "Pollux" с електронен блок, статичен ултразвуков
разходомер и термосензори, с капацитет 3 м3/час и измерват ТЕ в МВтч с точност
до 3 знака след десетичната запетая. Замерите се снемат електронно. Мерните
единици съответстват на СЕС. Топломерите имат европейска оценка за съответствие
по чл.7 ЗТИП, одобрен тип от БИМ и по норма подлежат на последващи метрологични
проверки на всеки 2 години. Топломер с ф.№ 60095826 /от 04.03.2014г. до
24.03.2016г./ е подлаган на метрологична проверка със Свидетелство №
208/19.02.2014г. /протокол за монтаж в АС от 04.03.2014г./, извършен от: „Газ
тест" ЕООД, оправомощена от ДАМТН със заповед № А-0-12/03.05.2012г. За
топломер с ф.№ 60095204 /от 25.03.2016г. насетне/ е представен протокол за
метрологична проверка със Свидетелство № 238/датата не се установява,
неотговарящ на нормативните изисквания /протокол за монтаж в АС от
25.03.2016г./, извършен от: „Арттест" ЕООД, за което не се установява
упълномощаване от ДАМТН. НТ отрежда на инсталацията за БГВ функцията на трасе
за доставка на ТЕ до отделните имоти в СЕС. Няма данни за промяна и/или
увреждане, и/или нефункциониране на инсталацията за БГВ в СЕС спрямо проектните
ѝ параметри. Според НТ, вътрешната отоплителна инсталация /ВОИ/ в СЕС се
състои от: а/„сградна инсталация" /СИ/ и б/присъединени към СИ отоплителни
тела. На СИ е отредена двояка функция - на „общ радиатор" в СЕС и на трасе
за доставка на ТЕ до отделните имоти. Няма представени данни за промяна и/или
увреждане, и/или нефункциониране на СИ спрямо проектните ѝ параметри. Според
Ищеца /по данни от базата на топлорайона/ отоплителната инсталация е
еднозонова, тип „Тихелман", с неуточнено от ТЕЦ подаване и събиране.Отчет
на показанията на топломера е представен. Технологичния разход /ТР/ на ТЕ в АС
съгласно фактурите, като ищецът твърди, че ТР за единица време са определяни
„по методика изготвена от колектива на ***. А. К.от ТУ- гр. София". Данни
за методиката са поискани експертно, но не са непредставени от ТЕЦ. Представени
са данни - входни параметри за о пределяне на ТР на ТЕ в АС за част от
процесния период от м.06.2017г. до м.09.2018г. ТЕ за разпределение за СЕС към
АС е разликата между измерената ТЕ по общите топломери в АС и технологичните
разходи /ТР/ в АС. В проц. случай тази разлика е намалявана допълнително, по
търговски съображения, като в СЕС е разпределян остатъкът от ТЕ. Няма данни
(поискани експертно, но непредставени от ТЕЦ) за липси и нередовности на частни
водомери в СЕС съчетани с недиференцирано разпределение между абонатите в СЕС
на разликите между отчетите на общите водомери за БГВ и частните
отчети/начисления на БГВ, респ. на ТЕ за БГВ, но при това положение са
теоретично възможни такива. ТЕ за отопление за СЕС се формира като разлика
между ТЕ за разпределение и ТЕ за БГВ. ТЕ за отопление се дели на ТЕ за сградна
инсталация, ТЕ за отопление на имот и ТЕ за общи части. ТЕ за сградна
инсталация се определя за СЕС по формула, въз основа на мощността за отопление
и денградусите през отоплителния полусезон и се разпределя между абонатите в
СЕС пропорционално на отопляемите обеми на имотите, ведно с прилежащите им общи
части. ТЕ за отопление на имот и общи
части за СЕС е резултативна величина и се формира като разлика между ТЕ за
отопление и ТЕ за СИ и се разпределя между абонатите в СЕС пропорционално на
отчетите на топлоразпределителите в съответните имоти и отчетите/начисленията
за общите части. Инсталирана мощност за отопление в СЕС към АС — от м.06.2014г.
насетне, при липса на изчисления по т.6.1.2 от методиката към НТ (в проц.
случай данни за такива няма), определената от ФДР действително инсталирана
мощност за отопление (на отоплителните тела) в СЕС за отчетен период се ползва
за определяне на ТЕ за СИ в СЕС.
Инсталираната мощност за отопление /на отоплителните тела/ в СЕС е: Според писмо от ТЕЦ от 10.07.2019г. (приложено) 127,000,- Съгласно ФДР (документи не са представени): До мес. 05.2016г. 121,889, От мес.06.2016г. 126,833. Действително използваната инст. мощнот от ФДР,
установена експертно, е: За с-н 2015-16г. (осреднено за месеците с отопление) 112,767, За с-н 2016-17г. (осреднено за
месеците с отопление) 133,444, За с-н
2017-18г. (осреднено за месеците с отопление)126,490. Отопляеми обеми в СЕС към АС (предоставят се
от ТЕЦ на ФДР): Определят се с архитектурния проект, като за целите на
топлоснабдяването се уточняват и договарят с актове за разпределение, с
приложени скици на имотите, при присъединяване на СЕС към топлопреносната
мрежа, като могат да се изменят, с оглед изчисленията, само с анекс към
проекта: Не са представени данни за
решения на етажната собственост на проц. По смисъла на НТ за СЕС към АС е
направен неправилен опит за 1-месечни отчетни периоди за дялово разпределение
/ДР/ на ТЕ, без предварително отделяне на ТЕ за БГВ. По данни от ФДР в имота
има 1 бр. пломб. водомери за БГВ с визуален отчет и 2 бр. отоплителни тела, към
1 от които (радиатор 1660 W) са монтирани топлоразпределители с визуален отчет,
като тялото без такъв е лира (ф 2", 700 W). Няма данни за общия проектен
брой и характеристиките не отоплителните тела в имота. Общите части на СЕС са
предвидени за отопление по проект. Не са представени данни за акт, с който е
изключено отоплението в общите части /стълбището/ на вход 1 на СЕС, но през
процесния период те не се отопляват. Система за дялово разпределение/СДР/ в СЕС
е въведена преди началото на процесния период. ТЕ е разпределяна общо между
абонатите в топлозахранените входове/сгради. Няма данни за констативен протокол
по чл.61 от НТ за техническа невъзможност за прилагане на ДР в СЕС. ТЕ за
разпределение е разпределяна за БГВ и за отопление. При определяне на ТЕ по
пера в СЕС и последващото им разпределение по абонати се залагат данни
разгледани по-горе, тези от измерванията при абоната и някои константи, всички
те явяващи се входни параметри във формулите по методиката. Не се установяват
данни за отоплителни тела, работещи в режим различен от този на СИ в СЕС. По
чл.139А от ЗЕ Ищецът и ФДР са ползвали лицензиран софтуер за разпределение на
ТЕ в СЕС. Съгласно данните за ДР на ТЕ,
на абоната е разпределена: За процесния
период: ТЕ за отопление на имота на 1 тела - служебно (лирата), а за БГВ - по
водомер (няма потребление на ТЕ за БГВ); За процесния период (зимните полупериоди): ТЕ
за СИ - по отопляеми обеми /определяна за СЕС по формула и зависи от мощността
за отопление в СЕС/. Не са представени
данни за първични отчетни документи на уредите при абоната от ФДР.
За мес.04.2016г., за СИ от ФДР са определени повече от 50 % от ТЕ за
отопление, видно от Приложение 2, при което няма данни за констативен протокол
от проверка в СЕС по т.6.6 от Методиката към Наредба 16-334/2007. Проектният
топлинен товар на отоплителните тела в СЕС към АС е: -По проектни данни няма данни
кВт, -По данни от базата на ТЕЦ 140,000 кВт,
- По данни от съобщенията към
фактурите-договорена мощност 181,428 кВт. Съгласно ФДР /документи не са
представени/топлинният товар на отоплителните тела в СЕС през процесния период
е: до мес. 05.2016г. -121,889 кВт, а от мес.06.2016г. -126,833 кВт. ФДР излага
писмено твърдение, че ползваните в имота уреди за дялово разпределение на ТЕ са
сертифицирани и това вероятно е така, но не представя сертификат (поискани
експертно) за сертифицирането. Топломерите в АС са отчитани ежемесечно, към
първо число от Ищеца и отчетената енергия е различна от нула. В СЕС има абонати (вкл. и процесният, където
има поне 1 функциониращо отоплително тяло), които ползват ТЕ за отопление. От
Приложение 3 и фактурите е видно, че Ищецът е приспаднал за своя сметка ТР на
ТЕ, които са определяни по посочените в констатациите методи. Общият топломер в абонатна станция /АС/ е
отчитан редовно, технологичните разходи /ТР/ в АС са определяни правилно и са
приспадани от измерената ТЕ за сметка на ищеца. В имота е доставяна ТЕ. При това положение се
установява, че няма данни за разпечатка на температурата на топлоносителя
преминаващ през термостатите, през проц. период-такава не би могла да бъде
направена, поради техническа невъзможност, но е известно, че температурата във
всеки момент е такава, каквато се подава от АС, намалена с температурните
загуби по трасето до съответното отоплително тяло. Качествените параметри на
процесната услуга „доставка на ТЕ" в СЕС са: За БГВ - следва по норма
температурата да е не по-ниска от 55 °С и не по-висока от 65 °С; За отопление - следва по норма температурата
на отопляваните помещения да е съгласно ОВК проекта на СЕС, като за жилищните
такива тя следва да е не по-ниска от 20 °С. Качествените параметри на услугата
са осигурявани чрез параметрите на топлоносителя на границата на собственост
(намира се при първата спирателна арматура след АС на СЕС) между градската
топлопреносна мрежа и вътрешната отоплителна инсталация /ВОИ/ на СЕС. Нормата
не предвижда тези параметри да бъдат записвани в АС и при сложността на
процеса, е практически невъзможно впоследствие те (параметрите) да се проследят
и удостоверят. Параметрите на топлоносителя на/до границата на собственост в
АС, съгласно чл.12 от НТ, са осигурявани от оператора на топлопреносната мрежа
(ищецът) чрез баланс между производство и потребление на ТЕ, посредством
мероприятия по одобрена методика, като са водени дневници. ФДР твърди, че ТЕ
отдадена от лирата е изчислена съгласно НТ, както следва: За проц. СЕС се прилага екстраполация по
максимален специфичен разход на сградата по реда: - определя се инсталираната
мощност на отоплителните тела в СЕС; -
за всяко отоплително тяло с уред в сградата се определя отношението между
дяловите му единици и инсталираната му мощност; най-голямото отношение за
отоплително тяло с уред за дялово разпределение се приема за максимален
специфичен разход за сградата (МСРС); -
дяловите единици за отоплителните тела без уреди се получават, като
инсталираната мощност на отоплителното тяло без отчет се умножи с МСРС. С така
определените дялови единици всички отоплителни тела без уреди се приравняват
към отоплителни тела с уреди. Разпределението на ТЕ за отопление на имот се
разпределя по отоплителни тела пропорционално на дяловите му единици. Съгласно
ФДР, в имота, през процесния период има инсталирани: - 1 бр. радиатор (1660 W) с топлоразпределител, с визуален отчет;
- лира ф 2", с топлинна мощност
700. Предвид размерите на лирата се
установява, че мощността ѝ е определена по „Справочник по отопление,
вентилация и климатизация - ч.И, изд.Техника-1991г." за топлоносител
гореща вода 90°С/70°С и изискуема температура на помещението 19°С. Няма данни
за недопустими отклонения от топлотехническия проект на системите за захранване
с ТЕ в СЕС, както технически, така и функционално. За процесния период
начисляването (фактурирането) на суми за ТЕ на абоната е правено от ищеца
ежемесечно, като се твърди, че ДР на ТЕ е правено по „реални отчети".
Изравнявания по смисъла на Наредба за топлоснабдяването не са правени. НТ
предвижда такова ДР на ТЕ, но Методиката към НТ не го позволява при процесиите
условия. За да е възможно такова ДР на ТЕ е необходимо предварително отделяне
на ТЕ за БГВ от ТЕ за отопление, т.е. нужно е в АС да бъде инсталиран отделен
топломер за БГВ, какъвто в процесния случай не е наличен. Дяловото разпределение /ДР/ на ТЕ в СЕС е
приложимо при процесиите условия, но не и по начина, по който е правено в проц.
СЕС, т.е. методиката е нарушена, като при наличните топлотехнически
обстоятелства в СЕС не е прилагано 1-годишно (сезонно) ДР на ТЕ, включващо
съответни изравнявания. Техническите процедури, съпътстващи ДР на ТЕ са
принципно приложими, но не и при нарушаване на методиката за ДР на ТЕ.
Експертизата приема, че ДР на ТЕ е правено при спазен топлотехнически проект в сградата-етажна
собственост. Приема, че топлоподаването към АС съответства на нормата и общите
условия на Ищеца. Неизследваните метеорологични/статистически параметри и
цените на ТЕ са правилно заложени в сметките за ДР. Спрямо абонатите в СЕС няма
други неточности, освен установените в тази СТЕ. Количествата на разпределената
на абоната ТЕ и ценовото ѝ диференциране по пера/периоди са гарантирани
от лицензиран софтуер. ТЕ за
разпределение за СЕС е намалявана по търговски съображения, но в нарушение на
НТ, което по смисъла на НТ води до неточност на разпределената ТЕ по абонати. Поради липсата на данни, не може да се направи
експертен анализ на съответствието на ТЕ за БГВ, определена от ФДР за СЕС
спрямо определената такава експертно при годишно/ сезонно (от 01 май на текуща
година до 30 април на следваща година) разпределение. Видно от констатациите,
за редица месеци ФДР е използвала произволни стойности за инсталираната в СЕС
отоплителна мощност, при което разпределената на абоната ТЕ за СИ е невярна. По
осреднени показатели инсталираната в СЕС отопл. мощност не съответства за сезони
2015-16г. и 2016-17г. и почти съответства за сезон 2017-18г., при което може да
се приеме, че разпределената на абоната ТЕ за
сградна инсталация за сезон 2017-18г., в размер 127,10 лв. съответства. Невъзможността да се оцени определената за ТЕ
за БГВ води до невъзможност за оценка и на ТЕ за ОИ. Съгласно ЗЕ/НТ частните
топлоразпределителни уреди, ползвани в имотите на абонатите не са СТИ, но
следва да са сертифицирани.Няма данни за сертифицирането на уредите. Не се
установяват други несъответствия спрямо нормата на ДР на ТЕ за СЕС/абоната. Спрямо
абоната не е спазена методиката към НТ за разпределението на ТЕ. Разпределената на абоната за процесния
период ТЕ е невярна с изключение на ТЕ за сградна инсталация /СИ/ за с-н
2017-18г., в размер 127,10 лв., която може да се приеме за вярна. Поради
липсата на данни за първични отчетни документи при абоната не може да бъде
установено наличие или липса на несъответствия между отчетите и сметките за ДР.
Технически процедури съпътстващи ДР на ТЕ - несъответстващи: Съгласно забележките в констатациите, в СЕС за
СИ, за месец 04.2016 г. е определена повече от 50% от ТЕ за отопление, при
което липсват данни за констативен протокол от проверка на отоплителната
инсталация в СЕС по т.6.6 от методиката към Наредба 16-334/2007. Заключение:
Спрямо абоната, в тази си част методиката е нарушена. Не се установяват други
несъответствия на технич. процедури в СЕС, респ. - спрямо абоната. Фактурирането
(начисляването) на суми за ТЕ на абоната е правено от Ищеца ежемесечно, по
отчет на общия топломер в АС и данни на ФДР, т.е. фактурираната на абоната ТЕ,
не е реално /пряко/ отчетена, а е разпределяна, като са взети предвид отчетите
на различни технически средства. Фактурираните на абоната суми са верни, но
само доколкото съответстват на данните от общия топломер в АС и от ФДР, като по
пера, за процесния период те са по констатациите за възложените на абоната
суми, а по месеци - съгласно Приложения 1 и 2. Тези суми съответстват на своевременните
дялови разпределения на ТЕ по месеци, но не отразяват експертната преценка за
самите разпределения. Абонатът е потребител на ТЕ, като условно-потребената от
него ТЕ е разпределената му. Общият топломер в АС-средство за търговско
измерване/СТИ/ -е снабден с европейска оценка за съответствие, одобрен тип от
БИМ и до 24.03.2016г. е подлаган на редовни последващи метрологични проверки,
при оформяне на нужните протоколи. Проверките са извършвани от лицата по
констатациите. Няма данни за
метрологични проверки на топломера в АС, извършени от оправомощено лице, от
25.03.2016г. насетне. Съгласно НТ,
топлофизичните показатели, респ. топлинните загуби на сградите не се залагат
поотделно при ДР на ТЕ -те са заложени в приложимите формули от методиката към
НТ, като средностатистически за страната. Съгласно констатациите, проектната
мощност за отопление в СЕС е 140,000 кВт. По смисъла на НТ, мощността на отоплителната
инсталация е сума от инсталираната мощност на отоплителните тела в СЕС и
мощността на СИ, както следва: В НТ е възприето, че средностатистически
мощността на СИ е 15 % от проектната мощност за отопление в СЕС, т.е. в проц.
случай мощността на СИ е: 0,15 * 140,00 =21,000 кВт. Съгласно ФДР инсталираната
мощност на отоплителните тела в СЕС е: До мес. 05.2016г. е 121,889 кВт, а от
мес.06.2016г.126,833кВт. При това
положение мощността на отоплителната инсталация е: До мес. 05.2016г. 142,889 кВт, а от мес.06.2016г. 147,833 кВт.
Съгласно НТ не се предвижда разпределяне на мощността на СИ (ако нова се има
предвид с понятието „сградна мощност"). По смисъла на НТ се разпределя
топлинна енергия, а не мощност.Съгласно данните от ТЕЦ/ФДР, броят на отделните
обекти в СЕС е 20, като всички са топлофицирани и съответно - имат партиди при
ищеца. Не са представени данни за инвестиционния проект на СЕС, респ. за
топлофизичните показатели, характеризиращи процесната СЕС. Съгласно НТ, при изчисляване на ТЕ отдадена от
СИ не следва да се ползват топлофизичните показатели, характеризиращи
процесната СЕС. Съгласно НТ, топлинни
загуби на СЕС не следва да се изчисляват. Разпределяне на мощността на СИ не е правено
и по смисъла на НТ не следва да се прави. Експертът приема за вярно твърдението
на ищеца относно начина на определяне на ТР за единица време, но поради липса
на данни, не може да го удостовери. Отчети на показанията на общия топломер в
АС са налични – приложени към експертизата. Представените данни за температура на
топлоносителя в подаващата и връщащата магистрали са по констатациите.
Експертът приема за вярно твърдението на ищеца относно въвода на АС в
експлоатация, но поради липса на данни, не може да го удостовери. Съгласно НТ, за проц. период количеството ТЕ
отдадена от СИ се определя по формула.
При така установеното от фактическа страна, съдът
приема следното от правна страна:
По искът
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 ЗЗД с цена на
иска 625,71 лв.:
Установява се от НА за собственост върху жилище, строено на държавно дворно
място от ***, ***на нотариус при РС-Плевен и Удостоверение за наследници 0
14-768/25.02.2019г., че ответника А.М.Т. е собственик на ¾ идеални части
от процесния топлоснабден имот.
Съдът намира, че страните по делото са в облигационно правоотношение при
общи условия. Съгласно редакцията на чл. 153 от
ЗЕ от 17.07.2012г., „всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти
на топлинна енергия.“ В съответствие с педходната редакция на чл.153, ал. 1 ЗЕ
„Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са потребители на
топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по
чл. 140, ал. 1, т. 3 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за
топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по
чл. 36, ал. 3.“ Това са действащите правни норми, уреждащи отношенията между
страните по делото през процесния период.Под клиент/потребител на топлинна
енергия по смисъла на тези разпоредби се има предвид не лицето, което ползва
имота на облигационно основание, а притежател на ограничено вещно право на
ползване на имота, което е видно и от използваното понятие "право на
ползване". Продажбата на топлинна енергия на физически лица за битови
нужди се осъществява въз основа на общи условия, утвърдени по реда на чл. 150
от ЗЕ, като не е необходимо сключването на отделен договор. Такава възможност
съществува само факултативно като възможност в чл. 151 от ЗЕ. С оглед на това,
качеството на клиент/потребител, респективно на лице, което е задължено да
заплаща доставената и ползвана топлинна енергия, възниква по силата на закона с придобиването на правото на собственост
или ограниченото вещно право на ползване върху имота, без да е необходимо
сключването на последващ договор или откриване на партида на новия собственик
или титуляр на вещно право на ползване на топлоснабдения имот. Съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ качеството на потребител, респ. клиент на
топлинна енергия се придобива ex lege - по силата на закона, с придобиването на
право на собственост или ограничено вещно право върху индивидуален обект,
находящ се в сграда, за която вече е сключен договор за топлоснабдяване. Предвид
гореизложеното, е без значение, че между страните не е сключен индивидуален
договор за доставка на топлинна енергия.
Установи се от съдебно-техническата експертиза, че процесния топлоснабден
имот се намира в сграда, за която е сключен договор за топлоснабдяване и през
отоплителните периоди на процесния период до сградата е доставяна топлинна
енергия, поради което и до процесния топлоснабден имот. В качеството си на
клиент на топлинна енергия ответника дължи на ищеца суми за топлинна енергия за
отопление, за топлоенергия, отдадена от сгр.инсталация,за БГВ и за услуга
дялово разпределение. Клиента на топлинна енергия е задължен да участва в заплащането на отделената
от сградната инстралация топлоенергия, съобразно своя дял в нея,с оглед
разпоредбите на чл.112в от ЗЕЕЕ и чл.142,ал.2,чл.143,ал.3 и чл.153,ал.6 от ЗЕ.
Сградната инсталация за отопление и горещо водоснабдяване е обща етажна
собственост,съобразно чл.140,ал.3 от ЗЕ,при което и с оглед разпоредбата на
чл.38,ал.3 от ЗС всеки собственик следва да участва в ползите и тежестите на
тази обща вещ съобразно с частта си. Както се приема и в Решение
№5/22.04.2010г. по конст.д.№15/2009г. на Конституционния съд на РБ,заплащането
на отдадената от сградната инсталация топлинна енергия не е резултат от
реалното ползване на топлинна енергия от собствениците и носителите на вещни
права.То следва от факта,че сградната инсталация е обща част по
предназначение,от която никой не може да се откаже, поради което и плащането се
извършва съразмерно на отопляемите обекти по проект.В случаите на чл.153,ал.6
от ЗЕ, в които потребители в сграда-етажна собственост прекратят топлоподаването в имотите си,
същите остават потребители на топлинна енергия,отдадена от сградната инсталация
и от отоплителните тела в общите части на сградата.
Съдът, обаче намира за основателни възраженията на ответника, че ищеца не е
доказал, че е извършил съобразно нормативната уредба разпределение на доставената
топлоенергия до абонатната станция, към която е присъединен процесния
топлоснабден имот. От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установи, че Разпределената на абоната за процесния период ТЕ е невярна с
изключение на ТЕ за сградна инсталация /СИ/ за с-н 2017-18г., в размер 127,10
лв., която може да се приеме за вярна. Видно от
констатациите, за редица месеци ФДР е използвала произволни стойности за
инсталираната в СЕС отоплителна мощност, при което разпределената на абоната ТЕ
за СИ е невярна. По осреднени показатели инсталираната в СЕС отопл. мощност не
съответства за сезони 2015-16г. и 2016-17г. и почти съответства за сезон
2017-18г., при което може да се приеме, че разпределената на абоната ТЕ за
сградна инсталация за сезон 2017-18г., в размер 127,10 лв. съответства. Няма
данни за метрологични проверки на топломера в АС, извършени от оправомощено
лице, от 25.03.2016г. насетне. Видно е,
че само сградната инсталация, разпределена за процесния топлоснабден имот, за
периода 2017/2018г. в размер на 127,10 лв. отговаря на действителната такава,
но в случай, че средството за търговско измерване –топломера, монтиран в
абонатната станция е изправен и с надлежен метрологичен контрол за посочения
период. Установи се, че за периода след 25.03.2016г. е издадено Свидетелство за
проверка на топломер № 238 от Арттест, което лице, обаче не е лицензирано,
компетентно да издаде такова валидно свидетелство съгласно заключението на
съдебно-техническата експертиза. Предвид изложеното не се установи от носещия
доказателствената тежест ищец по делото, че е доставил посоченото количество
топлоенергия и че разпределението е извършено в съответствие с Наредба за
топлоснабдяване, както и методиката към нея. На още едно основание искът се
явява частично неоснователен доколкото по делото се установи, че ответника
притежава ¾ идеални части от правото на собственост в процесния
топлоснабден имот, поради което дори да бяха установени останалите правно
релеватни факти, то той би дължал заплащане на ¾ части от доставената до
топлоснабдения имот топлоенергия.
Предвид изложеното искът следва да бъде отхвърлен в целия си предявен
размер от 625,71 лв. като неоснователен и недоказан.
По искът с правно основание
чл.422, ал.1 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД с цена на иска 85,32 лв.:
Искът
с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД се явява акцесорен
по отношение на предходния и с оглед неоснователността на същия, следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан и предявения иск за заплащане на лихва за забава в целия си предявен размери от 85,32 лв.
На основание чл.78, ал.3 ГПК
ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника направените деловодни
разноски в размер на 350 лв. за депозит за ВЛ.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от "***" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** против А.М.Т., ЕГН **********,*** иск с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 ЗЗД за заплащане на сумата 625,71 лева,
представляваща стойността на
консумирана и незаплатена топлоенергия за периода от 01.10.2015г. до
30.04.2018г., за която сума е издадена заповед за изпълнение № 4097/14.09.2018г.
по ч.гр.д.№6589/2018 по описа на РС-Плевен, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от "***" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** против А.М.Т., ЕГН **********,*** иск с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата 85,32 лева,
представляваща лихва за забава върху сумата от 625,71 лева за периода от 02.12.2015г. до 03.09.2018г., за
която сума е издадена заповед за изпълнение № 4097/14.09.2018г. по
ч.гр.д.№6589/2018 по описа на РС-Плевен, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК “***” ЕАД гр.ПЛЕВЕН,
ЕИК***, със седалище и адрес на управление:*** да плати на А.М.Т., ЕГН **********,*** сумата от 350
лв. направени деловодни разноски за депозит за ВЛ.
Решението е постановено при участието на трето лице
помагач на страната на ищеца "Х.И
Р." ЕООД със седалище и адрес на управление:***, ЕИК ***, с адрес на офис ***,
офис ***.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: