№ 9427
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110166264 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
10.03.2023 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
10.03.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №66264 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца ...., за изменение в частта за разноските на
постановеното по делото решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по
спора.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от сестрата на
ответницата, с което е посочено, че при доброволното плащане на задължението си страната
е била уверена, че е погасила изцяло, вкл. и разноските по делото.
Съдът намира направеното искане за изменение в частта за разноските за допустимо,
като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по
чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:
Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на всеки краен
съдебен акт в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
1
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. В настоящия случай е налице представен по делото списък на разноските,
/стр.108/. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в съответствие
с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като молител е
страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът е обсъдил
разноските, като искането на ответника не е уважено. Искането на молителя за присъждане
на разноски съдът намира за неоснователно. При доброволно заплащане на дълга в хода на
процеса ответникът дължи сторените по делото разноски от ищцовата страна. Видно от
представените доказателства за плащане, /стр.102/, е, че са заплатени в полза на ищеца и
съдебните разноски по делото. Предвид на горното следва да се приеме, че такива не се
дължат, поради което искането се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца ...., за изменение в частта за разноските на
Решение №1232/27.01.2023г. по гр.д. №66264 по описа за 2021г. на СРС, 165 граждански
състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2