Р Е Ш Е Н И Е № 88
гр.Тополовград,
15.11.2018
год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.СЕМЕРДЖИЕВА
при участието на секретаря: К.П.
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 106 по описа на 2018
год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят твърди, че издаденото
против него наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като са допуснати
съществени нарушения на административно наказателната процедура и материалния
закон. При съставянето, подписването и връчването на АУАН е допуснато
нарушение, като се твърди в жалбата, че жалбоподателя не си спомня да е
подписвал акт и да му е връчван такъв, с което му е отнето правото да направи
възражение в тридневен срок, а също така не му е ясно за какво точно нарушение
е санкциониран. Поради което претендира да бъде отменено изцяло наказателното
постановление.
М. Пл. – не изпращат представител в съдебно заседание, но в
писмено становище представено от процесуалния представител се твърди, че
жалбата е неоснователна, че обжалваното НП е законосъобразно, мотивирано и правилно
и претендират за потвърждаването му.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:
На
09.03.2018 г., е била проведена СПО в района на община Тополовград, относно
нарушения на ЗАДС. Актосъставителя К. и свидетеля С. са отишли в с.У. и са
извършили проверка в Търговски обект – хранителен магазин, стопанисван от
жалбоподателя и в недвижим имот /къща/, обитавана от него, където са намерили тютюневи
изделия без съответен акцизен бандерол – 40 броя кутии цигари, общо 800 броя
къса цигари с марка „Fargo“. Цигарите са били предадени
доброволно на полицейските служители от жалбоподателя и самия той признава това
в жалбата. На място е бил съставен АУАН с бл.№ 166097/09.03.2018 г., за
извършено нарушение на чл.123, ал.1 от ЗАДС. АУАН е подписан от
актосъставителя, свидетелите, нарушителя и връчен срещу разписка на последния.
В акта е записано възражение от негова страна, че цигарите са за лична употреба
и ги е закупил от пазара в гр.Я.. Въз основа на този акт е издадено НП №
764/2018 г. от 31.07.2018 г. от Началника на М. Пл. с което на А.Н.М. е
наложено наказание Глоба в размер на 500 лева на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС
и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети стоките предмет на нарушението в
полза на Държавата. НП е връчено на 08.08.2018 г. и жалбата е подадена и
входирана в А. М. на 15.08.2018 г.
По делото са разпитани актосъставителя и свидетелите
присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Всички
посочват подробно обстоятелствата при които е извършена проверката, нарушението
което е извършено и процедурата по съставянето, подписването и връчването на
акта.
Така установената фактическа обстановка се доказва от
приложените към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като
са издадени в съответната форма и ред, и от показанията на свидетелите, на които съдът дава вяра, тъй като са
обективни и непротиворечиви и в пълно съответствие с приложените към делото
писмени доказателства.
С оглед на изложеното и като прецени събраните
доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо
правен интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за
нейното редовно разглеждане.
Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, а НП да се
потвърди.
На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за
извършено нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС за това, че на 09.03.2018 г., в
дома си държи акцизни стоки – цигари без бандерол, когато такъв е задължителен
с което е нарушил забраната на чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС.
От обективна и субективна страна по безспорен начин се
установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че
жалбоподателя е извършил визираното в АУАН административно нарушение. Самия той
и в жалбата и в съдебно заседание признава факта, че държи в дома си акцизни
стоки – цигари без бандерол. И в АУАН и в НП са описани подробно извършените от
проверяващите органи действия и установените факти и обстоятелства и описаната
фактическа обстановка в НП се подкрепя от събраните съдържащи се в преписката
доказателства, както и от тези непосредствено проверени в хода на съдебното
дирене. Както в акта, така и в НП се съдържат достатъчно ясно и безпротиворечиво
описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и
съответстващата нарушена наредба на закона. АУАН и съответно НП са издадени от
компетентни органи, спазени са формата, реда за издаването им и съдържат
изискуемите от разпоредбите на ЗАНН - чл.42, 43 и 57 реквизити. За това неможе
да се приеме възражението на жалбоподателя, че не се създава яснота относно
нарушението за което е санкциониран и се ограничава правото му на защита.
Напротив, спазени са всички императивни изисквания на ЗАНН и описаното
нарушение е достатъчно ясно и безпротиворечиво.
Също така съда намира, че не са нарушени и процесуалните
правила при издаването, подписването и връчването на АУАН и НП, както се твърди
в жалбата. Видно от самия АУАН, той е подписан без възражения от нарушителя и
връчен срещу подпис в приложената към него разписка. В съдебно заседание след
предявяване лично на жалбоподателя на процесния АУАН /лист 11 от АНП/ от страна
на съда, последния заявява, че действително подписа в графата „нарушител“ и в разписката,
където пише „подпис“ са негови подписи. За това неоснователно е твърдението на
жалбоподателя, че не му е бил връчен акт и му е отнето правото да направи
писмено възражение в тридневен срок. На жалбоподателя е дадена такава
възможност и не е нарушено правото му на защита след като последния е подписал
акта и от подписването му е запознат с правото на възражение в тридневен срок.
В случая обаче тази защита не е реализирана, но това не означава, че правото му
на нея е отнето от наказващите органи.
Наказващия орган е преценил всички обстоятелства по делото
и напълно законосъобразно е определил вида и размера на наказанието
съответстващо на степента и тежестта на извършеното административно нарушение
от жалбоподателя и не е допуснал никакви съществени нарушения на материалния
закон и на административно-процесуалните правила.
С оглед
на всичко гореизложено, съдът счита, че обжалваното НП се явява напълно
законосъобразно, мотивирано и правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №
764/2018 г. от 31.07.2018 год. на Началника на М. Пл., с което на А.Н.М.
***, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********
е наложена глоба в размер на 500 лв., на
основание чл. 123, ал.1 от ЗАДС и са отнети в полза на Държавата стоките –
предмет на нарушението на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: