Р Е Ш Е
Н И Е
№ _1425
гр.Бургас, 20.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXII наказателен състав, в публично заседание на 16.10.2019 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Николай Гемеджиев
при участието на секретаря Мария Милева, като
разгледа НАХД №4077 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е oбразувано по жалбата
на "ПрофиАсист 24/7"
ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Антим I” №18, представлявано от управителя В.Ч.,
против Наказателно постановление №
НИ-1-02-00629894\22.08.2019 г., издадено от Е.Ж.- РЪКОВОДИТЕЛ НА ТП НА НОИ -
Бургас, с което основание чл.349,
ал.1
от КСО на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
С жалбата се моли за отмяна
на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Излагат се
аргументи в насока за липса на извършено нарушение. Посочва се, че се касае за
липса на умишлено и по-важно – на виновно извършено нарушение.
За административнонаказващия
орган, редовно призован, в съдебно заседание се явява юрисконсулт Димитрова,
която счита жалбата за неоснователна. Моли съда да потвърди наказателното постановление.
Съдът, като прецени доказателствата по делото
и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа страна следното:
На 19.06.2019
г. на дружеството-жалбоподател е връчено писмо с изх.№5101-02-57#1/17.06.2019 г. с предписания за изпълнение. В
изпратения отговор дружеството-жалбоподател е изразило несъгласие със
задължителните предписания. Посочва се, че във връзка с възникналата трудова злополука
е извършено разследване от осигурителя, но не се предоставя протокол за резултатите
от извършването му. Освен това, с отговора е некоректно се съобщава за връщане
на подадени декларации за трудовата злополука, в същото време те не фигурират
въобще в пощенския плик.Отговорът е постъпил едва на 22.07.2019 г., а със
задължителните указания е предоставен тридневен срок. В резултат на това бил
съставен АУАН, впоследствие и обжалваното НП.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени
средства.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по
същество същата се явява неоснователна
по следните съображения:
Според
разпоредбата на чл.108,
ал.1, т.3 КСО контролните органи на Националния осигурителен
институт при изпълнение на служебните си задължения имат право да дават задължителни
предписания за спазване на разпоредбите по държавното обществено осигуряване и
дейността, възложена на Националния осигурителен институт. С писмен акт, връчен
на представител на санкционираното юридическо лице на 19.06.2019 г. на
последното са били дадени задължителни предписания в тридневен срок да подаде определени
документи във връзка с възникнала трудова злополука. Съдът намира за установено
по безспорен начин, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило посочените
предписания не само в определения за това срок (тридневен от получаване на
задължителните указания), но и при подаване на отговора повече от един месец
след това. Ето защо и за констатираното неизпълнение на административно
задължение дружеството правилно и законосъобразно е санкционирано с процесното
наказателно постановление на основание чл.349, ал.1 КСО, предвиждащ специално наказание
за неизпълнение на задължителни предписания на контролен орган. Посочената
норма, макар и санкционна, съдържа в хипотезата си и дължимото поведение от
страна на жалбоподателя и посочването ѝ в достатъчна степен гарантира
правото на санкционираното лице да разбере какво нарушение се твърди, че е
извършило.
Като не е изпълнило дадените му предписания
дружеството-жалбоподател несъмнено не е оказало необходимото съдействие на
контролните органи на НОИ. В случая се касае за обективна /безвиновна/
отговорност на юридическо лице, за реализирането на която е без значение
наличието или липсата на виновно поведение от страна на конкретно физическо
лице. Достатъчен е единствено факта на неизпълнението, каквото в случая
безспорно е налице. Ето, защо Районен съд - Бургас намира, че дружеството-жалбоподател
е осъществило вмененото му нарушение, с оглед на което и правилно е санкциониран
с издаденото в тази връзка НП.
При извършената служебна проверка съдът установи, че
при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.
Не са налице и основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид. Касае се за формално нарушение, което не е свързано с
наличието или липсата на конкретни вредни последици. При това положение и при
липсата на някакви особени извинителни обстоятелства, довели до осъществяването
на процесното неизпълнение, не би могло да се приеме, че случаят е маловажен,
още повече, че няма данни дадените задължителни предписания да са били
изпълнени не само до момента на проверката, но и изобщо.
Във връзка с размера на
наложената на жалбоподателя санкция – глоба от 500 лв., следва да се вземе предвид,
че същата е в минимално предвидения от законодателя размер, поради което и размерът на
същата не може да бъде изменен.
Съобразно чл.349 КСО за неизпълнение на задължителни предписания на контролен орган виновните
лица се наказват с глоба в размер от 500 до 2000 лв. за всеки отделен случай. Съдът намира, че с така определеното
наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл.12 ЗАНН да се
предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за
въздействие върху обществото.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено изцяло, а жалбата да бъде оставена без уважение, поради което и на
основание чл.63,
ал.1 ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
НИ-1-02-00629894\22.08.2019 г., издадено от Е.Ж.- РЪКОВОДИТЕЛ НА ТП НА НОИ,
с което на основание чл.349,
ал.1
от КСО на "ПрофиАсист
24/7" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.“Антим I” №18, представлявано от управителя В.Ч.,
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:__/п/
Вярно с оригинала:
ММ