№ 59
гр. Бургас, 06.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско
дело № 20252001000023 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За въззивника „Делта“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. П..
За въззиваемото дружество ТП „Държавно горско стопанство Средец“,
редовно уведомено, се явява адв. Д..
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Липсват пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 72 от 14.04.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
ищеца „Делта“ ЕООД против Решение № 288 от 18.11.2024 г., постановено по
търг.д. № 491/ 2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и делото е внесено за
1
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме изцяло въззивната
жалба по изложените в нея аргументи за незаконосъобразност на
първоинстанционното решение. Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам жалбата, поддържам
отговора. Нямаме други доказателствени искания, няма да сочим нови
доказателства. Нямаме възражения по доклада.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите по делото
краен съдебен акт, с който да намерите решението на Окръжен съд – Бургас за
необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила при анализа на
доказателствата, приобщени по делото и постигнатите въз основа на тях
правни изводи.
Моля да ми укажете срок за представяне на писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски по делото, за което
представям списък, ведно с два броя договори за правна защита и съдействие.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението.
Намирам го за законосъобразно и правилно.
2
В първата инстанция се изясни безспорно, че законовият ред за
преминаване на собствеността на дървесината от Държавно горско стопанство
е следният: за отсечената дървесина продавачът и купувачът съставят приемо-
предавателен протокол, в който фактически същата се предава на купувача,
след това продавачът издава данъчна фактура, на база на която купувачът
плаща. Т.е. налице е един сложен фактически състав по преминаване
собствеността върху дървесината. В настоящия случай всичко това е спазено:
съставен е приемо-предавателен протокол, два на брой, издадена е фактура,
дървесината е заплатена, а част от нея дори и извозена, по инициатива и със
съдействието на ТП „ДГС Средец“, издавайки съответните превозни билети за
транспортиране.
Казвам всичко това, за да се проследи логическата връзка, че няма нито
житейска, нито правна логика купувачът да заплати дървесината, ако не я е
приел предварително. Т.е. заплащайки дървесината, той индиректно
потвърждава, че тази дървесина я е приел надлежно чрез съответните приемо-
предавателни протоколи, които пред двете инстанции се опитва да
опровергае.
И на последно място, съгласно т. 4.19 от процесния договор, самият
купувач е бил длъжен в 10-дневен срок, считано от съставяне на протоколите
за приемане на дървесината, да я извози. Това е последното негово
задължение. В случая, категорично се установи пред първата инстанция, че
той поради собствената си небрежност, въпреки че е собственик на тази
дървесина, не я е извозил в срок, не е спазил този 10-дневен срок и съответно
абсолютно логично е понесъл риска от добиването на дървесината. Така че
няма как да твърди, че е изправна страна по договора, предвид, че не е спазил
сроковете за извозване на дървесината. Ако ги беше спазил, този пожар
нямаше да е бил наличен, съответно нямаше да има никакъв проблем и да
погине тази дървесина.
Моля да ни присъдите разноски. Представям договор за правна помощ
и защита, както и платежно нареждане. Нямам възражения по отношение
размера на хонорара на колегата.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
защити.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4