№ 1050
гр. София, 14.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601139 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.446, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения И. К. М. срещу определение
№ 355 от 11.10.2022г. на Кюстендилски окръжен съд, постановено по н.ч.д. № 494/2022г., с
което е заменен режима на изтърпяваното от него в Затвора „***” наказание 13 години и 4
месеца лишаване от свобода, наложено му с присъда № 12/01.07.2019г. по НОХД №
278/2019г. на Окръжен съд – Кюстендил, от „строг” на „специален”.
В жалбата се поддържа, че началникът на затвора е допуснал грешка относно началната
дата на постъпването му в затвора. Сочи, че е поискал разпита на свидетели, които да
докажат как се наказват лишени от свобода в затвора гр.***. Не му бил назначен служебен
адвокат, тъй като не бил удобен на Началника на затвора, защото пишел жалби за различни
проблеми. Излагат се доводи за тенденциозно и провокативно отношение към него от страна
на администрацията на затвора.Сочи, че има доказателства във връзка с твърденията си.
Моли да бъде отменено решението на КОС и му бъде назначен адвокат.
В съдебно заседание пред въззивния съд представителят на САП взема становище, че
определението на Кюстендилски окръжен съд следва да бъде потвърдено.
Л.св. И. М. моли да бъде отменено определението на Кюстендилски окръжен съд, тъй
като всичко било „лъжа и измама“ на г-жа Г., която манипулирала Началника на
затвора.Сочи, че са неверни твърденията, че е извършил престъпление.Излага обстоятелства
във връзка с изтърпяванетето на наказанието и условията в затвора.
По делото е постъпило становище от старши юрисконсулт Е. Г. – процесуален
представител на Началника на затвора гр.***.Поддържа, че жалбата е неоснователна, а
определението на КОС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
В последвата си дума М. моли да бъде отменено определението на съда.
1
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите, залегнали в
частната жалба и като се запозна с материалите по делото, намери жалбата за неоснователна,
а определението на КОС за правилно и законосъобразно.
За да заменен режима на изтърпяваното от л.св. М. в Затвора „***” от „строг” на
„специален”, КОС е приел за установена следната, релевантна за решаване на делото,
фактология:
И. К. М. е многократно осъждан на ефективни наказания „Лишаване от свобода“, които е
изтърпявал.
От 07.04.2018г. М. е задържан като обвиняем за престъпление по чл.199, ал.2, т.1, вр. с ал.1,
т.4, вр. с чл.18, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.”а“ и б.“б“ от НК с мярка за неотклонение „задържане
под стража“ по ДП № 3/2018г. на РУ Дупница, протоколно определение от 19.01.2018г. по
ЧНД № 46/2018 г. на Окръжен съд Кюстендил.
Понастоящем изтърпява наказание 13 години и 4 месеца лишаване от свобода при
първоначален „строг“ режим, наложено му с влязла в законна сила на 24.01.2020г. присъда
№ 12/01.07.2019г. по НОХД № 278/2019г. на Окръжен съд Кюстендил, изменена в
санкционната й част с решение № 526/27.12.2019г. по ВНОХД №1179/2019г. на САС, за
престъпление по чл.199, ал.2, т.1, пр.1, във вр. ал.1, т.4 , вр. чл.198, ал.1, вр, с чл.29, ал.1
б."а" и б."б" от НК.
Към 24.08.2022г. е изтърпял фактически 04 години 04 месеца 17 дни, Зачетени със заповед
02 месеца, предв.арест 28 дни или всичко 04 години 07 месеца 15 дни, като остатъкът е 08
години 08 месеца 15 дни.
При извършената първоначална оценка на правонарушителя по методиката OAS-ys е
определен висок риск от рецидив - 103 точки, със следните дефицитни зони: Криминално
минало - осъждан многократно, първи контакт с полицията е преди навършване на
пълнолетие, разнообразие на престъпленията, с история на бягства от охранявана среда
/ЗООТ, история на налаган тормоз в затвора на други л.св./., Отношение към
правонарушението - формално приема отговорността за извършеното деяние, като
декларира самооправдателни нагласи. Не осъзнава какво точно е причинил на жертвата.
Няма мотивация за промяна, има силни криминални нагласи, смята, че присъдата и
съдебния процес са несправедливи, отношението към обществото е колебливо, Образование
и обучение - неграмотен, има проблеми с четене, писане и смятане. Има проблеми и с
усвояването. Отношението му към образованието и професионална квалификация е
негативно, Управление на финанси и доходи - липса на финансова стабилност, разчита на
семейството си, сериозни затруднения за бюджета, нелегални печалби са източници на
доходи, Начин на живот и обкръжение - лоша интеграция в обществото, не оползотворява
престоя в затвора, лесно се влияе от криминалното обкръжение, обичайните дейности
подтикват към извършване на правонарушения, манипулативен хищнически начин на
живот, безразсъдно рисково поведение. Трайно приобщен към среди, водещи асоциален
начин на живот, Междуличностни проблеми - в зависимост от начина, по който се отнасят
2
другите към него, склонен към импулсивни действия спрямо други лица. Нивото на
междуличностни умения не е добро. Декларира враждебни нагласи и агресивно поведение.
Не успява да владее гнева си. Смята, че всичко, което иска му се полага, всячески се стреми
да задоволи моментните си желания и нужди. Използва защитни психологични механизми
като например рационализацията, за да оправдае извършеното нарушение и да запази своя
досегашен стил на живот, Умения за мислене - занижени умения и способности да
идентифицира и дефинира проблемите и трудностите и съответно да ги решава по адекватен
и законосъобразен начин, импулсивност, абстрактно мислене. Пречупва реалността през
неговия поглед и изкривява същността на нещата.
М. е изтърпявал присъда за нанасяне на телесна повреда на друг лишен от свобода
вследствие на саморазправа, при предходен престой в затвора. В периода на прекъсване на
наказанието е извършил настоящето правонарушение.
Настанен е във втора група на 20.02.2020г. Предвид регистрираните високи рискове от
рецидив и вреди, редица зони с дефицит от профила на нуждите, както и пропуски в много
сфери от човешкото познание, корекционната работа с него е била интензивна и насочена
предимно към промяна на нагласите, водене на законосъобразен начин на живот,
повишаване грамотността и културата на поведение.
По време на престоя в затвора М. е допуснал извършването на различни по вид
дисциплинарни нарушения, за което е наказван многократно, както следва: Заповед
№247/16.04.2020 г. на началника на затвора - на осн.чл.101, т.2 от ЗИНЗС- за употреба на
алкохол - 1.70 промила; Заповед № 02/07.01.2021г. на осн. чл.101, т.1 от ЗИНЗС - за
притежание на неразрешена вещ - самоделно изработено острие; Заповед № 151/11.03.2021г.
на осн.чл.101, т.5 от ЗИНЗС за неизпълнение на разпореждане и обидно отношение към
служител от НОС; Заповед №639/16.09.2021г. на осн.чл.101, т.7 от ЗИНЗС - за физическа
саморазправа и упражнено насилие спрямо друг лишен от свобода; Заповед
№938/30.12.2021г. на осн.чл.101, т.1 от ЗИНЗС – за това, че е нарушил установения ред като
не е станал за сутрешна проверка, която е задължително мероприятие за осъдените лица,
Заповед №250/31.03.2022 г. на осн.чл.101, т.1 от ЗИНЗС - за неизпълнение на разпореждане
на длъжностно лице; Заповед № 468/30.06.2022г. на осн.чл.101, т.2 от ЗИНЗС -за
притежание на вещи и предмети /комплект анцуг/ без служебна бележка за внесени за
ползване лични вещи / образец НО-20/; Заповед № 486/15.07.2022г. на осн.чл.101, т.7 от
ЗИНЗС, при условията на системност - за притежание на неразрешени вещи и предмети
/мобилен телефон/; Заповед № 523/04.08.2022г. на осн.чл.101, т.2 от ЗИНЗС - за незаконна
размяна на вещи с друг лишен от свобода; Заповед № 537/11.08.2022г. на осн.чл.101, т.7 от
ЗИНЗС ,,изолиране в наказателна килия“ - за упражнено физическо насилие срещу лишен от
свобода, Заповед № 548/18.08.2022г. на осн.чл.101, т.7 от ЗИНЗС „изолиране в наказателна
килия“ - за отправяне на обиди и закани срещу служители на НОС.
В условията на пенитенциарна изолация, същият не работи, поради личностовите си
особености, нежеланието си, множеството нарушения и негативния пример, който дава на
останалите.
3
Становището на администрацията на затвора е, че при л.св. М. е налице висок риск
от вреди, поради лесната му провокируемост, импулсивност и неиздръжливост на натиск. В
дефицит е личностния му ресурс за справяне и социално- междуличностни умения. С нисък
праг на раздраза и лош контрол над гнева. Регистрира висок риск от агресия, поради ниските
прагове на раздраза и агресия към околните. Убеден е в допустимостта на агресия при
разрешаване на конфликти и проблеми. Има история на агресивно поведение в охранявана
среда и правонарушения срещу личността. Перманентни проблеми с авторитети.
Наказанията не го плашат. Импулсивен. Емоционално инертен. Склонен към импулсивно
агресивно отреагиране при отхвърляне и пренебрежително отношение, поради изградени и
лесно сработващи агресивни модели на поведение. Нивото на суициден риск е високо. Има
история с разнообразен модел на самонаранявания с вторични ползи. Не се притеснява от
проблемите със закона, които има, тъй като е убеден, че сегашното му положение е резултат
от лош късмет или несправедлива и некомпетентна правораздавателна и наказателно-
изпълнителна системи. По-скоро се изживява като жертва на правосъдието и на решенията
на администрацията. Не се замисля, че бъдещето му може да бъде повлияно неблагоприятно
от проблемите му. Липса на самокритичност. Не изпълнява поетите ангажименти и
задължения към другите. Действа приповдигнато и самоуверено, като загърбва
конвенционалните правила за съвместен социален живот, смята ги за наивни и неотнасящи
се до него. Няма желание за възприемане или разбиране на чуждите емоции или
необходимости. От предходните му престои в МАС има история на отклонение от
охранявана среда, агресивно поведение спрямо други осъдени.
Изложената фактическа обстановка се установява въз основа на приложените по делото
писмени доказателства и доказателствени средства – доклади, заповеди, справки и др., както
и тези, намиращи се в затворническото досие на М., приложено в цялост.
Въззивната инстанция се солидаризира с направените от първия съд правни изводи относно
приложението на чл.68, ал.1 от ЗИНЗС. Фактологията по делото сочи, че л.св.М. системно
нарушава установения ред в пенитенциарното заведение. Същият е осъществил повече от
три нарушения само през последната година, с което е изпълнено изискването на чл.68, ал.1
от ЗИНЗС за „системност“. Освен това, правилен е и изводът на КОС, че с поведението си,
за което е наказван многократно, М. оказва негативно влияние на останалите осъдени. По
делото е несъмнено установено, че М. не показва желание и стремеж да промени
поведението си. Същият не полага труд и не се включва в културния и образователен
процес, предлаган на лишените от свобода в затвора. Непосредствените впечатления на
въззивния състав от изслушването на М. са, че същият няма критично отношение към
поведението си. Жалбата му е базирана на твърдения за тенденциозно отношение към него
на ИСДВР, в каквато насока не са приобщени каквито и да е доказателства, вкл. тези
представени от него и приложени към настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.341, ал.2,
вр.чл.446, ал.2 от НПК, САС, НО, 7 с-в
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 355 от 11.10.2022г., постановено по н.ч.д. № 494/2022г.
на Кюстендилски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5