№ 53
гр. Пловдив, 01.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500047 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх. № 15795/22.11.2021 г. от „Е.“ ЕАД с ЕИК ***, чрез
юрисконсулт К. АЙВ. против Разпореждане № 2105/15.11.2021 г. по в.гр.д. 1057/2021 г. на
Окръжен съд – Пловдив, с което е върната касационната му жалба с вх. № 8250/17.08.2021 г.
против Решение № 231/13.07.2021 год., постановено по въззивно гражданско дело №
1057/2021 год., по описа на Окръжен съд - Пловдив, V граждански състав. Жалбоподателят
счита, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно, защото спорът между „Е.“
ЕАД и „А.“ ЕООД с ЕИК – *** не е търговски и делото е гражданско. Излага доводи, че
липсва търговска сделка, не съществува облигационно отношение, ответникът е краен
клиент и ползвател на електроразпределителната мрежа на услугите „достъп, пренос и
разпределение“ и ето защо е потребител по смисъла на Закона за енергетиката. Затова и на
основание чл. 113 от ГПК, където е посочено, че споровете между потребители се
разглеждат като граждански дела, то с оглед цената на иска, която е над 5000 лева и под
20000 лева, смята, че делото попада в хипотезата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК и подлежи на
касационен контрол. Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане.
Постъпил е отговор на частната жалба от „А.“ ЕООД, като се моли същата да бъде
оставена без уважение, а обжалваното разпореждане – да бъде потвърдено. Излага
аргументи, че спорът по делото е търговски, с цена под 20000 лева, ползваната енергия е за
стопански нужди и че има качеството на небитов клиент.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирано
лице – жалбоподател, засяга обжалваемо съгласно чл. 274, ал. 1 във вр. с чл. 286, ал. 2 от
ГПК разпореждане за връщане на касационна жалба, и откъм съдържание и приложения е
редовна, поради което се явява допустима, а разгледана по същество, съдът я намира за
1
неоснователна по следните съображения:
Пред Районен съд - Пловдив е образувано гр.д. 4053/2020 г., което е приключило с
Решение № 260557 от 23.02.2021 г., с което са отхвърлени предявените от „Е.“ ЕАД против
„А.“ ЕООД искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване на установено, че се
дължат суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 686/2020 г. по описа на ПРС, както следва: сумата от 7516,07 лева,
представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие
на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на
количеството електроенергия за периода от 02.05.2019 г. до 29.10.2019 г. и сумата от 137,79
лева – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 12.11.2019 г. до
16.01.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от 17.01.2020 г. до окончателното й
изплащане. С Решение № 231/13.07.2021 г. по в.гр.д. 1057/2021 г. решението на
първоинстанционния съд е потвърдено. Против въззивното решение е постъпила е
касационна жалба с вх. № 8250/17.08.2021 год., подадена от „Е.“ ЕАД.
В обжалваното Разпореждане № 2105/15.11.2021 г. по в.гр.д. 1057/2021 г. на Окръжен съд
– Пловдив е прието, че предмет на делото е правен спор между две търговски дружества,
произтичащи от търговска сделка - продажба и доставка на електрическа енергия. Затова
според ПОС следва да се приложи критерия за допускане до касационно обжалване на
търговски дела, с цена на иска над 20000 лева.
Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е недопустима на основание чл.
280, ал. 3, т. 1, предл. II от ГПК, защото:
Делото е търговско и е с предмет установяване на вземане в размер на 7516,07 лева от
главница, представляващо стойност на допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно
измерване на количеството електроенергия между две търговски дружества. Налице са
търговски правоотношения, като за търговецът „Е.“ ЕАД те са във връзка с упражняваното
от него занятие.
Ответникът по делото - „А.“ ЕООД е търговско дружество. Той е търговец, по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от ТЗ и не може да бъде определен като "битов клиент" по § 1, т. 2а от ДР на
Закона за енергетиката. Няма и качеството на потребител, по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на
Закона за защита на потребителите, защото такъв може да е само физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този
закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Образуваното
дело не може да бъде квалифицирано като гражданско и пред вид разпоредбата на чл. 113 от
ГПК, която е приложима само за искове от и срещу потребители, а търговските дружества
не могат да бъдат определени като такива (Опр-440/11.10.2019 г. по гр.д. 3350/2019 г., ГК,
IV г.о. на ВКС; Опр-60488/14.06.2021 г. по гр.д. 1638/2021 г., ГК, III г.о. на ВКС; Опр-
701/20.10.2020 г. по гр.д. 1552/2020 г., КГ, III г.о. на ВКС и др.).
2
При тези обстоятелства е налице ограничението на чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. II от ГПК,
при което въззивното решение не подлежи на касационно обжалване и правилно с
обжалваното разпореждане подадената касационна жалба е върната на основание чл. 286, ал.
1, т. 3 от ГПК, поради което същото следва да се потвърди.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2105/15.11.2021 г. по в.гр.д. 1057/2021 г. на Окръжен
съд – Пловдив, с което е върната касационна жалба с вх. № 8250/17.08.2021 г., подадена от
„Е.“ ЕАД с ЕИК *** против постановеното по същото дело Решение № 231/13.07.2021 год.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 274, ал. 4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3