О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№                                                                              25.11.2020г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                                                                           гражданско отделение 

На 25.11.2020 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ:

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Гр.дело №498  по описа за 2020г.

За да се произнесе,взе предвид следното:     

Производството по делото е образувано по исковата молба на И.Г.А. ***, с която против "Застрахователна компания Лев Инс "АД гр.София е предявен иск по чл.432 КЗ - за заплащане на сумата 40 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, причинено от застрахован при ответника по застраховката "Гражданска отговорност" лек автомобил, чийто водач е осъден с влязла в сила присъда .

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изложил становището си към допустимостта и основателността на предявения иск, както и по отношение доказателствените искания на ищеца, като също е направил доказателствени искания.

След като извърши проверка за редовността на исковата молба и за допустимостта на предявения иск, ЯОС пристъпи към изпълнение на задълженията си по чл.140 ГПК и намери, че следва да уважи доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в о.с.з.

Като неоснователно се прецени възражението на ответника за недопустимост на иска, поради липса на предпоставките по чл.498, вр. с чл.496 и чл.380 КЗ, тъй като от представените по делото доказателства е установено, че претенцията на ищеца към застрахователя е предявена на 20.02.2019г. и в тримесечния законов срок, който е изтекъл към датата на сезиране на съда, не е налице плащане. Неоснователно се твърди от ответника, че не е налице отказ от плащане на обезщетение от негова страна, поради това, че ищецът не е представил изискани от него документи, тъй като съгласно разпоредбата на чл.396, ал.4 КЗ, когато документите по ал.3 са недостатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие, застрахователят е този, който може да изисква представянето на документи и доказателства, изготвени от други компетентни органи или лица. В случая застрахователят е могъл да изиска преписи от документите по досъдебното производство и да се произнесе в срок по претенцията на И. А., а при липса на доказателства,  да постанови отказ по претенцията. След като не се е произнесъл в срока по чл.496, ал.1 КЗ, възражението на застрахователя за недопустимост на иска поради преждевременното му завеждане, е неоснователно и се оставя без уважение.       

Съдебният състав намира, че са изпълнени условията на чл.219,ал.1 ГПК за конституирането на деликвента Костадин Илиев Димитров като трето лице-помагач на страната на ответника. Искането за участие в процеса на третото лице е направено своевременно, а предвид твърдението на ответника, че може да предяви регресен иск по чл.500 КЗ срещу третото лице, е налице правен интерес за ответника от привличането.

Водим от горното, ЯОС

                                            О П Р Е Д Е Л И :

 

   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника "Застрахователна компания Лев Инс "АД гр.София за процесуална недопустимост на предявения иск.

 

 

КОНСТИТУИРА К. И. Д. от с.С. К., обл.Ямбол, с втори адрес за призоваване по месторабота: гр.Е., ул."С. п."№* - "Тунджалес"ЕОД като трето лице-помагач на страната на ответника ЗК"Лев Инс" АД гр.София.

На третото лице-помагач да се връчат преписи от ИМ и от отговора на ответника.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Епикриза ИЗ № 10777/2016 г., издадена от МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол, Присъда № 29/26.02.2019 г., постановена по НОХД № 22/2019 г. по описа на ОС - Ямбол, III-ти състав, с отбелязване датата на влизането й в сила, Решение № 208/12.02.2020 г., постановено по н.д. № 911/2019 г. по описа на ВКС, II-ро НО, Решение № 79/30.06.2020 г., постановено по ВНОХД № 34/2020 г. по описа на АС - Бургас, Претенция на осн. чл. 380 КЗ дo ЗК „Лев Инс" АД гр. София за изплащане на застрахователно обезщетение; Известие за доставяне от 20.02.2019 г. на претенция по чл.380 КЗ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответното дружество  ЗК "Лев Инс" АД гр.София до датата на о.с.з. да представи заверен препис от застрахователна по­лица № BG/22/116002304449, сключена на 29.08.2016г., с период на за­страхователното покритие от 03.09.2016г. - до 02.09.2017 г., с която е застрахована гр.отговорност на водачите на лек автомобил „Фолксваген Голф" с peг. № В 1531 КС.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК от МБАЛ „Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол препис от ИЗ, включително дискове, съставена при приемането на И.Г.А. с ЕГН ********** в лечебното заведение сред ПТП на 28.09.2016г.

 

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза и определя за вещо лице д-р А. И. - ортопед-травматолог, който след като се запознае с материалите по делото и извърши личен преглед на ищеца, да даде заключение по следните задачи:

1. Какви травматични увреждания е получил пострадалият И.А. вследствие на настъпилото ПТП, какви са те по характер и степен и какви са последствията от тях;

2. С оглед характера на получените травми, изпитвал ли е ищецът ин­тензивни болки и за какъв времеви период; Необходим ли е бил системен прием на обезболяващи медикаменти;

3. С какви симптоматика и оплаквания обичайно се характеризира фрактурата на носа; Има ли данни по делото за извършена оперативна интервенция на носа и получена ли е при ищеца посттравматична деформация на носа; било ли е затруднено носовото дишане;

4. Каква оперативна интервенция е осъществена на ищеца на 28.09.2018 г. в МБАЛ "Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол;

5. До каква степен е затруднило и ограничило движенията на долния ляв крайник на ищеца полученото в областта на лявата подбедрица травматично увреждане и за какъв период от време; Необходимо ли е било спазването на постелен и двигателен режим и за какъв пе­риод от време предвид получената двойна фрактура - на двете кос­ти - тибия и фибула;

6. За какъв срок ищецът не е могъл да използва функционално и пъл­ноценно левия си крак? Нуждаел ли се е ищецът от чужда помощ за извършване на някои от ежедневните си дейности;

7. За какъв общ период е бил имобилизиран травмираният крайник на ищеца; Как се осъществявало придвижването му;

8. Какъв е пълният възстановителен период за получените от ПТП травматични увреждания от ищеца и наличе ли е пълно възстановяване понастоящем;

9. Необходимо ли е подлагане на фрактурираната зона на щадящ ре­жим откъм физическа активност и натоварвания, вкл. и за в бъдеще;

10. Възможно ли е предвид получената фрактура в областта на лявата подбедрица при определени обстоятелства (промяна на метеоро­логичните и атмосферните условия, интензивно физическо нато­варване, напредване на възрастта и т.н.) понякога спорадично да се проявява болков синдром в засегната зона;

11. Възможно ли е получената тежка фрактура да отключи и провокира появата и развитието на дегенеративни заболявания в засегнатата област;

Експертизата да се изготви при първонаален депозит вразмер на 200лв., платим от сметката на съда на основание 83, ал.3, вр. с ал.1,т.4 ГПК.

      УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва поименно да посочи свидетелите, чийто разпит иска при режим на довеждане, след което съдът ще се произнесе по допускането им.

 

                   ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Писмо изх. №1894/25.02.2019г. относно Щета № 0000-1000-03-19-7132/07.02.2019 г.

  НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза и определя за вещо лице инж.Д.-Б., което след като се запознае с материалите по делото и тези по воденото досъдебно производство, да даде заключение по следните задачи:

1. Да се определи механизма на ПТП, като се опише местопроизшествието, включително конфигурацията на пътя, параметрите на всяка от лентите за движение и видимостта в района, както и конкретното разположение на всяко превозно средство, непосредствено преди удара;

2. Да се посочат вариантите за предотвратяване на произшествието от двамата водачи.

3. Какви маневри са изпълнявали водачите на превозните средства и в коя част на автомобилите се е осъществил ударът между тях;

4. Да се състави скица на произшествието, като се обозначат фиксираните при огледа на ПТП следи;

5. Каква е била скоростта на движение на двата автомобила непосредствено преди настъпване на ПТП и в момента на удара, съответно да се определи опасната зона на спиране за двамата водачи, при установената скорост на движение; Да се посочи къде на пътното платно е настъпил удара между моторните превозни средства;

6. В каква посока са действали инерционните сили при настъпване на ПТП, като се посочи какъв е механизмът на получаване на травмите, с кои части тялото на пострадалия е контактувало и с кои части от автомобилното купе;

7. Предвид техническите спецификации на процесния лек автомобил „Опел Вектра", с peг. № У2866АМ, с какъв вид предпазни колани е оборудван и какъв е способа на действието им;

8. Имало ли е следи на мястото на шофьора на Опел Вектра от използване на обезопасителен колан; В какво състояние е бил коланът непосредствено след инцидента при извършения оглед;

9. Технически изправен ли е бил л.а. Опел Вектра, с peг. № У2866АМ, към момента на ПТП; Да се провери дали л.а. Опел Вектра е имал валиден технически преглед към 28.01.2016г.;

10. На какво разстояние едно от друго са били превозните средства в момента на първоначалното възприемане;

11. Имало ли е спрели превозни средства в близост до местопроизшествието или други обекти, които да са ограничавали видимостта за водачите;

12. По какъв начин водачите са възприели опасността и какви действия са предприели за предотвратяването на ПТП;

13. Водачът на л.а. Опел Вектра - И.А. имал ли е техническа възможност да предотврати ПТП-то; Какви действия е следвало да предприеме, за да предотврати удара с другото МПС;

14. Какво е максимално възможното придвижване на обезопасен с предпазен колан пътник напред и встрани, и каква е степента на ограничаване на инерционния интензитет;

15. Към момента на инцидента И.А. бил ли е с концентрация на алкохол в кръвта, с оглед максимално допустимата в качеството му на водач на МПС и каква е била стойността й в промили;

Експертизата да се извърши при първоначален депозит в размер на 500лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

 

ПОСТАВЯ допълнителни задачи към съдебно-медицинската експертиза, която ще се извърши от вещото лице  д-р А. И. - въз основа на писмените доказателства по делото и след личен преглед на ищеца:

1. Налице ли са медицински данни за получени травми в резултат от поставянето на обезопасителен колан и характерни ли са травмите, описани в медицинската документация като такива, получени от водач И.А., управляващ без поставен обезопасителен колан;

2. В случай, че пострадалият И.А. е бил с поставен предпазен колан, би ли получил същите по вид, степен и характер увреждания и кои от уврежданията не би получил в случай, че е бил с правилно поставен предпазен колан;

3. Какво е максимално възможното придвижване на обезопасен с предпазен колан пътник напред и встрани, и каква е степента на ограничаване на инерционния интензитет?

4. При скоростта на движение на л.а.Опел Вектра и като се вземе предвид посоката на движение на тялото на И.А. при възникналия удар между МПС-тата, при наличие на поставен предпазен колан от И.А., ще се възпрепятства ли достигането на тялото му до автомобилни детайли, намиращи се около мястото на седене, съответно  ще бъде ли ограничена от предпазния колан кинетичната енергия и с колко при настъпване на удар;

5. Какъв е маханизмът на получаване на травмите от И.А. и като се вземе предвид броя, локализация и морфлогия на телесните увреждания, да се посочи от контакт с кои детайли на автомобила са възникнали, дали са резултат от директен удар на тялото върху детайли от автомобилното купе, както и дали са настъпили едновременно, включително при съобразяване на данните за местоположението и при ПТП;

6. Установени ли са при пострадалия т.нар. „коланни" травми и кои; В случай на използване на обезопасителен колан, би ли получил пострадалият И.А. същите по вид, брой, степен и характер увреждания, кои от травмите не биха настъпили или биха били по-леки, като се съобрази локализацията на травмите, морфологията им в конкретния случай, както и кинетичната енергия на удара, за да възникнат;

7. В случай на използване на обезопасителен колан, кои от травмите на И.А. не биха настъпили, или биха били с по-ниска степен на засягане на телесната цялост;

8. Какъв е възстановителният период за този тип травматични увреждания на ищеца;

9. Възстановен ли е И.А. към момента на личния преглед, извършен от вещото лице по настоящото дело;

10. Да се извърши преглед на носа на И.А. и да се установи изкривен ли е носът му и ако да, какъв е радиусът на изкривяване;

11. Към момента на инцидента И.А. бил ли е с концентрация на алкохол в кръвта, която е над максимално допустимата в качеството му на водач на МПС и каква е била стойността й в промили?

Заключението по допълнителните задачи да се изготви при първоначален депозит в размер на 500лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.

 

Задължава ищеца И.Г.А. на осн. чл. 176, ал.1 от ГПК
да се яви лично в о.с.з., за да даде отговор на следните въпроси:

Как се чувства в здравословно и психическо отношение към настоящия
момент; Работи ли и ако да, какво;

Да се изиска и приложи НОХД № 22/2019г. по описа на Окръжен съд - Ямбол.

НАСРОЧВА о.с.з. за 04.02.2021г. от 10,30ч.

За о.с.з. да се призоват страните, като на същите бъде връчен препис от настоящото определение.

На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и в призовката му да се впише задължението за лично явяване и поставените от ответника въпроси.

Да се призоват вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                

                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: