Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 64 13. 06. 2022 год. Град
Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на дванадесети май две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН М.
при
секретаря Ралица Вълчева като разгледа
докладваното от съдията Марин М. административно дело № 281 по описа за 2021,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156, ал.1 и сл. от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс
/ДОПК/.
Образувано
е по жалба на „ЕУРО & КОНТ” ЕООД с ЕИК *********, чрез
адв. И. Р. от САК, с адрес за призоваване гр. София, ул. „Братя Миладинови” №
12, ет. 3, срещу Ревизионен акт №
Р-03001720006307-091-001 от 21.06.2021 год., издаден от органи по
приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с
Решение № 249 от 01.11.2021 год.
на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който в
резултат на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО
са установени допълнителни задължения за Корпоративен данък по ЗКПО за 2017 и
2019 год. и лихви върху тях общо в
размер на 530 480.47 лв. В жалбата се твърди, че оспорения ревизионен акт e издаден като са игнорирани
събраните в ревизионното производство доказателства, без да
са анализирани поотделно и в тяхната съвкупност и при неправомерно прехвърляне
на доказателствената тежест от органите на НАП към ревизираното лице, без да е
приложен специалния ред по чл. 122-124 от ДОПК. Незаконосъобразно е приложена
разпоредбата на чл. 26, т. 2 от ЗКПО. РА
е издаден в противоречие с установените и констатирани надлежно в РД факти и
обстоятелства. Органите по приходите при определяне на данъчния резултат
недопустимо механично са приравнили
изискванията по ЗДДС за ползване правото на данъчен кредит към изискванията на ЗКПО за признаване на данъчни
разходи. Според жалбоподателя РА е издаден в нарушение на чл. 18, ал. 1 от ЗКПО
като е нарушен принципът на съпоставимост на приходи и разходи, като данъчната
печалба се формира като разлика между приходите и разходите. Органите по
приходите са определили задълженията на оспорващия с РА, като са се основавали
на поведението на трети лица, с които дружеството не е имало и няма никакви
отношения. Незаконосъобразно е прието, че
поради нарушения на ЗДДС на преки или предходни доставчици на дружеството следва да се
определят допълнителни задължения по ЗКПО. Оспорващият иска съдът да отмени
оспорения РА в частта, с която е извършено данъчно преобразуване по чл. 26, т.
2 от ЗКПО за 2017 и 2019 год. и са му определени допълнителни данъчни
задължения за корпоративен данък за 2017 и 2019 г. и лихви към тях в общ размер
на 530 480.47 лв., да потвърди декларираната
за 2019 год. от дружеството данъчна
загуба по смисъла на чл. 18, ал. 3 от ЗКПО и да му присъди сторените по делото
разноски.
Ответникът - Директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при
ЦУ на НАП-София, чрез процесуалният си представител – юрисконсулт З. Е., оспорва
жалбата като неоснователна и недоказана. Иска от съда да отхвърли жалбата и да
му присъди разноски на основание чл.
161, ал. 1 от ДОПК в размер на 8007.51 лв., като в условията на алтернативност
прави възражения за прекомерност на
претендираните от оспорващия разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
І. По допустимостта на жалбата.
РА
е обжалван от „Еуро & Конт“ ЕООД, гр.Разград по административен ред и с
Решение № 249 от 01.11.2021 год.. на Директора
на Дирекция "ОДОП" -Варна при "ЦУ" на НАП е
потвърден изцяло. Същото е връчено по електронен път на жалбоподателя на
10.11.2021 год., видно от приложеното удостоверение (л. 164), а жалбата е
подадена по пощата на 24.11.2021., видно от приложеното копие на пощенска
товарителница (л.66). При тези данни съдът приема, че жалбата е допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.156, ал.1 ДОПК, от надлежна страна срещу акт, който подлежи
на съдебен контрол.
ІІ. По валидността и процесуалната
законосъобразност на оспорения РА:
Ревизионното
производство е започнало със ЗВР №
Р-03001720006307-020-001 от 19.10.2020 год. /л.1-2 адм.пр./, издадена от В. Г. Х. – началник
сектор, редовно оправомощен със заповед № 2273 от 20.12.2018 год. на директора
на ТД на НАП – Варна, служебно известна на съда, с която на Р. И. Д. – главен инспектор по приходите и ръководител
на ревизията и Р. И. И. – старши инспектор по приходите е
възложена ревизия
на „Еуро & Конт“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище в
гр.Разград относно задълженията за
Корпоративен данък за периода от 01.01.2017 год. до 31.12.2017 год. и от
01.01.2019 год. до 31.12.2019 год. в срок от три месеца от връчване на
заповедта.
С
Решение № Р-03001720006307-098-001 от 04.01.2021 год. /л.3266 от прп./
директорът на ТД на НАП – Варна на основание чл. 7, ал. 3, поради пенсиониране
и прекратяване на служебното правоотношение с В. Г. Х. – началник сектор, е иззел
преписката по възложената ревизия и е възложил правомощията по възлагане на Й. О. Г. – от ТД на
НАП Варна в качеството на възлагащ орган.
Със
заповед за изменение на ЗВР № Р-03001720006307-020-002 12.02.2021 г., издадена от Й. О. Г. – главен инспектор по приходите (л.4 от пр.) е определен срок за завършване на ревизията до
12.04.2021 год. и е разпоредено да се
състави ревизионен доклад (РД) не по-късно от 14 дни след това.
ЗВР и
ЗИЗВР са издадени от надлежно оправомощено лице по реда на чл.112,
ал. 2, т.1 от ДОПК, видно от цитираните заповеди и надлежно връчени по
електронен път, видно от приложените разписки / л. 1 и л. 3 от пр./
В срока
по чл. 117, ал. 1 ДОПК инспекторите са изготвили РД № Р-03001720006307-092-001 от 26.04.2021 г. (л.3267- л.3373 от пр.), връчен на дружеството на
26.05.2021., видно от приложената разписка (л. 3267 от пр.). В срока по чл.117, ал.5 от ДОПК ревизираното лице (РЛ) не е подало
възражение.
В срока
по чл.119, ал.2 от ДОПК е издаден оспореният РА № Р-03001720006307-091-001 21.06.2021 г. (л.3374 – л. 3381 от пр.), подписан от ръководителя на
ревизията и възложителя. В административната преписка и по делото не са
представени доказателства, че РА е връчен на РЛ, но с оглед на изричното
признание на оспорващия в жалбата срещу РА до директора на Дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП /гърба на л.3407 от пр./, че същият му е
връчен на 09.08.2021 год., съдът приема, че РА е връчен на РЛ на 09.08.2021
год. С така издадения РА на оспорващото дружество в резултат на увеличение на финансовия резултат на
основание чл. 26, т. 2 и чл. 77, ал. 1
от ЗКПО са установени допълнителни задължения за Корпоративен данък по ЗКПО за
2017 и 2019 год. в общ размер на 530 480.47 лв., от които 399 681,93
лв. главница и 130 798.54 лв. лихва.
Всички
посочени по-горе документи съставляват електронни документи, подписани с
валиден електронен подпис от техните издатели, което се установи при
приобщаването им в проведеното съдебно заседание на 19.01.2022 год..
Издаденият
РА е обжалван изцяло пред Директора на Дирекция "ОДОП" гр. Варна при
"ЦУ" на НАП на 23.08.2021 год.
/л.3407 от пр./ Със споразумение от 27.10.2021 год. /л.5/, сключено между РЛ и решаващият орган, срокът за
произнасяне по жалбата срещу РА по чл. 155, ал. 1 от ДОПК е продължен до
29.01.2022 год. на основание чл. 156, ал. 7 от ДОПК. С решение № 249 от
01.11.2021 год. Директорът на Дирекция "ОДОП" гр. Варна при
"ЦУ" на НАП е потвърдил изцяло обжалвания РА.
При
провеждане на ревизията органите по приходите са извършили съответните
процесуални действия, за да съберат относимите към спора доказателства и в тази
връзка са изискали конкретни писмени документи и обяснения от РЛ, от трети
лица, както и са приобщили към настоящото производство документи от други
производства, както следва:
ИПДПОЗЛ
№ Р-03001720006307-040-001
от 27.10.2020 г. / л. 5-7 от пр./ и ИПДПОЗЛ Р-03001720006307-040-002 от
05.02.2020 г. /л. 891-893/, връчени на РЛ по електронен път съответно на
12.11.2020 г. и 11.02.2020 год. Задълженото лице е представило по тези искания
съответната документация с Протокол за предаване на документи на орган по
приходите от 26.11.2020 год. / л. 8-
л.891А от пр./ и ППДОП от 25.03.2021 год. / л. 894 – л. 1058/.
Към административната преписка са приложени 50 бр.
Искания за предоставяне на документи, сведения, и писмени обяснения от трети
лица /л.1059 до л. 1191 от пр./ Само в
шест от тези искания има разписка, в която е посочено, че са връчени
на третите лица по електронен път / л. 1073 гръб, л. 1109 гръб, л. 1116 гръб, л. 1131
гръб, л. 1133 гръб и 1147 гръб/. За останалите искания не са представени
доказателства за връчване на исканията на техните адресати. По тези искания са
постъпили пет отговора и представени документи от ТЗЛ или протоколи от органите
по приходите /л.1075-1083; л. 1086-1089;
л. 1100-1108; л. 1111-1112; л. 1115; л. 1118; л. 1135, л. 1144 и
л.1167-1171/.
С Протокол № Р-03001720006307-ППД-001 от 03.02.2021
год. на настоящото производство са присъединени документи от Производство с УИН
Р-030000319007544 - ревизия на „Еуро & Конт“ ЕООД – Разград
с обхват задължения за ДДС за данъчен период 01.02.2019 г. – 28.02.2019 г. /Решение № 83 от 09.06.2021 год. по адм.д. №
242/2020 г. на АС – Разград/ / л.
1194-1305/.
С Протокол № Р-03001720006307-ППД-002 от 04.02.2021
год. на настоящото производство са присъединени документи от Производство с УИН
Р-03001717006343- ревизия на „Еуро & Конт“ ЕООД – Разград
с обхват задължения за ДДС за данъчен период 01.06.2017 г. – 31.08.2017 г.,
приключила с Ревизионен акт № Р-03001717006343-091-001/31.10.2018 г.,
отменен с Решение № 379/21.01.2019 г. на директора на
Дирекция „ОДОП“ – Варна и преписката върната на органа. Проведена нова ревизия,
завършила с Ревизионен акт № Р-03000319000542-091-001/26.08.2019 г., издаден от
органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 99 от 14.08.2020
год. по адм.д. № 295/2019 год. /л. 2178 – 3264 от пр./.
С Протокол № Р-03001720006307-ППД-003 от 30.03.2021
год. на настоящото производство са присъединени документи от Производство с УИН
Р-03001717003879 /л. 1306-1388 от пр./- ревизия на „Еуро & Конт“ ЕООД с
обхват задължения за ДДС за периода от
01.03.2017 до 31.05.2017 год., приключила с РА Р-03001717003879-091-001 от 04.09.2018 год. / виж
таблица на стр. 3 от РД л. 3372 от пр./.
С Протокол № Р-03001720006307-ППД-004 от 30.03.2021
год. на настоящото производство са присъединени документи от Производство с УИН
Р-03001717000542 /л.2178-3264/ - ревизия на „Еуро
& Конт“ ЕООД с обхват задължения за ДДС за данъчен период 01.06.2017 г. –
31.08.2017 г., завършила с Ревизионен
акт № Р-03000319000542-091-001/26.08.2019 г., издаден от органи по приходите в
ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 99 от 14.08.2020 год. по адм.д. №
295/2019 год.
В
ревизионният доклад изрично е посочено, че в процесното ревизионно производство
не са извършвани насрещни проверки.
При тези
данни съдът приема, че оспореният РА е валиден документ, като издаден от
компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия, при спазване на
регламентираните в ДОПК срокове. По своята форма и съдържание той отговаря на
изискванията на чл.120 от ДОПК. В хода на производството не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и
норми, които да са основание за неговата отмяна. Жалбоподателят е бил надлежно
уведомен за започналото производство, като му е предоставена възможност да
участва в производството и да ангажира доказателства във връзка със спорните
обстоятелства. Исканията на органите по приходите РЛ да представи доказателства
за обстоятелства във връзка с декларираните от него счетоводни резултати, не е
прехвърляне на доказателствената тежест. Въпросът дали приетите за
установени от органите по приходите
фактически обстоятелства са доказани и подведени ли са под съответните
материално правни норми, е въпрос на материална законосъобразност на оспорения
РА.
III По материалната законосъобразност на РА.
В
хода на ревизията органите по приходите са установили, че през ревизирания
период „Еуро & Конт“ ЕООД е регистрирано по
реда на ЗДДС дружество и е изкупувало
трюфели от юридически и физически лица, които ги доставят в
изкупвателните пунктове, наети от дружеството. Трюфелите се продават на клиенти
от ЕС, осъществявайки вътреобщностни доставки (ВОД) и износ към САЩ и в редки
случаи продажби на територията на страната, на които начислява 20% ДДС.
Дружеството имало сключени договори за наем на складови помещения в градовете
Разград, Велики Преслав, Дулово и Варна, където се намират пунктовете за
изкупуване на гъби.
За
данъчния период 2017 год.
С
годишна данъчна декларация с вх. № 1700И0053105/25.03.2018 г., дружеството е декларирало счетоводен финансов
резултат (счетоводна печалба) в размер на 464 884.77 лв. и формиран данъчен
финансов резултат (данъчна печалба) в размер на 473 518.65 лв. Деклариран е
дължим корпоративен данък в размер на 47 351.87 лв. Дружеството е направило
авансови вноски 8 800,00лв., като разликата
за внасяне е 38 551,87 лв.
Дължимият данък е внесен от дружеството. Внесена е и дължимата лихва за забава.
А.
По отношение на определяне на облагаемата печалба:
1.
Приходи:
Декларираната
сума на приходите, съгласно представен от дружеството отчет за приходите и
разходите за 2017 г. е в размер на 5 453 491.32 лв. и съответства на
отразените данни по счетоводните сметки. При извършената ревизия не са
установени различия и между отчетените и действително реализираните приходи.
2.Разходи:
Общият
размер на разходите, отчетени от дружеството, по икономически елементи е в размер на 4 988 606.55 лв., подробно
описани в РД / стр. 23,24 от РД л. 3362 от пр./. В РА изрично е отбелязано, че
при извършената ревизия органите по приходите не са установили разлики между
осчетоводените разходи и действително реализираните разходи от дружеството.
При
извършената ревизия органите по приходите са изследвали доставките към
дружеството от декларираните източници на придобиване, съгласно данните,
посочени в документите, удостоверяващи покупката на стоките - диворастящи
трюфели, при което било установено следното:
2.1.
По отношение на закупените трюфели от дружеството от физически лица.
За
периода на 2017г. е установено, че "Еуро & Конт"
ЕООД е осчетоводило разходи, свързани с изплатени суми на физически лица за
2017 г., за изкупени
диворастящи гъби - трюфели, общо в размер на 1 676 420,20 лв.
От
представената в хода на ревизията
"Справка за изкупените трюфели от физически лица през 2017" органите
по приходите установили, че изплатените суми са осчетоводени по дебита на
сметка 601/23 „Разходи за външни услуги-граждански договори трюфели" и по
кредита на счетоводна сметка 420/2 „Персонал-Граждански договори". РЛ е
осчетоводило разходи за външни услуги за изкупени от физически лица
трюфели в десет счетоводни записа за
периода от м. март 2017 до м. декември 2017 год. включително.
При преценка и анализ на събраната информация, данни, документи и
установените в тази връзка факти и обстоятелства, органите по приходите
направили извод, че липсвали доказателства физически лица да са продавали
трюфели на "Еуро & Конт" ЕООД,
т.е. липсва реалното извършване на
доставки на диворастящи гъби от физически лица към ревизираното дружество,
поради: непредставяне на документи за продадените /предадени/ на „Еуро &
Конт” ЕООД количества; непредставяне на приемно-предавателни протоколи (ППП) и
недоказване на транспортиране на гъбите до изкупвателния пункт; липсата на
подписи на физическите лица, предали гъбите, и непосочване на количествата
предадени гъби, в съответните документи; липсата на данни за количествата
закупени гъби от физически лица и последващата им обвръзка с продажбите за
периода; липсата на документи удостоверяващи извършено плащане към лицата.
Приели,
че в случая разходите са отчетени от дружеството в нарушение на счетоводното
законодателство, тъй като не били налице доказателства, които да установяват по
безспорен начин, че разходите за закупени трюфели от физически лица, са
действително извършени, и че са свързани с реално осъществени доставки.
Следвало е да се има предвид, че предмет
на доставка са гъби, поради което, за да
се обоснове категоричен извод, че собствеността върху тях е прехвърлена, т. е.,
че е налице извършена доставка, трябва да са налице безспорни доказателства, че
стоката е предадена, съответно получена от РЛ - приемно-предавателни
протоколи, складови разписки, кантарни бележки и др., съдържащи информация
относно количеството, единичната цена и стойността на доставката. Наред с това
част от посочените физически лица, от които РЛ изкупувало трюфелите имали сключени трудови договори или били самоосигуряващи
се лица и обективно не би могло да добият количествата гъби, посочени в
представените документи. Част от физическите лица не са подали годишни данъчни
декларации и не са декларирали доходите, получени от "Еуро & Конт" ЕООД. Само счетоводното отразяване на разходи, без да е
доказано, че те са следствие на реално осъществени доставки не се считали за
документално обосновани разходи.
При
така приетото органите по приходите направили
извод, че счетоводните разходи за покупка на трюфели от физически лица,
отчетени от дружеството за 2017 г., не могат да бъдат признати за данъчните
цели по ЗКПО , тъй като не са
документално обосновани по реда на чл. 10 от ЗКПО, поради което е налице
данъчна постоянна разлика на основание чл. 26, т.2 от ЗКПО за 2017 г. в размер на 1 676 420.20 лв.
2.2
По отношение на закупените трюфели от „ ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД и „ОРБИТ
ЛОГИСТИК” ЕООД.
За
2017 год. органите по приходите установили, че РЛ е осчетоводило 91 фактури, за
закупени трюфели от „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД на обща стойност 704 624.50
лв.
Въз
основа на установени фактически обстоятелства при предходното производство с УИН Р-03001717003879 /л.
1306-1388 от пр./- ревизия на „Еуро
& Конт“ ЕООД с обхват задължения за ДДС, органите
по приходите са направили извод, че не е
доказана възможността на „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД да добие фактурираните на
"Еуро & Конт" ЕООД количества трюфели,
поради което не е установено наличието на реална доставка на стоки /
трюфели/, които са предмет на издадените фактури. Органите по приходите се позовали и на Решение № 99 от 14.08.2020 год. по адм.д. № 295/2019 на АС –
Разград и приложен към това дело РА №
Р-16001319000486-091-001 от 22.01.2020 год. на ТД на НАП Пловдив, с който на „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД са
установени задължения за ДДС за периода
от 01.06.2017 год. до 08.12.2017 год. и с които е прието, че декларираните продажби на трюфели от „ФАЙКО КОМЕРС 2017”
ЕООД към "Еуро & Конт" ЕООД са недействителни, поради
липса на доставки.
2.3
По отношение на закупените трюфели от „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД.
За
2017 год. органите по приходите установили, че РЛ е осчетоводило фактури,
подборно описани в за закупени трюфели от „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД на обща
стойност 2 273 340 лв.
Отново
позовавайки се на установени фактически обстоятелства при предходни производства с УИН Р-03001717003879 /л.
1306-1388 от пр./- ревизия на „Еуро
& Конт“ ЕООД с обхват задължения за ДДС, органите
по приходите са направили извод, че не е
доказана възможността на „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД да добие фактурираните на
"Еуро & Конт" ЕООД количества трюфели,
поради което не е установено наличието на реална доставка на стоки /
трюфели/, които са предмет на издадените фактури. Органите по
приходите отново са се позовали и на Решение
№ 99 от 14.08.2020 год. по адм.д. № 295/2019 на АС – Разград и
приложен към това дело РА № Р-16001317006027-091-001 от 02.08.2018 год. на ТД на НАП Пловдив, с който на „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД са установени задължения по ЗДДС
за периода от 13.07.2015 год. до 31.08.2017 год. и с които е прието, че
декларираните продажби на трюфели от
„ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД към "Еуро & Конт" ЕООД са
недействителни, поради липса на доставки.
С
оглед на така приетото органите по приходите са приели, че не са налице доставки на трюфели от „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД и от „ОРБИТ
ЛОГИСТИК” ЕООД към "Еуро & Конт" ЕООД както следва: от „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД за м.
юни, юли и август 2017 год. на 17955 кг. на стойност 1 615 775 лв.;
от „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД за месеците юни, юли и август 2017 год. на
7 247.9 кг. на стойност 704 624.5 лв.
или общо за 2017 год. на 25 502, 9 кг. на обща стойност
2 320 399, 5 лв.
В
тази връзка и на основание чл. 26, т. 2
и чл. 77, ал. 1 от ЗКПО органите по
приходите счели, че счетоводния финансов резултат, определен от оспорващото
дружество за 2017 год. следва да се коригира в посока увеличение с размера на
непризнатите разходи за доставка на
трюфели, отчетени по кредита на счетоводна сметка 302 /отчетна стойност на продадена
продукция/ в общ размер 2 320 399.50 лв. и на непризнати разходи за закупени трюфели от
физически лица, отчетени по счетоводна сметка 601 /разходи за външни услуги/ в
общ размер на 1 000 141.88 лв., които не са документално обосновани по
смисъла на чл.10, ал.1 от ЗКПО, и са довели до намаляване на СФР за 2017 г.
/виж последен абзац на стр. 4 и стр. 5
от РА л. 3379 от пр./.
При
така приетото от фактическа и правна страна органите по приходите приели, че
вместо декларираното от дружеството увеличение на счетоводния финансов резултат
за 2017 год. на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 от ЗКПО в размер на 299.36 лв.,
се установява увеличение в размер на
3 997 119.06 лв.
В
резултат на това преобразуване вместо декларираната данъчна основа в размер на
473 518, 65 лв. с РА се установява данъчна основа от 4 470 337, 95 лв. и съответния
полагащ се корпоративен данък - вместо
декларирания от 47 351, 87 лв. с РА
се установява дължим корпоративен данък в размер на 447 033,80 лв.
Като
са приспаднали внесения от дружеството
корпоративен данък за 2017 год. в размер на 47 351,87 лв. органите по
приходите са установили с РА допълнителни задължения на "Еуро & Конт" ЕООД за
корпоративен данък за 2017 год. в размер на 399 681,93 лв.
На
основание чл. 175 от ДОПК във вр. с чл.
1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания
върху така установеното допълнително задължение за корпоративен данък е
определена дължима лихва в размер на 130 798,54 лв.
За данъчния период 2019 год.
С годишна данъчна декларация с вх. № 1700И0092847/30.06.2020 г., дружеството е декларирало счетоводен финансов
резултат (счетоводна печалба) деклариран счетоводен финансов резултат
(счетоводна загуба) в размер на 188 700.79 лв. и формиран данъчен финансов
резултат (данъчна загуба) в размер на 150 157.16лв. Деклариран дължим
корпоративен данък е в размер на 0.00лв. Декларирани направени авансови вноски
24 500,00 лв. Надвнесен данък 24 500.00 лв.
А.
По отношение на определяне на облагаемата печалба ;
1.
Приходи:
Декларираната
сума на приходите, съгласно представен от дружеството отчет за приходите и
разходите за 2017 г. е в размер на 430287.41 лв. и съответства на отразените данни по
счетоводните сметки. Размерът на приходите по видове са подробно описани в РД
/л. 3285 от пр./. При извършената ревизия не са установени различия и между
отчетените и действително реализираните приходи.
2.
Разходи:
Общият размер на разходите, отчетени от дружеството,
съгласно отчет за приходите и разходите за 2019 г. е в размер на 618 988.20
лв., като същите по икономически елементи и размер, са подробно описани в РД
/гърба на л. 3285 от пр./ При извършената ревизия органите по приходите не са
установили разлики между осчетоводените разходи и действително реализираните
разходи от дружеството.
Органите
по приходите извършили анализ на счетоводна сметка 304 „стоки” за 2019 год.,
която съгласно представената оборотна
ведомост към 01.01.2019 год. е с начално
салдо 16 594,61 лв. /л. 1049 от пр./. В хода на ревизията, съгласно
представената от дружеството справка е установено, че през 2019 год. е закупило 927 кг. трюфели по фактури № 190 от
07.01.2019 год. и № ********** от 02.02.2019 год. на стойност 162 695 лв. От
физически лица са закупени трюфели на
обща стойност 17 500 лв. Доставени от ФЛ трюфели на стойност
33 196.73 лв., за които няма представени първични счетоводни документи, с
която стойност е увеличен ФР за 2019 год., като дружеството е декларирало и
начално салдо към 01.01.2019 год. в размер на 26 601.51 лв. От
главната книга за 2019 год. органите по
приходите са установили, че е взета счетоводна операция дебит сч.см. 122
„неразпределена печалба” /кредит сч.см.
304 ”Стоки” със сумата от 16 594,61 лв. – равна на началното салдо на
сч. см. 304 ”стоки”. Органите по приходите са изискали от РЛ с ИПДПОЗЛ Р-03001720006307-040-002 от
05.02.2020 г. /л. 891-893/ да представи инвентаризационни описи за 2017, 2018 и
2019 год. и хронологията на сметки 303 „стоки” и см. 303/1 „стоки на склад” за периода 01.01.2019 –
31.12.2019 год., но такива не са представени.
С оглед на това органите по приходите приели, че не са налице доказателства за приетото от РЛ
ново начално салдо на счетоводна см. 304 „стоки” за 2019 год. в размер на
26 601.51 лв. Тази сума била елемент при формиране на СФР, тъй като тя е
включена в разходите на дружеството като отчетна стойност на продадената продукция
и с нея е намален СФР, поради което
органите по приходите счели, че на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО счетоводния
финансов резултат на оспорващото дружество за 2019 год. следвало да се увеличи
със сумата от 10 006,90 лв., равна на разликата между двете начални салда от
сч.см. 304 а именно 26 601.51 лв. -
10 006,90 лв.
Наред с това органите по приходите установили, че „Еуро & Конт" ЕООД е осчетоводило и
фактури № **********/07.01.2019
г. и № **********/02.02.2019 г., издадени от „Биотренд експорт“ ЕООД за
доставка на 927 кг черен трюфел на обща стойност 162 695 лв. Фактурите са
осчетоводени по дебит см. 303/1; 453 и
кредит см. 401/1. Плащането по тези фактури e било
извършено по банков път и съставена счетоводна статия Д-т см. 400/1 и к-т см.
502/1.
Въз основа на установени
фактически обстоятелства по предходно Производство с УИН Р-030000319007544 - ревизия на „Еуро & Конт“ ЕООД – Разград с обхват задължения за
ДДС за данъчен период 01.02.2019 г. – 28.02.2019 г. / л. 1194-1305/ органите по
приходите са направили извод, че не били
представени доказателства за реално извършени доставки по посочените по-горе
фактури, издадени от „Биотренд експорт“ ЕООД независимо, че за тях са
представени копия от фактури с товарителници, приемателно-предавателни
протоколи, както и хронологичен регистър
на разплащателната сметка, от който е видно, че фактурите са платени.
Органите по приходите направили този извод като приели, че при предходните
производства било доказано, че доставчикът на „Еуро & Конт" ЕООД - „Биотренд
експорт“ ЕООД, както и неговият доставчик „ДЕЗА ЛУКС” ЕООД не са разполагали с кадрова и материална
обезпеченост за извършване на документираните доставки, т.е. „Биотренд експорт“
ЕООД не разполагало със съответното количество и вид стока по цитираните
по-горе фактури, за да го достави на „Еуро & Конт" ЕООД.
На
това основание органите по приходите приели, че
не са налице доставки на трюфели от „Биотренд Експорт” ЕООД за „Еуро & Конт" ЕООД на стойност
162 695 лв., поради което те не следва да се признават за данъчните цели
по ЗКПО като документално необосновани
на основание чл. 26, т. 2 и чл. 10, ал.
1 от ЗКПО. Също така са приели, че е
налице и хипотезата на чл. 77, ал. 1 от ЗКПО – разходи отчетени в нарушение на
счетоводното законодателство, които не следва да се признават за данъчните
цели.
При
тези изводи органите по приходите приели, че счетоводния финансов резултат за
2019 год. следва да се коригира в посока увеличение с размера на непризнатите
разходи за доставка на трюфели, отчетени по кредита на счетоводна сметка 304
„отчетна стойност на продадена продукция /в общ размер от 172 701.90 лв./
10 006.90 лв. разлика между двете начални салда + 162 695 лв. стойността на доставените от „Биотренд
Експорт” ЕООД трюфели по цитираните фактури/. При
така приетото от фактическа и правна страна органите по приходите приели, че
вместо декларираното от дружеството увеличение на счетоводния финансов резултат
за 2017 год. на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 от ЗКПО в размер на
33 196.73 лв., се установява
увеличение в размер на 205 898.63 лв.
В
резултат на това преобразуване вместо декларираната данъчна загуба от
150 157.16 лв. и съответно полагащ се корпоративен данък в размер на 0.00
лв. с РА се установява данъчна печалба в
размер на 22 544,74 лв. и съответно дължим корпоративен данък в размер на
2 254,47 лв.
Органите
по приходите установили, че дружеството е внесло авансови вноски на основание
чл. 83, ал. 3 от ЗКПО за 2019 год. в общ
размер на 24 500 лв., от която са погасени задължения на дружеството в
размер на 7 214.04 лв., при което е налице надвнесен данък в размер на
17 375, 96 лв. От тази сума е прихванат дължимия за 2019 год. корпоративен
данък в размер на 2 254,47 лв. и е установена надвнесена сума от
15 121,49 лв.
В
хода на съдебното производство беше изслушана съдебно счетоводна експертиза
приета от съда и неоспорена от страните.
Вещото
лице дава заключение, че счетоводството на оспорващото дружество е водено
редовно съгласно изискванията на Закона за счетоводството, ЗКПО и другите
законови и подзаконови нормативни актове, счетоводни стандарти и др.,
регламентиращи тази дейност, с изключение на липсваща аналитична информация,
получавана по счетоводен път, за стоките и разчетите с физическите лица - в
нарушение на чл.11, ал.1, т.2 от Закона за счетоводството (ЗСч). Организирано е
само стойностно/синтетично отчитане по сметка 303 1 „Стоки на склад” (през 2017
г.) и по сметка 304 „Стоки” (през 2019 г.). Задълженията към
доставчиците-физически лица не са отчитани по конкретни лица в сметка 420 2
Доставчици на трюфели (през 2017 г.) и сметка 401 Доставчици, ан.142 Физически
лица (през 2019 г.). Информацията за количество, ед.цена и стойност на
закупените трюфели и за доставчиците-физически лица е водена извънсчетоводно, в
справки, които са приложени по административната преписка (лист 1048-1027).
Наред с това обаче, вещото лице дава заключение, че предвид незначителната
наличност на стоки към 31.12.2017 г. и нулевата наличност към 31.12.2019 г.,
липсващата аналитична информация за количествата изкупени трюфели и за
разчетите с доставчиците-физически лица не води до отчитане на повече разходи
за продадени трюфели през 2017 г. и 2019 г.
Счетоводните
записвания на процесиите доставки на трюфели, други гъби и други стоки през
2017 година са:
За
покупките на трюфели от разни физически лица е съставяна ежемесечно
счетоводната статия:
Дебит
сметка 601 Разходи за външни услуги
ан.
сметка 23 ГР.ДОГОВОРИ, ТРЮФЕЛИ
Кредит
сметка 420 2 Доставчици на трюфели
Сметка
601 Разходи за външни услуги е приключвана в сметка 610 Разх. за осн. дейност.
Броят
на посочените счетоводни записи е 10 (десет), за периода от мес. 3.2017 г. до
мес.12.2017 г., а като основание е посочван документ - справка. Общата стойност
на закупените трюфели е 1 676 420,20 лв. Сумата съответства на приложената
Справка за изкупените трюфели от физически лица при "ЕУРО & КОНТ"
ЕООД за времето от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. (лист 1048-1047).
Количеството закупени трюфели е 18 093,113 кг.
За
покупките на трюфели от юридически лица е съставяна счетоводната статия:
Дебит
сметка 303 1 Стоки на склад
Дебит
сметка 453 1 Начислен ДДС за покупки Кредит сметка 400 1 Доставчици в лева ан.
сметка на доставчика Кредит сметка 400 2 Доставчици във валута ан. сметка на
доставчика.
Общата
стойност на закупените трюфели от юридически лица е в размер 3 018 919,88 лв. и
съответства на приложената Справка за закупените трюфели от фирми през 2017 г.
в "ЕУРО & КОНТ" ЕООД (лист 1030-1027). Количеството закупени
трюфели е 32 354,540 кг. Основание за счетоводното записване е фактурата,
издадена от съответния доставчик.
Следователно,
през 2017 г. са закупени общо 50 447,653 (18 093,113 + 32 354,540) кг трюфели
за 4 695 340,08 (1 676 420,20 + 3 018 919,88) лв. Средната цена на придобиване
е 93,07 лв. за 1 кг трюфели.
Счетоводните
записвания на процесиите доставки на трюфели, други гъби и други стоки през
2019 година са :
Дебит
сметка 304 „Стоки”
Дебит
сметка 453 1 Начислен данък за покупките Кредит сметка 401 Доставчици ан.
сметка 35 „БИОТРЕНД ЕКСПОРТ” ЕООД ан. сметка 142 ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА
Основание
за счетоводните записвания през 2019 г. са: ежемесечни справки — за покупките
от физически лица и фактури - от юридическите лица доставчици.
През
2019 г. са закупени общо 2 279,608 кг трюфели за 239 993,23 лв. Средната цена
на придобиване е 105,27 лв. за 1 кг трюфели.
В
заключение, липсващото аналитично отчитане на стоките и разчетите с физическите
лица в текущото счетоводство на жалбоподателя, е допълнено с извънсчетоводни
справки.
Разгледани
като комплект, документите за покупките на трюфели, отговарят на изискването за
документална обоснованост, по смисъла на чл.6, ал.5 на ЗСч - тя е налице,
когато в първичния счетоводен документ липсва част от изискуемата информация,
но за нея има документи, които я удостоверяват. Например, в „Протокол за
покупко-продажба на“ липсва ЕИК по Булстат на жалбоподателя, но той е наличен в
Сметка за изплатени суми и Служебна бележка по чл. 45, ал.4 от ЗДДФЛ.
Приложените
фискални бонове са издадени в съответствие с изискването на чл. 10, ал.4 от ЗКПО и в съответствие с Наредба № Н-18 от 2006 г. на Министъра на финансите,
вкл. чл. 25, ал.6 - за издаване на фискална касова бележка и предоставянето й
на клиента при получаване на плащането.
Вещото
лице дава заключение, че
През
2017 г. отчитането на плащанията на задълженията към физическите
лица-доставчици е ежемесечно (по сметка 420 2 Граждански договори). Брутно
начислените задължения към физическите лица, на стойност 1 676 420,20 лв.,
включват удържан данък в размер 74 461,21 лв., и изплатена сума в брой, в лева
- 1 601 958,99 лв. Изплащането на
възнаграждения на физически лица по граждански договори се извършва чрез Сметка
за изплатени суми, която се изготвя на основание чл. 45 ал. 4 от ЗДДФЛ. Сред
реквизитите, които се съдържат в посочения документ са данни и за плащането,
поради което Сметка за изплатени суми
може да замени индивидуалния документ за плащането - РКО.
През
2019 г. плащанията също са ежемесечни (по сметка 401/142 ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА).
Удържаният данък е в размер 1 050,00 лв., а изплатената сума в брой, в лева -
49646,72 лв.
През
2017 г. плащанията на задълженията към юридическите лица, за процесиите
мес.06., мес.07 и мес.08. се извършват :
•
в брой, с фискален бон, включително:
съгласно
Приложение № 1 - по фактури, издадени от „ФАЙКО КОМЕРС 2017“ ЕООД, общо за 845
549,40 лв.; на база налични фискални бонове - 798 568,20 лв.
съгласно
Приложение № 2 - по фактури, издадени от „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД, общо за 824
629,20 лв.; на база налични фискални бонове и вносна бележка - 683 367,20 лв.
•
чрез банкови преводи към „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД, включително по договори за
цесия - общо 1 245 752,80 лв.
По
делото са приложени Договори за цесия на „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД с други лица,
ведно с Уведомления, с които „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД уведомява жалбоподателя да
изплати дължимите суми на цесионерите (лист 3176-3127).
През
2019 г. процесиите фактури, издадени от „БИОТРЕНД ЕКСПОРТ” ЕООД са платени от
жалбоподателя в пълен размер 195 234,00 лв., отчетени със записвания на:
25.02.2019 г. - 113 760,00 лв. и 28.03.2019 у. - 81 474,00 лв.
Вещото
лице е установило, че „Еуро & Конт" ЕООД е удържал данък върху изплатените суми,
който е декларирал с тримесечни декларации по чл.55, ал.1 от ЗДЦФЛ и чл.201,
ал.1 от ЗКПО. Подало е Справка по чл.73 от ЗДЦФЛ за 2017 г., вх.№
17000183014560/13.03.2018 г., за изплатените доходи на физическите лица. Налице
е съответствие между подадените от дружеството декларации и наличните
счетоводни записвания във връзка с изплатените суми на лицата. На стр. 24 от РД
Р-03001720006307-092-001/26.04.2021 г., е посочено, че за 2017 г. е изплатена
сума в размер 1 676 420,20 лв., с удържан данък в размер на 74 461,21 лв.,
както и че сумата на внесения данък през годината отговаря на декларирания в
справка по чл.73 от ЗДДФЛ.
През
2017 година са отчетени приходи от продажба на трюфели и зехтин с черен трюфел
за 5 453 269,40 лв., със записването (приложени регистри в Класьор№ 3-1):
Количеството
продадени трюфели през 2017 г., с отчетна стойност 4 687 061,58 лв., е 50
417,87 кг, видно от Справка за продадени трюфели през 2017 г., в която са
отразени издадените фактури от жалбоподателя: от № 001/20.01.2017 г. до № 989/21.12.2017
г. (стр. 65-76, Класьор №1-1)
Записванията
за последваща реализация на доставените от физическите и юридическите лица
трюфели, гъби и други са съставени въз основа на издадените фактури през 2017
г., приложени в Класьори №№ 2-1, 2-2 и 3-1.
През
2019 година са отчетени приходи от продажба на стоки - трюфели за 417705,51 лв.
със записването (лист 1011 - главна книга). Количеството продадени трюфели през
2019 г., с отчетна стойност 239 993,23 лв., е 2279,608 кг, видно от Справка за
стоки през 2019 г. Основание за отчитане на продажбите са издадени фактури от
жалбоподателя (от № 1251/03.01.2019 г,- лист 433 до № 1327/21.08.2019 г. - лист
265 гръб), приложени в Класьори №№ 3-2 и 4.
За 2017
г. е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по чл. 26, т. 2 от ЗКПО със сумата 3 996 819,70 лв., включваща:
разходи
за изкупуване на трюфели от физически лица - 1 676 420,20 лв.;
разходи
за изкупуване на трюфели от юридически лица - 2 320 399,50 лв.
Вещото
лице е установило грешки в РД, РА и Решение № 249/01.11.2021 г. на Директора на
Дирекция „ОДОП”, Варна при ЦУ на НАП, при определяне на сумите, с които е
преобразуван счетоводния финансов резултат по чл. 26, т. 2 от ЗКПО за 2017 г.
Разходите
за закупените трюфели от физически лица, отчетени по счетоводна сметка 601 са в
размер на 1 676 420,20 лв., а не 1 000 141,88 лв., както е посочено в РА /стр.
5 на РА л. 3379 от пр./ Посочените стойности в РА формират сумата 3 320 541,38 лв. / 2 320 399.50 лв. + 1 000
141.88/, която не се съдържа в РА и в РД. В Решение № 249 ат 01.11.2021 год. на
Директора на ОДОП – Варна, пък е посочено, че законосъобразно с РА е
преобразуван СФР за 2017 год. с общ размер от 3 399 681,70 лв.
И
двете суми не били верни, тъй като от
таблицата на стр. 5 от РА /стр. 5, л. 3379 от пр./ в колона „Установено“ е
посочена сума на ред „чл. 26, т.1 и 2 от ЗКПО“ в размер 3 997 119,06 лв.
Увеличението спрямо колона „Декларирано 299,36 лв.” е в размер 3 996 819,70 лв.
(3 997 119,06 - 299,36), което формира фактическата стойност на извършеното
преобразуване и е база за установяване на допълнителния корпоративен данък, със
ставка 10 % - 399 681,97 лв. (3 996 819,70 х 10 %).
За 2019 г. е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по
чл. 26, т. 2 от ЗКПО само със разходи за изкупуване на трюфели от юридически
лица, в размер 172 701,90 лв.
Вещото лице дава заключение, че осчетоводените
количества закупени трюфели са продадени и са отчетени приходи от последващи
продажби. При признаване на приходите от продажби на трюфели, жалбоподателят е
спазил изискванията на СС № 18 - ПРИХОДИ, включително правилата, посочени в
т.5.1. Също така сочи, че в обжалвания РА са признати всички приходи от
търговията с трюфели на жалбоподателя, за 2017 г. и за 2019 г., но не са
признати всички разходи, свързани с тези приходи. Съгласно счетоводното
законодателство и правилата на СС № 18 - ПРИХОДИ, приложеният подход е в
нарушение на счетоводния принцип на съпоставимост между приходите и разходите.
Вещото
лице не е установило към Ревизионния доклад или Ревизионния акт да са приложени
доказателства, издирени от НАП за наличие на покупки на трюфели от
жалбоподателя от лица, различни от отразените в счетоводството на
жалбоподателя.
С
оглед на горното съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 19 от ЗКПО Данъчната основа за определяне на корпоративния
данък е данъчната печалба, т.е. положителния данъчен финансов резултат по
смисъла на чл. 18, ал. 2 от ЗКПО.
Според
чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗКПО данъчният финансов резултат се определя, като
счетоводният финансов резултат се преобразува по ред и начин, определени в този
закон, с данъчните постоянни разлики, които представляват счетоводни приходи и
разходи, които не се признават за данъчните цели, съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗКПО.
С разпоредбата
на чл. 23, ал. 2, т. 1 от ДОПК е
предвидено, че за целите на определяне на данъчния финансов резултат, когато в
този закон е посочено, че разход (загуба) не е признат за данъчни цели, с този
разход (загуба) се увеличава счетоводният финансов резултат в годината на
счетоводното отчитане на разхода (загубата) и не се преобразуват счетоводните
финансови резултати през следващите години.
Съгласно чл. 26, т. 2 от ЗКПО не се признават за
данъчни цели счетоводни разходи, които не са документално обосновани по смисъла
на този закон.
Документалната обоснованост на счетоводните разходи е
регламентирана в чл. 10 от ЗКПО. Съгласно ал. 1 от разпоредбата счетоводен
разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез
първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за
счетоводството, отразяващ
вярно стопанската операция. Според ал. 2, когато в първичния счетоводен
документ липсва част от изискуемата информация по Закона за счетоводството, счетоводният разход се признава за
данъчните цели, при условие, че за липсващата информация са налице документи,
които я удостоверяват.
Според чл. 10, ал. 3 от ЗКПО извън случаите по ал. 2,
счетоводен разход се признава и когато първичният счетоводен документ е издаден
от лице, което не е предприятие по смисъла на чл. 2 от Закона за
счетоводството и в
документа липсва част от изискуемата информация по Закона за счетоводството, когато този документ отразява
вярно документираната стопанска операция.
В разпоредбата на чл. 6, ал. 1, 2 и 3 от Закона за
счетоводство е посочено съдържанието на първичния счетоводен документ. Според
чл. 6, ал. 4 от ЗСч документална обоснованост е налице, когато в първичния
счетоводен документ липсва част от изискуемата информация по ал. 1 и 3, но за
нея има документи, които я удостоверяват, а според ал. 6 освен в случаите по
ал. 5 документална обоснованост е налице и когато първичният счетоводен
документ е издаден от лице, което не е предприятие по смисъла на този закон, и
в документа липсва част от изискуемата информация по ал. 1, когато този
документ отразява вярно документираната стопанска операция
В
настоящият случай за 2017 год. органите по приходите не са признали счетоводните разходи на оспорващото дружество
за покупка на трюфели от физически лица, в размер на 1 676 420.20 лв. като
са приели, че е налице хипотезата на чл. 26, ал. 1, т. 2 от ЗКПО.
Съдът
намира, този извод за неправилен по отношение на част от тези разходи по
следните съображения:
В хода на ревизията оспорващото дружество е
представило „Протокол за
покупко-продажба“, съдържащ наименованието на оспорващото дружество; дата на
съставяне на протокола; име и ЕГН на продавача; вид, количество, ед. цена и
стойност на стоката; посочване, че плащането е извършено в брой; подписи на
„закупил продукцията“ и „предал продукцията“, съответната на този протокол Сметка
за изплатени суми по чл. 45, ал.4 от ЗДДФЛ и Служебна бележка по чл. 45, ал.4
от ЗДДФЛ / л. 908 – л. 1008 от пр./
за 40 лица от които дружеството е
закупило трюфели на обща стойност
1 499 562,20 лв., удържало е ДОД общо в размер на 63 849,73 лв., и са
посочени в подадената от дружеството справката по чл. 73 по ЗДДФЛ за изплатени
през 2017 год. суми както следва:
|
ЕГН |
Име, презиме, фамилия |
Лист |
Дата на плащане |
Месец на доставка |
Брутна сума |
|
********** |
РОСЛАН Г. АТАНАСОВ |
996-5 |
31.01.2017 |
01.2017 г. |
49 900.00 |
|
********** |
АЛЕКСАНДЪР ЕМИЛОВ ЧЕРНЕВ
|
932-1 |
30.03.2017 |
03.2017 г. |
49 500.00 |
|
********** |
ЕМИЛ БОЯНОВ ЧЕРНЕВ |
979-8 |
30.03.2017 |
03.2017 г. |
41 772.00 |
|
********** |
КРАСИМИР БОЯНОВ ЧЕРНЕВ |
931-0 |
31.03.2017 |
03.2017 г. |
20 000.00 |
|
********** |
МАГДАЛЕНА ПЛАМ.ДИМИТРОВА |
909-8 |
31.03.2017 |
03.2017 г. |
49 700.00 |
|
********** |
МАРИАНА ИВ. ДИМИТРОВА |
956-5 |
31.03.2017 |
03.2017 г. |
49 800.00 |
|
********** |
МАРИЯ ПЕТРОВА ДИМИТРОВА |
957-6 |
31.03.2017 |
03.2017 г. |
25 000.00 |
|
********** |
СТЕФАН БОЯНОВ ЧЕРНЕВ |
954-3 |
31.03.2017 |
03.2017 г. |
45 000.00 |
|
********** |
ГЮЛКА СПАСОВА ЧЕРНЕВА
|
936-5 |
31.03.2017 |
03.2017 г. |
9 956.00 |
|
********** |
Емил Боянов Чернев |
977-6 |
28.04.2017 |
04.2017 г. |
4 728.00 |
|
********** |
АНЕЛИЯ СТОЯНОВА ГЕОРГИЕВА |
921-0 |
28.04.2017 |
04.2017 г. |
10 000.00 |
|
********** |
КРЕМЕНА РАШКОВА РАДЕВА |
919-8 |
28.04.2017 |
04.2017 г. |
30 000.00 |
|
********** |
М. ИГНАТОВ Г.
|
918-7 |
28.04.2017 |
04.2017 г. |
20 000.00 |
|
********** |
РОСЕН КЮРАНОВ РАДЕВ
|
916-5 |
28.04.2017 |
04.2017 г. |
32 000.00 |
|
********** |
ПАВЛИН АТАНАСОВ СТОЯНОВ |
959-8 |
30.04.2017 |
04.2017 г. |
18 592.00 |
|
********** |
ФИЛИЗ ГЮРСЕЛ АБТУЛА |
990-989 |
30.04.2017 |
04.2017 г. |
30 000.00 |
|
********** |
ПАВЛИН ВЕСЕЛИНОВ ПЕТРОВ
|
913-2 |
31.05.2017 |
05.2017 г. |
37 698.00 |
|
********** |
Павлин Атанасов Стоянов |
961-0 |
30.06.2017 |
06.2017 г. |
27 606.00 |
|
********** |
Гюлка Спасова Чернева
|
935-4 |
30.06.2017 |
06.2017 г. |
37 044.00 |
|
********** |
ДЖУМХУР ХЮС. СЮЛЕЙМАНОВ |
964-3 |
30.06.2017 |
06.2017 г. |
48 390.00 |
|
********** |
МИРОСЛАВ РУСЕВ ТОНЕВ |
962-1 |
30.06.2017 |
06.2017 г. |
35 010.00 |
|
********** |
ГЕОРГИ И. ВЪЛОВ |
983-2 |
01.07.2017 |
07.2017 г. |
37 800.00 |
|
********** |
ГАЛИНКА ЦОНЕВА КИРИЛОВА |
998-7 |
01.07.2017 |
07.2017 г. |
21 168.20 |
|
********** |
ВЕНЦИСЛАВ И. ВЪЛЧЕВ |
989-6 |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
ГЕОРГИ И. СТЕФАНОВ |
999-8 |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
49 200.00 |
|
********** |
ИБРАХИМ ХАМИ ИДРИЗ |
1001-0 |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
49 200.00 |
|
********** |
МЮРСЕЛ АХМЕДОВ МЮРСЕЛОВ |
915-4 |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
АЛПЕР СЕБАЙДИНОВ АХМЕД |
1005-4 |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
7 113.80 |
|
********** |
ЦВЕТЕЛИН ПЛАМЕНОВ ЦОНЕВ |
985-4 |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
49 688.00 |
|
********** |
Алпер Себайдинов Ахмед |
1002-1 |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
34 836.20 |
|
********** |
АХМЕД ЕРДИНЧ АХМЕД |
912-1 |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ГЕОРГИ БОРИСОВ ПАЙЧЕВ |
982-1 |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
45 000.00 |
|
********** |
ДЖУМХУР ТАХСИН ЕБАЗЕР |
992-1 |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
СТОЙЧО М.И. |
995-4 |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
42 000.00 |
|
********** |
САЛИМ ИЛХАНОВ САЛИМОВ |
1008-7 |
01.09.2017 |
08.2017 г. |
36 500.00 |
|
********** |
Алпер Себайдинов Ахмед |
1004-3 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
6 320.00 |
|
********** |
АНИТА БЕЛЧЕВА АХМЕД |
1007-6 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
48 300.00 |
|
********** |
ВАЛЕНТИНА МИХ. ТОДОРОВА |
968-7 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
48 300.00 |
|
********** |
ЕМИЛИЯ ДИМИТРОВА ЗАНКОВА |
967-6 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
48 300.00 |
|
********** |
ЗДРАВКО НИКОЛАЕВ ЗАНКОВ |
910-9 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
48 300.00 |
|
********** |
КУНА ТРУФАНКОВА ИВАНОВА |
965-4 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
48 300.00 |
|
********** |
МИЛКО ДИМИТРОВ ТАНЕВ |
980-9 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
48 300.00 |
|
********** |
НИКОЛАЙ ЗДРАВКОВ ЗАНКОВ |
971-0 |
31.10.2017 |
10.2017 г. |
39 725.00 |
|
********** |
Стойчо М.И. |
993-2 |
01.11.2017 |
09.2017 г. |
6 300.00 |
|
********** |
И.М.И. |
974-3 |
01.11.2017 |
09.2017 г. |
42 000.00 |
|
********** |
М.И.М. |
976-5 |
01.11.2017 |
09.2017 г. |
42 000.00 |
|
********** |
Николай Здравков Занков |
972-1 |
30.11.2017 |
11.2017 г. |
5 755.00 |
|
********** |
Николай Здравко Занков |
970-9 |
27.12.2017 |
12.2017 г. |
3 500.00 |
|
|
40 лица |
|
|
|
1 499 562,20 |
В хода на настоящата ревизия
оспорващият не е представил Разходни касови ордери за изплащане в брой на посочените в протоколите за покупко-продажба
суми, но в сметките за изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ се съдържат
данните за платената сума. Вещото лице е дало заключение, което съдът
кредитира, че разгледани като комплект, тези документи за покупките на трюфели,
отговарят на изискването за документална обоснованост, по смисъла на чл.6, ал.5
на ЗСч.
Ето
защо съдът счита, че по отношение на
отчетените от оспорващото дружество счетоводни разходи за закупуване на
трюфели от 40 физически лица в размер на
1 499 562,20 лв. е налице документална обоснованост и тя не
представлява данъчна постоянна разлика
по смисъла на чл. 26, т.2 във вр. с чл. 23, ал. 1 от ЗКПО.
Съдът
счита, че органите по приходите неправилно са обосновали документалната
необоснованост на тези разходи с
обстоятелствата, че част от тези лица са били осигурявани от друг работодател, че част от тях не са подали годишни данъчни декларации
по чл. 50 от ЗДДФЛ, че са им плащани в брой суми по-големи от допустимото с
оглед разпоредбите на Закона за ограничаване плащанията в брой, че нямали
съответните разрешения за добив на горски продукти по Закона за горите и други,
тъй като тези обстоятелства са извън посочени в чл. 10 от ЗКПО. Дори да са
налице нарушения на ЗДДФЛ, ЗГ на ЗОПБ, то
те се санкционират по реда на административно-наказателното
производство, но не могат да бъдат
основание за третиране на тези разходи като документално необосновани по
смисъла на чл. 10 от ЗКПО.
По
отношение на останалата сума от отчетени
от дружеството счетоводни разходи в размер на 176 858 лв., за закупуване
на трюфели от останалите 32 физически лица
|
ЕГН |
Име, презиме, фамилия |
Дата на плащане |
Месец на доставка |
Брутна сума |
|
********** |
АНДРЕЙ ЛЮБОМИРОВ СПРОСТРАНОВ |
31.05.2017 |
05.2017 г. |
6 750.00 |
|
********** |
АХМЕД ИДРИЗОВ ЕМИРОВ |
31.05.2017 |
05.2017 г. |
3 582.00 |
|
********** |
Андрей Любомиров Спространов |
30.06.2017 |
06.2017 г. |
5 700.00 |
|
********** |
Андрей Любомиров Спространов |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 770.00 |
|
********** |
АХМЕД САДУЛОВ САЛИЕВ |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
ВЕЖДИ ЕМИНОВ ХАСАНОВ |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
ГЮНАЙ СЕВДЕТОВ РЕДЖЕБОВ |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
САМЕТ ДАИЛ НИЯЗИ |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
ШЕНОЛ АХМЕДОВ ХАСАНОВ |
31.07.2017 |
07.2017 г. |
4 980.00 |
|
********** |
Андрей Любомиров Спространов |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
4 656.00 |
|
********** |
АЗИС ЛЮТФИЕВ НАЗИФОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
АЛДИН ЮЛИЯНОВ РАЧЕВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
АЛТЪНАЙ АХМЕДОВ САДУЛОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
АНГЕЛ А. МИХАЙЛОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
АХМЕД НИЯЗИ МЕХМЕД |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
БАХРИ АЛИЕВ АЛИЕВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
БИЛГИН ЕЮБ АЛИ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ГЮНАЙ МЕХМЕД ЮСЕИН |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ГЮНАЙ САБРИЕВ МОХАМЕДОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ДЖАНГИС ЛЮТФИЕВ НАЗИФОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ДИЯН ИЛИЕВ ДИМИТРОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ЕМИН ВЕЖДИЕВ ЕМИНОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ЙОРДАН ХРИСТОВ СТОИЛОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
МЕХТИБАТ АХМЕДОВ МЕХМЕД |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
МУСТАФА ХАСАН АРАБАДЖИ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
НАУМ НАУМОВ СИМОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
НУРАЙ АХМЕД НИЯЗИ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
РОСЕН ХРИСТОВ Г. |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
САБРИ ЕМИНОВ ХАСАНОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
СИМЕОН НИКОЛАЕВ СИМЕОНОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ТОДОР РУМЕНОВ КУЦАРОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ХАСАН РОСЕНОВ ХРИСТОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ХИНКО АТАНАСОВ ХИНКОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ХЮСМЕН БАХРИЕВ НАЗИФОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
ШЕНОЛ САЛИЕВ ЮСЕИНОВ |
31.08.2017 |
08.2017 г. |
5 000.00 |
|
********** |
Андрей Любомиров Спространов -2 |
29.09.2017 |
07.2017 г. |
1 500.00 |
|
32 ЛИЦА |
|
176 858.00 |
съдът счита, че органите по приходите правилно
не са ги признали за разход. По отношение на тези разходи оспорващото дружество
не е представило каквито и да било първични счетоводни документи, въпреки че
такива са изискани на основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК с ИПДПОЗЛ Р-03001720006307-040-002 от 05.02.2020 г. Такива не
бяха представени и в съдебното производство. След като липсват каквито и да са
първични счетоводни документи по отношение на тези разходи, то те не са документално обосновани по смисъла
на чл. 10 от ЗКПО. Ето защо тази сума
същата се явява данъчна постоянна разлика по смисъла на чл. 26, т.2 във вр. с
чл. 23, ал. 1 от ЗКПО и с нея следва да бъде увеличен счетоводния финансов
резултат за 2017 год. на оспорващо дружество.
По
отношение на непризнатите счетоводни разходи за 2017 год. по фактури издадени от „ФАЙКО КОМЕРС 2017”
ЕООД и „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД за
закупените от оспорващото дружество трюфели
съдът намира следното:
От
РА и приложения към него РД е видно, че
не са признати счетоводни разходи по фактури издадени през м. юни, юли и август 2017 год. в размер на 704 624.5
лв. платени на „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД и в размер на 1 615 775 лв.
платени на „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД, Органите по приходите приели, че от установените в предходни производства
фактически обстоятелства не била доказана възможността двете дружества доставчици, както и техните
доставчици, да добият фактурираните на
оспорващото дружество количества трюфели поради липса на технически и
персонален капацитет, поради което не били
установени реални доказателства за доставка на стоките, поради което тези
разходи са документално необосновани.
Съдът
намира този извод на органите по приходите за неправилен. В РД органите по
приходите подробно са изследвали факти и обстоятелства, установени при предходни ревизии на
"Еуро & Конт"
ЕООД , на двете дружества доставчици, и на техните доставчици, но те са били
относими към приложение на разпоредбите по ЗДДС, какъвто е бил обхватът на ревизиите. Наред с това следва да
се посочи, че голяма част от изложените мотиви в РД по настоящото производство
буквално преповтарят мотивите на РД № Р-03000319000542-092-001 от 22.07.2019
год., изготвен по предходна ревизия на оспорващото дружество за задължения по
ЗДДС. Няма процесуална пречка в настоящото производство да бъдат приобщени
доказателства, събрани в предходно производство, но те е следвало да бъда
изследвани и анализирани от настоящия ревизиращ екип с оглед разпоредбите на
ЗКПО, а не буквално да преповтарят изводите на предходния ревизиращ екип. РД и
РА по предходни производства не са доказателства за изложените в мотивите им
фактически обстоятелства. Мотивите на съдебните решения при тяхното оспорване
по съдебен ред няма обвързваща сила за страните в производството. Със сила на
присъдено нещо има само диспозитива на съдебното решение. В този смисъл съдът
намира, че изложените в контекста на ЗДДС мотиви за доставка на стока, липса на
доставка, възникване на данъчното събитие и т.н. са изцяло ирелевантни за
настоящия спор от фактическа страна, а формулираните фактически и правни изводи
не кореспондират с разпоредбите на приложимите норми – чл. 26, т. 2 и чл. 10,
ал. 1 от ЗКПО.
С
оглед разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и чл. 26, т. 2 от ЗКПО обхватът на спора се
простира до наличието на първичен счетоводен документ и до преценката дали
същият отразява вярно регистрираната за първи път чрез него стопанска операция.
От
доказателствата по делото и заключението на вещото лице е видно, че за доставените през м. юни, юли и август 2017
г. на РЛ трюфели има издадени фактури, към които са приложени
приемателно-предавателен протоколи и товарителници, с попълнени съответни данни
и подписи /л.566-791 от преписката и Приложение № 3 и 4 от класьори 1-1, 1-2 към жалбата срещу РА по
адм.ред/.
По фактурите за тези месеци плащанията на РЛ към
„ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД са в брой общо за 845 549.40 лв. с ДДС или 704
624.5 лв. без ДДС, като платените суми по фактури, към които има приложен касов
бон е общо в размер на 808 105,20 лв. с ДДС или 673 421 лв. без ДДС
/Приложение № 1 към заключението. Вещото лице е допуснало грешка при
пресмятането на сумата за платени в брой
с фискален бон, като е посочило 798 568,20 лв. с ДДС/. В хода на съдебното
заседание бяха приети като доказателства представени от оспорващия фактури, издадени
от „Файко комерс 2017” ЕООД на оспорващото дружество за доставка на пресен
черен трюфел както следва: фактура № ********** от 24.06.2017 год. /л. 281/ за 102 кг. с единична цена от 78 лв. на обща
стойност 7 956 лв., начислен ДДС в размер на 1 591,20 лв. или общо 9 547,20 лв., и фискален бон № 106
от 25.07.2017 год. от ФУ на „Файко комерс 2017” ЕООД за сумата от 9 547,20 лв.
и фактура № ********** от 18.07.2017
год. /л. 282/ за 76 кг с единична цена
от 95 лв. на обща стойност 7 220 лв., начислен ДДС в размер на 1 444 лв. или общо 8 664 лв., и фискален бон 166 от
24.08.2017 год. на стойност 8 664 лв.
Плащанията на РЛ в брой към „ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД са в размер на 679 177,20 лв. в
брой от които 669 367,20 лв. с приложен към фактурата фискален бон. В хода на
съдебното заседание оспорващото дружество представи и бяха приети като
доказателства Фактура № ********** от
17.06.2017 год., издадена от „Орбит Логистик” ЕООД за доставка на 109 кг.
пресен черен трюфел с ед. цена от 78 лв. на стойност 8 175 лв., с начислен
ДДС от 1 635 лв. или общо 9 810 лв. и
фискален бон от ФУ, регистрирано на „Орбит логистик” № 293 от 04.07.2017 год. на стойност 9 810
лв.
Съгласно
заключението на вещото лице РЛ е заплатило чрез банкови преводи към „Орбит логистик“ ЕООД, включително по
договори за цесия общо 1 245 752.80 лв. Договорите за цесия са приложени към адм. преписка ведно
с Уведомленията, с които „Орбит логистик” ЕООД, уведомява жалбоподателя да
изплати дължимите суми на цесионерите
/л. 3127-3126/. Фискалните бонове са
издадени в съответствие с чл. 10, ал. 4 от ЗКПО и Наредба № Н-18 от 2006
год. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин /ДВ бр. 106/2006 г.
Вещото лице е установило, че е налице съответствие между изплатените
суми, документите въз основа на които са направени плащанията и счетоводните
записвания във връзка с тези плащания. Вещото лице също така дава заключение,
че осчетоводените количества закупени трюфели са продадени и са отчетени
приходи от последваща продажба. Към 31.12.2017 год. РЛ е имало наличност на
стока трюфели за 8 278,50 лв.
По
отношение на фактура № 76 от 03.06.2017
год. /л. 763 от пр./, за доставени от „Орбит логистик” трюфели на стойност
121 210 лв.без ДДС или 145 452 лв. с ДДС съдът намира, че не е задължително издаването на касов бон,
съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба Н-18, тъй като
в нея е отбелязано, че плащането е по банков път. По отношения плащането
по тази фактура с оглед доказателствата по делото и заключението на вещото лице
съдът приема, че същата е платена по банков път – вносна бележка и парични
преводи. В РД органите по приходите са посочили, че по предходно производство с
УИН 03000319000542 до ревизираното лице е отправено ИПДПОЗЛ №
Р-03000319000542-004-001 от 21.02.2019 год., за представяне на платежни
документи от оспорващото дружество, но съдът не констатира към административната
преписка да е приобщено такова искане. Органите по приходите не са доказали
въобще това искане да е връчвано на оспорващото лице. Тъй като ревизията е
проведена по общия ред, а не по специалния ред на чл. 122-124 от ДОПК, то в
тежест на органите по приходите е да докажат при условията на главно и пълно
доказване всички фактически обстоятелства,
въз основа на които са направили съответните правни изводи, което в
случая не е сторено. Ето защо съдът счита, че отчетените счетоводни разходи по
фактура № 76 от 03.06.2017 год. са документално обосновани и сумата от нея е
изплатена от оспорващото дружество.
С
оглед на гореизложеното съдът счита, че отчетените от оспорващото дружество
счетоводни разходи за закупени от „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД и „ОРБИТ
ЛОГИСТИК” ЕООД трюфели са документално
обосновани по смисъла на чл. 10, ал. 1 от
ЗКПО.
От
друга страна обаче, с оглед разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от ЗКПО отчетените от оспорващия счетоводни разходи
по фактурите, по които е платено в брой, издадени от „ФАЙКО КОМЕРС 2017” ЕООД и
„ОРБИТ ЛОГИСТИК” ЕООД за доставка на
трюфели за м. юни, юли и август 2017 год., към които няма приложена фискална
касова бележка, каквато в случая се
изисква, съгласно чл. 3, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 2006 год. в действащата редакция, не следва да се признават
като счетоводен разход за данъчните цели по ЗКПО.
По
изложените съображения съдът намира, че отчетените от оспорващия счетоводни
разходи за 2017 год. по фактури №
********** от 18.06.2017 за сумата 8 190 лв. и по фактура № ********** от 10.07.2017 за сумата от 7 837,50
лв., издадени от „Файко комерс 2017” ЕООД или общо 16 027,50 лв. не са
документално обосновани на основание чл. 10, ал. 4 от ЗКПО и общата сума по тях
в размер на 16 027, 50 лв. се явява данъчна постоянна разлика по смисъла
на чл. 26, ал. т. 2 във вр. с чл. 23, ал. 2, т. 1 и с нея счетоводния финансов
резултат за 2017 год. на оспорващо дружество следва да бъде увеличен.
Предвид
горното съдът намира, че декларирания счетоводен финансов резултат – за 2017
год. от "Еуро & Конт" ЕООД в
размер на 464 884,77 лв. следва да бъде преобразуван в посока увеличение на основание чл. 26, т. 2 във вр. с чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО със 192 885, 50 лв.
/176 858 лв. документално необосновани разходи за покупка на трюфели от
физически лица + 16 027, 50 лв. документално необосновани разходи за
покупка на трюфели от „Файко комерс 2017” ЕООД/, вместо с фактическото
увеличение по оспорения РА с 3 996 819,70 лв.
В
резултат на това съдът установява данъчната основа за определяне на
корпоративен данък на оспорващия за 2017 год. както следва:
|
Показатели - 2017 година |
Декларирано |
По РА |
Установено
от съда |
|
1. Счетоводен финансов резултат - ПЕЧАЛБА |
464 884.77 |
464 884.77 |
464 884.77 |
|
2. Увеличения на финансовия резултат, в
т.ч.: |
28 885.96 |
4 025 705.66 |
221 771,46 |
|
чл.54, ал.2 от ЗКПО - счетоводни амортизации |
20 252.48 |
20 252.48 |
20 252.48 |
|
чл.26 т.1 и т. 2 от ЗКПО - по ГДД ? |
299.36 |
299.36 |
299.36 |
|
чл.26 т.2 от ЗКПО - документално
необосновани разходи, покупки от ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА |
|
1 676 420.20 |
176 858 |
|
чл.26 т.2 от ЗКПО - документално
необосновани разходи, покупки от ОРБИТ ЛОГИСТИК ЕООД |
|
1 615 775.00 |
|
|
чл.26 т.2 от ЗКПО - документално
необосновани разходи, покупки от ФАЙКО КОМЕРС 2017 ЕООД |
|
704 624.50 |
16 027, 5 |
|
други увеличения - по ГДД |
8 334.12 |
8 334.12 |
8 334.12 |
|
3. Намаления на финансовия резултат, в т.ч.: |
20 252.48 |
20 252.48 |
20 252.48 |
|
чл.54, ал.1 от ЗКПО - данъчни амортизации |
20 252.48 |
20 252.48 |
20 252.48 |
|
приспадане на данъчна загуба |
|
|
|
|
4. Данъчна печалба/(загуба): (т.1+т.2-т.3) |
473 518.25 |
4 470 337.95 |
666 403 75 |
|
5. Корпоративен данък (т.4 х 10 %) |
47 351.83 |
447 033.80 |
66 640,38 |
За данъчния период 2019 год. органите по приходите не са признали на
основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО отчетени
счетоводните разходи на оспорващото дружество
в размер на 10 006,90 лв.
представляваща разлика между посоченото в оборотната ведомост начално салдо
на сч. сметка 304 „стоки” към 01.01.2019 год. равно на 16 594.61 лв. /л. 1010 от пр./
и декларираното в последствие от дружеството друго начално салдо към същата
дата от 26 601.51 лв., тъй като
новото начално салдо не е документално обосновано, както и отчетени счетоводни разходи в размер на
162 695 лв. по фактури №
190 от 07.01.2019 год. за 94 800 лв. и фактура № 150 от 02.02.2019
год. за 67 895 лв., издадени от „Биотренд Експорт” ЕООД, за закупени от РЛ
трюфели, тъй като „Биотренд експорт” ЕООД не е
имал възможност да придобие такива количества, а от там и да продаде на
оспорващия осчетоводените доставки, което било установено от предходни ревизии
на оспорващото дружество с обхват задължения по ЗДДС.
Съдът намира, горепосочените изводи на
органите по приходите за правилен само в
частта им за сумата от 10 006,90 , представляваща разликата между
началните дебитни салда по сметка 304. Действително както в хода на ревизията,
така и в съдебно заседание оспорващото
дружество не е представило доказателства, с които да обоснове тази разлика.
За
останалата част от непризнатите счетоводни разходи в размер на 162 695 лв.
съдът намира изводите на органите по приходите за неправилни. Съдът счита, че
така декларираните разходи са документално обосновани. По делото са представени
първични счетоводни документи – фактури, приемо-предавателен протокол /
л.259-261 от пр./ установено е безспорно, че стойността на същите са заплатени
на доставчика „Биотренд Експорт” ЕООД по банков път, т.е. не е необходимо
издаване на фискален бон, тези стопански операции са счетоводно отразени, т.е.
налице е документална обоснованост по
смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО на
отчетените счетоводни разходи в размер на 162 695 лв. за 2019 год. Изложените от органите по приходите
фактически основания за непризнаването им са установени в предходни ревизии на
оспорващото дружество, на неговия доставчик - „Биотренд Експорт” ЕООД и на
по-предходния доставчик „Деза Лукс” ЕООД, но са през призмата на правните норми
на ЗДДС, какъвто е бил обхватът на ревизиите. В този смисъл съдът намира, че
изложените в контекста на ЗДДС мотиви за
доставка на стока, липса на доставка, персонална и техническа възможност
за извършване на доставките, възникване
на данъчното събитие и т.н. са изцяло ирелевантни за настоящия спор от
фактическа страна, а формулираните фактически и правни изводи не кореспондират
с разпоредбите на приложимите норми – чл. 26, т. 2 и чл. 10, ал. 1 от ЗКПО.
Ето
защо съдът намира, че оспорващото дружество правилно е отчело като счетоводен
разход сумата от 162 695 лв. за 2019 год. при определяне на счетоводния финансов
резултат.
Предвид
горното съдът намира, че декларирания счетоводен финансов резултат за 2019 год.
от "Еуро & Конт"
ЕООД следва да бъде преобразуван в посока увеличение на основание
чл. 26, т. 2 във вр. с чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО със сумата от 10 006,90 лв., в резултат на
което за дружеството е налице данъчна загуба в размер на 140 150 лв.
вместо установената с РА данъчна печалба в размер на 22 545.50 лв.
|
Показатели - 2019
година |
Декларирано |
По РА |
Установено от съда |
|
1. Счетоводен финансов резултат - (ЗАГУБА) |
-188 700.71 |
-188 700.71 |
-188 700.71 |
|
2. Увеличения на финансовия резултат, в
т.ч.: |
164 267.44 |
336 969.34 |
174 274.34 |
|
чл.54, ал.2 от ЗКПО - счетоводни амортизации |
117 128.04 |
117 128.04 |
117 128.04 |
|
чл.26 т.1 и т. 2 от ЗКПО - по ГДД ? |
33 196.73 |
33 196.73 |
33 196.73 |
|
чл.26 т.2 от ЗКПО - документално
необосновани разходи, „БИОТРЕНД ЕКСПОРТ" ЕООД |
|
162 695.00 |
0.00 |
|
чл.26 т.2 от ЗКПО - документално
необосновани разходи, РАЗЛИКА В НАЧАЛНО САЛДО НА СМ.304 |
|
10 006.90 |
10 006.90 |
|
9 550.86 |
9 550.86 |
9 550.86 |
|
|
други увеличения - по ГДД ? |
4 391.81 |
4 391.81 |
4 391.81 |
|
3. Намаления на финансовия резултат, в т.ч.: |
125 723.63 |
125 723.63 |
125 723.63 |
|
чл.54, ал.1 от ЗКПО - данъчни амортизации |
114 262.77 |
114 262.77 |
114 262.77 |
|
11 460.86 |
11 460.86 |
11 460.86 |
|
|
4. Данъчна печалба/(загуба): (т.1+т.2-т.3) |
- 150 156.90 |
22 545.00 |
- 140 150 |
|
5. Корпоративен данък (т.4 х 10 %) |
|
2 254.50 |
|
С оглед
разпоредбата на чл. 160, ал. 1 от ДОПК
съдът следва да реши спора по същество
Предвид
приетото от фактическа и правна страна, съдът определя допълнителни задължения за довнасяне за
корпоративен данък за 2017 год. на "Еуро
& Конт" ЕООД в размер на
19 288,55 лв. вместо определения с РА размер от 399 681,93 лв. и
съответната лихва за забава на основание чл. 175 от ДОПК в размер на 6 306.79 лв. за периода от
02.04.2018 год. / първи присъствен ден след
31.04.2018 год. – събота/ до 21.06.2021 год. вместо определения с РА
размер от 130 798.54 лв.
Ревизионният
акт в частта, с която на "Еуро & Конт" ЕООД са установени задължения за корпоративен
данък за 2019 год. в размер на 2254.47 лв. и лихва за забава в размер на 42,63
лв. следва да бъде отменена.
При посочения изход на спора, на основание чл. 161, ал. 1, пр.
1 от ДОПК, на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно поисканите сторени
разноски в производството, съразмерно на уважената част на жалбата.
Материалният интерес по жалбата е в общ размер
от 532 777,57 лв. /530 480. 47 лв. допълнително установено задължение за внасяне на
корпоративен данък главница и лихви за 2017 год. плюс 2297.10 лв. установен
корпоративен данък за 2019 год. главница и лихви/. Уважената част от жалбата е
в размер на 504 885.13 лв. Оспорващият е доказал сторени по делото
разноски в размер на 14 150 лв. в т.ч. 50 лв. д.т., 1 500 лв. депозит за вещо лице и 12 600 лв. с ДДС възнаграждение за един адвокат. Ответникът е
направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което съдът
намира за неоснователно. Минималният размер на адвокатското възнаграждение по
чл. 8, ал. 1, т. 5 от наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения при настоящия материален
интерес в размер на 7858 лв., а договореното
адвокатско възнаграждение е в размер на 10 500 лв. без ДДС, поради което не
е прекомерно. С оглед на това съдът определя дължимите на оспорващия разноски в
размер на 13 408.54 лв., представляващи съответната част на сторените по
делото разноски.
На ответния административен орган, с оглед направеното
своевременно искане, следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита, съобразно отхвърлената част на жалбата. Изчислено
съобразно разпоредбата на чл. 8, ал. т 4 от Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, юрисконсултското възнаграждение възлиза на 1366.77
лв.
Мотивиран така, и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-03001720006307-091-001 от 21.06.2021 год., издаден от органи по
приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с
Решение № 249 от 01.11.2021 год.
на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която на „ЕУРО & КОНТ” ЕООД с ЕИК ********* са
установени допълнителни задължения за довнасяне на корпоративен данък по ЗКПО
за 2017 год. КАТО НАМАЛЯВА техния размер на 19 288,55 лв. вместо
определения с РА размер от 399 681,93 лв. и съответната лихва за забава в
размер на 6 306.79 лв. за периода от 02.04.2018 год. до 21.06.2021 год.
вместо определения с РА размер от 130 798.54 лв.
ОТМЕНЯ
Ревизионен акт № Р-03001720006307-091-001
от 21.06.2021 год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна,
потвърден с Решение № 249 от 01.11.2021
год. на директора на Дирекция
„ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП в
частта, с която на „ЕУРО & КОНТ”
ЕООД с ЕИК ********* са установени задължения за корпоративен данък за 2019 год. в размер
на 2 254.47 лв. и лихва за забава в размер на 42, 63 лв.
ОТХВЪРЯ
жалбата на „ЕУРО & КОНТ” ЕООД с ЕИК ********* срещу
Ревизионен акт №
Р-03001720006307-091-001 от 21.06.2021 год., издаден от органи по
приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с
Решение № 249 от 01.11.2021 год.
на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП в останалата част.
ОСЪЖДА
Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при Централно
управление на НАП да заплати на „ЕУРО & КОНТ” ЕООД с ЕИК *********
разноски по делото в размер на 13 408.54 лв. /тринадесет хиляди четиристотин и осем лева и петдесет и
четири стотинки/.
ОСЪЖДА „ЕУРО & КОНТ” ЕООД с ЕИК ********* да
заплати на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при Централно
управление на НАП юрисконсултско
възнаграждение в размер на 1 366.77 лв. /хиляда триста шестдесет и шест лева и седемдесет и седем
стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:/п/