Решение по дело №13253/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3898
Дата: 14 юни 2018 г. (в сила от 19 юни 2020 г.)
Съдия: Елена Евгениева Маврова
Дело: 20161100113253
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

гр.София, 14.06.2018 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА

                                                                       

при участието на секретаря Стефани Калоферова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13253 по описа за 2016 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по чл.49 от ЗЗД, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищeцът И.Л.М. твърди, че е собственик на мотоциклет марка „Кавазаки”, модел ZX 10 R с рама JKAZXCE148A006843, черен на цвят с ДК № *****,  съгласно. Поддържа, че на 02.11.2012 г. с Протокол за претърсване и изземване, мотоциклетът е иззет от него от разследващ полицай при СДВР и приобщен като веществено  доказателство по ДП № 219/2012 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 655/2012 на Специализираната прокуратура.          С протокол за доброволно предаване от 05.08.2013 г. документите за собственост и регистрация на мотоциклета, ведно с единствения ключ за същия са предадени на упълномощен представител на ответника.

Излага, че в хода на процедурата по чл. 111, ал. 2 НПК е установено, че собственият му мотоциклетът не се намира у ответника по необясними причини. За липсата е уведомил своевременно ръководството на СДВР и Прокуратурата. Излага, че във връзка с изчезналия мотоциклет е  образувано ДП № 43/2013 по описа на СО при СП срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 195, ал.1 т.9 вр. чл. 142, ал.2, т. 6 НК, което на 30.01.2014 г.  е спряно с влязло в законна сила Определение на СНС, 11 състав по н.ч.д.№ 161/2014 г. поради неустановяване на извършителя. Счита, че поради допусната непредпазливост и немарливо изпълнение на грижата на  добрия стопанин, ответникът е погубил собствената ми вещ, поради което му е нанесъл материални щети в размер на стойността на мотоциклета и направените по него подобрения.

            Предвид изложеното, моли съда да осъди ответника да заплати сумата от 40 000 лв.,  обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на стойността на мотоциклета, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба, както и сумата от 6 000 лв., мораторна лихва върху горната сума, считано от датата на протокола за изземване на вещта и приемането й на отговорно пазене 02.11.2012 г. до датата на подаването на исковата молба в канцеларията на съда,

Ответникът СДВР оспорва иска по основание и размер, като сочи, че не  са представени доказателства за претендираните материални вреди, а оттам че липсва  причинно - следствената връзка между твърдените имуществени вреди и погубването на процесния мотоциклет. Отделно от това, поддържа че не  са представени доказателства, че именно с действия или бездействия служителите на СДВР са допринесили за твърдените вреди - погубването на мотоциклета на ищеца и не е доказано виновно поведение от страна на полицейските служители, вследствие на което е настъпил твърдения вредоносен резултат. Счита, че неангажираността на доказателствата за отговорността на СДВР за претендираните имуществени вреди води до неоснователност на предявения иск.

Ответникът поддържа освен това, че искът е завишен по размер, като не са представени доказателства за стойността на процесния мотоциклет и претенция не е съобразена с амортизацията на вещта, съответното и с нейното износване.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

Отговорността по чл. 49 от ЗЗД, е  чужди действия, с които е причинено пряко деликтно увреждане, при следните предпоставки: възлагане на работа от ответника; деяние на изпълнителя; вреда; причинна връзка между деянието и вредата; деянието е за изпълнение на възложената работа или по повод изпълнението на същата; вина на извършителя /която се предполага/. Възложителят на работа отговаря по чл. 49 ЗЗД за вредите, причинени от негови работници и служещи при или по повод на възложената им работа и тогава, когато не е установено кой конкретно из между тях е причинил тези вреди.

Видно от представеното Свидетелство за регистрация № ********* от 25.08.2011 г. издадено от МВР - Пътна полиция – София и от договор за продажба от 24.08.2011 г., се установява, че И.Л.М. е собственик на мотоциклет марка „Кавазаки”, модел ZX 10 R с рама JKAZXCE148A006843, черен на цвят с ДК № *****.

Не се спори по делото, а и се установява от Протокол за претърсване и изземване от 02.11.2012 г., че мотоциклетът е иззет от него от разследващ полицай при СДВР и приобщен като веществено доказателство по ДП № 219/2012 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 655/2012 на Специализираната прокуратура, както и че ищецът с протокол за доброволно предаване от 05.08.2013 г., е предал документите за собственост и регистрация на мотоциклета ведно с единствения ключ за същия, на упълномощен представител на ответника.

Във връзка с жалби от страна на ищеца, относно изчезването на мотоциклета, е образувано ДП № 43/2013 по описа на СО при СП срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 195, ал.1 т.9 вр. чл. 142, ал.2, т. 6 НК, което на 30.01.2014 г. е спряно с  Определение на Специализирания наказателен съд, 11 с-в,  по н.ч.д № 161/2014 г., тъй като не е установен извършителя.

В тази насока са и показанията на свидетеля З.В.С.(във фактическо съжителство с ищеца), която дава сведения за изземването на мотоциклета, както и че ищецът е извършил множество ремонти и вложил скъпи части в мотоциклета „Кавазаки, като сочи, че са пускали молби за връщане на мотора, като са били информирани, че е откраднат.

Свидетелят В.Б.М.заявява, че е бил поемно лице при изземването на мотора и закарването му на паркинга на МВР във Враня, като дава сведения за много доброто състояние на мотоциклета „Кавазаки“.

Следователно, по делото се установява от представените писмени доказателства, че ищецът е собственик на процесната вещ,  която е била иззета от упълномощен представител на ответника и ведно с ключ за запалване и документите за собственост, приета на отговорно пазене по реда на НПК.

Съгласно чл. 111, ал. 1 НПК, веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство. По делото е установено, че процесният мотоциклет не се намира при ответника, който след изземването му  е следвало да положи дължимата грижа (чрез своите служители) да го съхранява. В чл. 216, ал. 3 от Закона за Министерство на вътрешните работи, е предвидено, че за вредите, причинени умишлено или в резултат на престъпление или причинени не при или по повод изпълнение на служебните задължения, отговорността на държавните служители в МВР се определя в съответствие с гражданския закон. (В този смисъл Определение № 69 от 26.10.2016 г., на ВКС и ВАС, Смесен петчленен състав, по адм. дело № 63/2016 г. )

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си да пази мотоциклета, като дължи обезщетение в размер на  пазарната му стойност.

Съгласно заключението на приетата по делото автотехническа експертиза, пазарната цена на мотоциклета към датата на изземването му, съобразена с придобивната стойност, подобренията и обичайното овехтяване е в размер на 20 312 лв. Сходно е и заключението на тройната автотехническа експертиза, съгласно която пазарната стойност на мотоциклет „Кавазаки”, модел ZX 10 R с рама JKAZXCE148A006843, черен на цвят с ДК № *****, към 02.11.2012 г. е в размер на 22 957 лв.

Следователно иска по чл. 49 ЗЗД, е основателен за сума в размер на 22 957 лв., като съдът кредитира заключението на тримата експерти, като следва да бъде отхвърлен до пълния предявен размер от 40 000 лв.

Следва да бъде присъдена и мораторна лихва на основание чл. 86 ЗЗД,  в размер на 4351.60 лв., за периода от датата на изземването до исковата молба – 12.09.2014 г., изчислена по реда на чл. 162 ГПК.

На ищеца следва да бъдат присъдени и сторените разноски в размер на 106.86 лв., за разноски за автотехническа експертиза.

На основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата от 1 092.34 лв., представляваща държавна такса и 213.71 лв., представляваща разноски за тройна автотехническа експертиза.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

 

                                                      Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА С.Д.В.Р., гр. София, ул. „********, да заплати на И.Л.М., ЕГН **********,***,  със съдебен адрес ***, на основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД , следните суми:

- 22 957 лв., представляваща  обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяваща се в стойността на невърнато доказателство по ДП 219/2012 г. на СДВР -  мотоциклет „Кавазаки”, с ДК № *****, ведно със законната лихва, считано от 12.09.2014 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 40 000 лв.,

- 4 351.60 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, от 02.11.2012 г. до 12.09.2014 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва за разликата до пълния предявен размер от 6000 лв.

- 106.86 лв., представляващи разноски за автотехническа експертиза.

 

 

 

ОСЪЖДА С.Д.В.Р., гр. София, ул. „********, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата  1 092.34 лв. - държавна такса, съразмерно на уважената срещу ответника част от иска, както и разноски за експертиза в размер на 231.71 лв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                  СЪДИЯ: