О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 168 /07.02.2020г. Град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Граждански
състав
На 07.02. Година 2020
в публичното заседание, в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА
ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НИКОЛАЙ УРУКОВ 2. атанас
атанасов
Секретар …………………………………………………………………………………………
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик Н. УРУКОВ
въззивно гражданско дело № 1657 по описа за 2019 година.
Производството е на основание
чл. 435 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на жалбата по чл.435, ал.1 и ал.2 от ГПК на Т.Г.Х. *** срещу действията на ЧСИ К.А.с рег. № 766 с район на действие
ОС-С.З. по изп. Дело с № 20197660400357.
Жалбата не е била надлежно и пълно администрирана
от първоинстанционния съд /в конкретния случай ЧСИ К.А.с рег. № 766 с район на
действие ОС-С.З./ по изп. Дело с № 20197660400357 и е нередовна, т.к. макар
и да е налице представен документ, удостоверяващ заплащането на държавна такса
за разглеждане на жалбта в размер на 25,00 лв. по сметката на СтОС и поради следното:
В самата жалба обаче самата жалбподателка не е
посочила кои точно действия на ЧСИ К.А.с рег. № 766 с район на действие ОС-С.З.
обжалва по изп. Дело с № 20197660400357 по описа на същия ЧСИ.
Както в заглавната част на жалбата си, така и в
петитума на жалбата си жалбоподателката Т.Г.Х. *** е записала:
“Моля да постановите Решение, с което ДА ОТМЕНИТЕ
изцяло действията на ЧСИ К.А.с рег. № 766 с район на действие ОС-С.З. по изп.
Дело с № 20197660400357, като неправилни и незоконосъобразни, постановени при
съществените нарушения на материалния закон и на процесуалните правила и при
несъответниствието им с целта на закона, ведно с всички произтичащи последици
от това.”
От същия петитум изобщо не става ясно точно кои
действия на ЧСИ К.А.с рег. № 766 с район на действие ОС-С.З. СА ОБЖАЛВАНИ по
изп. Дело с № 20197660400357. Също така не става ясно от самата жалба на жалбоподателката,
ако съдът прецени, че следва да се отменят някои от действията на ЧСИ, кои са и
“ведно с всички произтичащи последици от това”.
Съгласно специалната разпоредба на чл.436, ал.(4)
от ГПК по отношение на жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, 261
и 262. Според императивната норма на Чл. 262. (1) Ако жалбата не отговаря
на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се
съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.
Именно поради това съдът с
Определението си под № 982/05.11.2019 год. Е ПРЕКРАТИЛ производството по
в.гр.д. с № 1500/2019
г. по описа на Старозагорски окръжен съд и е ИЗПРАТИЛ
делото на ЧСИ К.А.с рег. № 766 с район
на действие ОС-С.З. по изп. Дело с № 20197660400 за пълното
и цялостно администриране на ЖАЛБАТА на Т.Г.Х. с ЕГН ********** *** и съответно представянето уточняващата молба на жалбподателката
със съответния брой преписи за другите страни с ясното и точно уточнение кой
точно действия на ЧСИ обжалва и съответно надлежния и уточнен петиум на жалбата
и събразно указанията, дадени в мотивировъчната
част на определението.
По делото е постъпила и уточняваща молба от жалбоподателката
Т.Х. с вх. № 12244/21.11.2019 год., с която уточнява, че на датата 13.11.2019г.
й било връчено съобщение от длъжностно лице при кантората на ЧСИ-К.А., с peг. № 766, ведно с копие от Определение №
982 от 05.11.2019г, по в.ч.гр.д.№ 1500/2019г. по описа на ОС-С.З., с указания
за уточнение кои точно действия на ЧСИ обжалва, както и уточнение на петитума
на жалбата в тази насока, предвид което прави следните уточнения:
На
31.07.2019г. (сряда), в гр.С.З., на ул.„****, където в момента пребивавала,
получила телефонно обаждане от непознат номер. Лицето се представило за
призовкар към ЧСИ-Кр.Ангелов и я помолило да го изчака пред входа, за да й
връчел някакво съобщение. Тя изчакала пред жилищния вход, както се били
уточнили и не след дълго дошъл непознат за нея мъж, който казал, че трябва да й
връчи някакво уведомление от ЧСИ, относно изготвено Постановление за възлагане
на недвижим имот, по изп.дело, по което тя е длъжника. Тя го попитала къде е
Постановлението, за да се запознае с него, но той й отговорил, че трябва да й
връчи само Уведомлението (без Постановление за възлагане). Казал й също, че може
да се запознае с Постановлението на ЧСИ в кантората му на бул.„****. Тогава тя попитала
дали е възможно да й бъде връчено Уведомлението в кантората на ЧСИ-Кр.Ангелов,
както и Постановлението, което е описано в него. Лицето й казало, че може да
получи и двата документа в канцеларията на ЧСИ, но това трябва да се случи до
няколко дни, като в противен случай за нея може да има негативни последствия.
След това той си тръгнал. За истинността на твърдените от мен факти, моли да
бъде допуснато и конституирано в качеството на свидетел едно лице, което е пряк
очевидец и свидетел на разговора ми със служителя към кантората на ЧСИ, при
режим па довеждане.
На
05.07.2019г. (понеделник), в канцеларията на Частен съдебен изпълнител с per. № 766 - К.А., с район на действие - ОС
С.З., поискала да й бъдат връчени двата документа, но служителката й отговорила,
че въпросното Уведомление й било връчено на 31.07.2019г., но тя била „отказала
да го получа”, което не е истина и съществено се различавала от действителните
събития, които описала подробно по-горе. Въпреки това тя поискала да й бъдат
връчени Уведомлението и Постановлението за възлагане па недвижим имот. Казали й
да попълни молба, която трябвало да се резолира от ЧСИ и да проверявам при тях
за резултат. На следващия ден, т.е. 06.07.2019г. отишла отново в кантората на
ЧСИ, където й казали, че сега трябвало да внесе по банков път определена такса
за исканите от нея документи. Отишла веднага до „У.Б.” АД и внесла посочената
от деловодителката сума и с екземпляр от банката се върнала при ЧСИ. Тогава й
казали, че не могат да й дадат копия, защото при тях не се виждало дали съм
платила въпросната сума. Тя отговорила, че би трябвало да няма такъв проблем,
но дори и да има, носела екземпляра от платежното нареждане, което направила в
„У.Б.” АД, където е въпросната сметка на ЧСИ. След като видя платежното
нареждане и се у "еди в достоверността на думите ми, служителката ми даде
копие само от въпросното Уведомление, на което било записано „лицето отказва да
получи, 31.07.2019г.” с поставен печат на лицето Н.С.Н..
От
Уведомлението разбрала, че по изпълнително дело № 20197660400357, по описа на ЧСИ, е проведена
процедура за публична продан на 1/2 (една втора) ид.част от следните недвижими
имоти, а именно: Поземлен имот с идентификатор 68850.235.108, Поземлен имот с
идентификатор 68850.235.134 и Поземлен имот с идентификатор
68850.235.135,
находящи
се в гр.С.З., общ.С.З., местност „Б.К.”, ведно с 1/2 (една втора) ид.част от
находящите се в тях жилищна сграда, двуетажна жилищна сграда, офис сграда,
сондаж, изгребна яма и водопровод.
В
законоустановения срок обжалвала пред съда действията на Частен съдебен
изпълнител с per. № 766 - К.А., с район на действие -
района на Окръжен съд гр.С.З.. Счита, че същите са неправилни, необосновани и
постановени при съществени нарушения на материалния закон.
Съображенията й за това били следните, подробно изложени в точки
1 до точка 5 от същата уточняваща молба на жалбоподателката, като същите
характеризира и като “Пропуски.
Счита, че именно тези
„пропуски” са я лишили от възможността да противопостави на изпълнителните
действия по изпълнително дело № 20197660400357, по описа на ЧСИ-К.А..
На
практика тя била лишена (умишлено или не) от достъп до тази информация и
по този начин сериозно били накърнени
правата ми като собственик на 1/2 ид.част от гореописаните недвижими имоти и
като майка, определено с Решение № 1070/27.10.2014г. по гр.дело № 3905/2014г.,
по описа на РС-С.З., Х-ти гр.състав, за местоживеене на детето ми П.Х.Х., с
ЕГН- **********, при майката Т.Г.Х., с ЕГН-**********, в жилището, находящо се в гр.С.З., местност „Бойчо бунар” - къща.
Тези факти били напълно
игнорирани и пренебрегнати от ЧСИ, което правило констатациите му немотивирани,
необосновани и незаконосъобразни.
По изложените съображения, моли, окръжен съд, да отмени изцяло
действията на ЧСИ, per. № 766 - К.А., по описа на КЧСИ, с район на действие - района на Окръжен съд
гр.С.З., по изпълнително дело № 20197660400357, като неправилни и
незаконосъобразни, постановени при съществени нарушения на материалния закон и
при несъответствие с целта на закона.
Моли, на основание чл.438 от ГПК да се постанови
определение за спиране на изпълнителните действия.
Моли, да й бъдат присъдени и направените в настоящото производство разноски
и адвокатско възнаграждение.
По делото са постъпили писмени възражения от Х.П.Х., с които моли и
уточняващата молба на жалбоподателката да бъде оставена без уважение, по
съображенията подробно изложени в същата молба.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК по делото са постъпили писмени мотиви по
обжалваните действия от ЧСИ К.А., като моли жалбата на жалбоподателя да бъде
оставена без уважение по съображенията подробно изложени в същите мотиви.
Въззивният съд след като обсъди събраните по делото доказателства преценени
в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за установено
следното:
Изп.дело с № 20197660400357 е
образувано въз основа на молба вх.№ 3934/09.04.2019г. с взискател Х.П.Х. чрез адв.И.М. *** и приложения изп.лист с № 4578/04.12.2018 год.
издаден по ч.гр.д. с № 4578/2017г. на РС гр.С.З.
срещу длъжника Т.Г.Х.
ЕГН ********** ***. Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално недопустима поради
следните съображения:
Настоящите жалба и уточняваща молба са
депозирани от процесуално нелигитимирано лице при липсата на правен интерес.
Длъжника в изпълнението
може да обжалва изрично посочените в
ал.3 на чл.435 от действия, а именно: „ (3) Постановлението за
възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на
проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както
и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.".
ОТНОСНО
ДОПУСТИМОСТТА НА ПОДАДЕНИТЕ МОЛБА И ЖАЛБА Окръжният съд възприема следното:
Видно
от самата жалба, длъжникът е направил неясно, неконкретизирано и необосновано
искане да се отменят „изцяло действията на ЧСИ, peг. № 766 - К.А., по
описа на КЧСИ, с район на действие - района на Окръжен съд гр.С.З., като
неправилни и незаконосъобразни, постановени при съществени нарушения на
материалния закон и при несъответствие с целта на закона, ведно с всички
произтичащи от това законови последици.“.
От съдържанието на цялата жалба не става ясно кои точно действия на
съдебния изпълнител са обжалвани от длъжника и на кои действия на съдебния
изпълнител по горепосоченото изпълнително дело се иска отмяна.
Въпреки, че на длъжника е предоставен допълнителен срок и са му дадени
изрични указания да уточнени кои точно действия на ЧСИ обжалва, както и
уточнение на петитума на жалбата си в тази насока, същият не е сторил това в
предоставения му от съда срок.
Видно от подадената уточняваща молба, петитмът на жалбата, депозирана от
длъжника остава непроменен и изцяло съвпада с петитума на подадената от
длъжника жалба с приложения, вх. №8248/08.08.2019 г. по описа на Частен съдебен
изпълнител К.А..
Видно от депозираната от длъжника уточняваща молба, с вх. №12244/21.11.2019
г., вместо със същата длъжникът да изпълни указанията на съда и на ЧСИ,
длъжникът чрез своя процесуален представител единствено посочва допълнителни
оплаквания към жалбата и представя допълнителни доказателства, извън срока за
подаване на жалба и противно на указанията на съда и ЧСИ К.А..
Същевременно, въпреки, че жалбата е подадена в срока за обжалване на
Постановлението за възлагане на недвижим имот от 26.07.2019 г. по изпълнително
дело № 20197660400357 по описа на ЧСИ К.А., per. №766 на КЧСИ, с
район на действие - Окръжен съд - гр. С.З., нито в жалбата, нито в петитума на уточняващата молба се сочи, че се
обжалва именно изготвеното Постановлението за възлагане на недвижим имот от
26.07.2019 г. по изпълнително дело № 20197660400357 по описа на ЧСИ К.А., peг. №766 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - гр. С.З..
Разпоредбата на чл. 435. ал. 3 от ГПК е тази, която изрично легитимира, че длъжникът по изпълнението може да обжалва
Постановлението за възлагане на недвижим имот, като видно от тази разпоредба в
същата изчерпателно са посочени две алтернативно предвидени основания: ПОРАДИ ТОВА.
ЧЕ НАДДАВАНЕТО ПРИ ПУБЛИЧНАТА ПРОДАН НЕ Е ИЗВЪРШЕНО НАДЛЕЖНО ИЛИ ИМУЩЕСТВОТО НЕ
Е ВЪЗЛОЖЕНО ПО НАЙ-ВИСОКАТА ПРЕДЛОЖЕНА ЦЕНА.
В
действащото законодателство не съществува правна възможност за обжалване на
Постановлението за възлагане на други основания, освен на изрично посочените в
цитираната разпоредба на чл. 435, ал. 3 от ГПК.
В процесния случай ОПЛАКВАНИЯТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ В
ПОДАДЕНИТЕ УТОЧНЯВАЩА МОЛБА С ПРИЛОЖЕНИЯТА. С ВХ. №12244/21.11.2019 Г. И ЖАЛБА
С ПРИЛОЖЕНИЯТА. ВХ. №8248/08.08.2019 Г. НЕ ПОПАДАТ В ОБХВАТА НА ПРОВЕРКАТА ПРИ
ОБЖАЛВАНЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕТО НА ВЪЗЛАГАНЕ. ТЪЙ КАТО НЕ СЪСТАВЛЯВАТ ДЕЙСТВИЯ ПО
НАДДАВАНЕТО. НИТО КАСАЯТ ВЪЗЛАГАНЕТО ПО НАЙ - ВИСОКАТА ЦЕНА. Поради това,
изложените оплаквания в подадената от длъжника жалба, не покриват хипотезата на
чл. 435. ал. 3 от ГПК. за да бъдат разгледани по същество, като в жалбата не е
залегнало нито едно от лимитативно изброени основания за обжалване.
С оглед на изложеното, ЖАЛБАТА И УТОЧНЯВАЩАТА МОЛБА НА ДЛЪЖНИКА, ПОДАДЕНИ
ПРОТИВ ДЕЙСТВИЯТА НА ЧСИ К.А., peг. №766 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - гр. С.З., в т.ч. против
действията на ЧСИ по извършване на публична продан и издаване на Постановление
за възлагане на недвижим имот (въпреки, че в жалбата не се сочи, че същата
обжалва тези конкретни действия), И ОСНОВАНА НА НЕЯСНИТЕ, НЕКОНКРЕТИЗИРАНИ,
НЕОБОСНОВАНИ И НЕДОКАЗАНИЯ ОПЛАКВАНИЯ НА ДЛЪЖНИКА, СЕ ЯВЯВАТ ИЗЦЯЛО
НЕДОПУСТИМИ.
По настоящото изпълнително дело № 20197660400357 по описа на ЧСИ К.А., peг. №766 на КЧСИ, с район на действие - Окръжен съд - гр. С.З., имотите,
изнесени на публична продан са надлежно продадени на най-високата предложена
цена, при което жалбоподателят не е обжалвал действията на ЧСИ по настоящото
изпълнително дело, извършени от момента на възбраната до изготвянето на
възлагателното постановление. След изготвянето на постановлението за възлагане,
длъжникът вече може да обжалва това постановление само ако твърди, че
действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, и действията на страните с право на изкупуване, както
и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването
с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, са извършени в нарушение на
установените в ГПК правила - т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013г.,
постановено на датата 26.06.15г. на ОСГТК на ВКС.
В НАСТОЯЩИЯ СЛУЧАЙ ТАКИВА ОПЛАКВАНИЯ В ЖАЛБАТА И
УТОЧНЯВАЩАТА МОЛБА НЕ СА РЕЛЕВИРАНИ, ПОРАДИ КОЕТО И СЪЩИТЕ СЕ ЯВЯВАТ
НЕДОПУСТИМИ, И КАТО ТАКИВА СЛЕДВА ДА СЕ ОСТАВЯТ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ.
В тази връзка жалбата се явява
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Също така жалбоподателят моли на основание чл.438 от ГПК съдът да разпореди
спиране на изпълнителните действия на ЧСИ К.А., с цел недопускане на
допълнително увреждане на правата и интересите на жалбподателката Т.Г.Х.,
предвид започналото изпълнение срещу същата.
По делото е постъпила и допълнителна молба с вх. № 16435/30.12.2019 год., с
която молителката моли на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК да бъде спряно
производството по настоящото дело до приключването на НОХД под № 2652/2019 год.
по описа на РС – С.З. с подсъдимия Х.П.Х., тъй като били налице престъпни
обстоятелства, които имали значение за правилното решаване на гражданския спор.
По тези две процесуални искания съдът намира за установено следното:
В тази насока съдът намира, че след като жалбата се явява процесуално
недопустима, и следва да бъде оставена без разглеждане, той и искането за
спирането на горепосоченото изп. дело по описа на ЧСИ К.А.е неоснователно и
като такова следва да се остави без уважение
основание чл. 438, ал. 1 ГПК.
Същото се отнася в тази връзка и за искането, направено от жалбподателката
на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК да бъде спряно производството по
настоящото дело до приключването на НОХД под № 2652/2019 год. по описа на РС – С.З.
с подсъдимия Х.П.Х., тъй като били налице престъпни обстоятелства, които имали
значение за правилното решаване на гражданския спор. Съдът намира, също че след
като жалбата се явява процесуално недопустима, и следва да бъде оставена без
разглеждане, то и искането за спирането на настоящото в. гр. дело под №
1657/2019 год. описа на ОС – С.З. е неоснователно и като такова следва да се
остави без уважение основание чл. 229,
ал.1, т.5 от ГПК, като неоснователно.
Водим от горното, Окръжен съд – гр.С.З. в настоящият си състав и на
основание чл. 435, ал.3, чл.436, ал.4 и чл.438, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане постъпилите писмена жалба с
вх. № 8248/08.08.2019 год. и уточняваща молба съответно с вх. № 12244/21.11.2019 год., подадени на основание чл.435, ал.3 от ГПК от Т.Г.Х.
ЕГН ********** *** срещу всчки изпълнителни действия на ЧСИ К.А.с рег. № 766 с
район на действие ОС-С.З., извършени по
изп. Дело с № 357/2019г., с правно основание чл.435, ал.3 от ГПК,
като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМИ и поради неотстраняване на нередовностите в
срок по първоначалната писмена жалба
с вх. № 8248/08.08.2019 год..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за СПИРАНЕ НА производството по изпълнително дело № 357/2019г. по описа
на ЧСИ К.А., направено от Т.Г.Х. ЕГН ********** *** представлявана от адв. Ф.Г.
от Старозагорската АК като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК да бъде спряно производството по
настоящото в. гр. дело под № 1657/2019 год. описа на ОС – С.З. до приключването
на НОХД под № 2652/2019 год. по описа на РС – С.З. с подсъдимия Х.П.Х., тъй
като били налице престъпни обстоятелства, които имали значение за правилното
решаване на гражданския спор, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна
жалба пред Апелативен съд- Пловдив, чрез Окръжен съд – С.З..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.