Решение по дело №87/2022 на Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е  

№ 100

 

гр. Разград, 12.10.2022 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

     РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ

с участието на секретаря Пламена Михайлова и прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 87 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от М. Ш. Р. от с. Я. Г. против Решение № 24 от 23.05.2022 г., постановено по АНД № 20223310200014 по описа на Районен съд – Исперих, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-1075-001355 от 22.12.2021 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Разград. С потвърденото наказателно постановление на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска да бъде отменено. Жалбоподателят сочи, че не е извършил констатираните нарушения, което е можело да бъде установено от записите на камерата, с която е оборудван полицейският автомобил.

Ответникът оспорва жалбата и моли въззивното решение да бъде оставено в сила.

Разградската окръжна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, оплакванията и възраженията на страните, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна по делото е установено, че на 17.11.2021 г. служители от РУ-Исперих осъществявали контролна дейност по ЗДвП в гр. Исперих. Били позиционирани на кръстовището между улиците „Шести септември“ и „Панега“. Спрели за проверка л.а. „Ауди 80“ с рег. № ********, управляван от жалбоподателя М. Р. На водача е съставен АУАН бл.№ 390795 за това, че управлява автомобила без включени къси светлини или светлини за движение през деня и за това, че не използва обезопасителен колан – нарушения по чл. 70, ал. 3 и чл. 137а, ал. 1 ЗДвП. Нарушителят вписал в акта възражения, че в момента колата се движела с включени светлини и в момента е имал сложен колан. Поради това, че актът не отговаря на истината, отказал да го подпише и се обадил на тел. 112.

Въз основа на АУАН е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 185 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушението по чл. 70, ал. 3 ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП - глоба в размер на 50 лв. за нарушението по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП.

В съдебно заседание са разпитани като свидетели актосъставителят Й. Й. и свидетелят по АУАН Х. Х., които твърдят, че автомобилът се движел без светлини и водачът не използвал обезопасителен колан. Св. Х. уточнява, че водачът включил светлините, когато ги забелязал. Според свидетелите в патрулния автомобил имало монтирана камера, но достъп до записите имат служителите от Дирекция „Вътрешна сигурност“.

С оспореното по касационен ред решение Исперихският районен съд е преценил, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в предвидените срокове и при спазване на процесуалните изисквания за форма и съдържание. По същество въззивният съд е приел, че жалбоподателят е извършил констатираните нарушения и не е ангажирал доказателства, които да оборят показанията на полицейските служители. Заключил е, че санкционните разпоредби са приложени правилно, поради което е потвърдил наказателното постановление.

Решението е валидно и допустимо, но при постановяването му въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения.

В писмена защита вх. № 776/18.03.2022 г. жалбоподателят е поискал да бъдат представени по служебен път от ОДМВР – Разград снимките от 17.11.2021 г. от камерата, монтирана в служебния автомобил, от които да се установи дали управляваният от него автомобил е бил с включени светлини и дали той е бил с обезопасителен колан. В съдебното заседание, проведено на 12.04.2022 г., районният съд е докладвал писмената защита и я е приел по делото, но не е обсъдил направеното доказателствено искане и не се е произнесъл по него. Същото е относимо и допустимо, и е следвало да бъде уважено. Съгласно чл. 10, ал. 2 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, издадена от министъра на вътрешните работи, за осъществяване на контрол върху дейността на служителите, изпълняващи дейности по контрол на пътното движение, се използва и автоматизирана информационна система "Видеозаснемане на пътния контрол" (АИСВПК). В чл. 50, ал. 2 от Инструкцията е указано, че при осъществяване на контрол на пътното движение служебният автомобил, оборудван с АИСВПК, се разполага така, че да позволява да се извършва наблюдение, видео- и аудиозапис на проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера. В чл. 62, ал. 1, т. 1 е предвидено, че проверяваното ППС следва да бъде в обхвата на средствата за видеозаснемане, с които са оборудвани автомобилите за контрол, по начин, позволяващ да се извършва наблюдение, аудиозапис и видеозаснемане на проверяваните лица и ППС, включително регистрационните им номера. Служебният автомобил, с който е осъществяван пътният контрол на 17.11.2021 г. в гр. Исперих, е бил оборудван с АИСВПК и въззивният съд е следвало да изиска от Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР видеофайловете от тази дата, да ги прегледа и да изясни дали провереното МПС и неговия водач са били в обсега на камерата, съответно дали са заснети нарушения от вида на констатираните с АУАН. Ако системата не е била изправна, което е било възможно според св. Й., то тогава съдът следва да извърши анализ на наличните доказателства, но само след като е изпълнил задълженията си да осигури разкриване на обективната истина, за всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

В този смисъл въззивният съд е нарушил разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК, довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя, което обосновава касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 1 НПК. Поради това решението следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който да съобрази дадените по-горе указания.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Разградският административен съд                                               

 

                                    Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ Решение № 24 от 23.05.2022 г., постановено по АНД № 20223310200014 по описа на Районен съд – Исперих.

ВРЪЩА  делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Решението е окончателно.

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/      

 

                                       ЧЛЕНОВЕ:1./п/          

 

                                                           2./п/