РЕШЕНИЕ
№ 2028
гр. Пловдив, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тоско П. Ангелов
при участието на секретаря Росица П. Марджева
като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело №
20215330107539 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове от „Фул инженеринг“ ЕООД срещу „Екютек
България“ ЕООД по чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е сключило с ответника договор за доставка и монтаж на
подемник за демонтаж/монтаж на долен капак към реактор за пелети на стойност 18800
лева без ДДС. Офертата била приета, било направено авансово плащане от 6768 лева с
ДДС и ищецът започнал изпълнението. След приключване на работата ищецът
извършил експедиция на съоръжението до обекта на ответника, като било обещано
второ плащане в кратки срокове. Съоръжението пристигнало в правя на 2015г., но
монтирането му се забавило заради поведението на ответника. Едва през септември
2017г. съоръжението било монтирано и прието от представителите на ответника без
възражения, като ищецът издал фактура за оставащото възнаграждение в размер на
15792 лева. Сумата не била платена до настоящия момент. Иска се осъждането на
ответника да плати сумата от 15792 лева и сумата от 4720.06 лева мораторна лихва за
периода от 01.06.2018г. до 11.05.2021г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.
След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Като писмени доказателства по делото са приети – оферта от ищеца за подемна
1
машина съгласно схема на стойност 9612.29 евро без ДДС, с посочено плащане на три
части- авансово, междинно и окончателно, писмо за приемане на офертата, подписано
от представител на ответника, фактура за аванс в размер на 6768 лева с ДДС,
извлечение от сметка за плащането му и фактура № ****от **** на стойност 15792
лева за останалата част от цената.
При тези неоспорени от ответника доказателства се установява, че между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение за доставка и монтаж
на подемна машина, като е бил уговорен и начин на плащане.
Приета е и ССЕ, която установява, че процесната фактура с № ****г., е
включена в дневник за продажбите и справка-декларация по ЗДДС на ответното
дружество за периода м. 10.2017 г. Експертизата е изготвена на база извършените от
вещото лице проверки и постъпилата информация от НАП, обоснована е и следва да
бъде кредитирана.
По въпросите, свързани с фактурата като документ, доказателствената й
стойност и дали тя е основание за плащане на цената на стоката, е формирана трайна
съдебна практика, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК - Решение №
166/26.10.2010 г. по т. дело № 991/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 42/19.04.2010
г. по т. дело № 593/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 46/27.03.2009 г. по т. дело №
454/2008 г., ВКС, ІІ т. о., Решение № 30/08.04.2011 г. по т. дело № 416/2010 г. на ВКС,
ТК, І т. о. Процесната не носи подпис на представител на ответника, но съгласно
приетата ССЕ е осчетоводена от ищеца и включена в справката по ЗДДС на ответника,
като е ползван данъчен кредит. С отчитането на фактурата, ответникът е изразил
съгласието си с доставката, съобразно отразеното в счетоводните документи (като
наименование е посочен номерът на поръчката). Само по себе си, отразяването на
фактурата в счетоводството на дружеството ответник, представлява недвусмислено
признание на задълженията и доказва тяхното съществуване, съответно изпълнението
на задълженията на ищеца. В този смисъл именно е и трайната съдебна практика, в т. ч.
Решение № 46 от 27.03.2009 г. по т. д. № 454/2008 г.
Предвид изложеното и след цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, анализирани поотделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът
намира, че всички елементи от фактическия състав на претенцията са доказани по
несъмнен начин. Установява се възникването именно на твърдяното в исковата молба
облигационно правоотношение, по които ищецът е престирал– предал е стоката,
предмет на договора, при което за ответника е възникнало задължението за плащане на
съответната цена. Вземането е изискуемо и дължимо, съгласно уговорения начин на
плащане- окончателно след монтаж.
Главният иск е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен за
търсената сума, ведно със законната лихва от постъпване на исковата молба до
2
погасяването, като последица.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
Съдът формира извод за наличие на главен дълг. Падежът на задължението е
настъпил след издаването на фактурата и приемането й от ответника към октомври
2017 г., съгласно постигната между страните уговорка за плащане след монтаж. С
оглед на това ответникът е изпаднал в забава. Не се установява да е настъпило
погасяване на вземанията, поради което ответникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва. Конкретният размер на обезщетението за забава за процесния период,
изчислен от съда на основание чл. 162 ГПК чрез електронен калкулатор се равнява на
4720.06 лева. Такъв е и размерът на претенцията, поради което същата е основателна.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца
следва да се присъдят и направените разноски в настоящото производство за ДТ, ССЕ и
адв. възн. в размер на общо 2173 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Екютек България“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Фул
инженеринг“ ЕООД, ЕИК ********* следните суми: 15 792.00 лева- главница,
представляваща неплатено възнаграждение за доставка и монтаж на подемник за
демонтаж/монтаж на долен капак към реактор за пелети по фактура № ****г. и 4720.06
лева- мораторна лихва за периода от 01.06.2018г. до 11.05.2021г.; ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба на 11.05.2021г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 2173.00 лева- разноски по настоящото
дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка посочена
в исковата молба: **********
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
3