Решение по дело №5688/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 136
Дата: 10 януари 2020 г. (в сила от 10 януари 2020 г.)
Съдия: Людмила Людмилова Митрева
Дело: 20195330105688
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2019 г.

Съдържание на акта

       НЕПРИСЪСТВЕНО  РЕШЕНИЕ  № 136

гр. Пловдив, 10.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното заседание на 11.12.2019 г. в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА

 

при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5688 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК.

Образувано е по искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж“ срещу С.Ж.Ж., с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 914.64 лева – главница по договор за револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard с № *** , формирана от сумата в размер на 879.52 лева – усвоен кредит по договора и 35.12 лева – неизплатена застрахователна премия; 183.56 лева – договорна лихва за периода 01.10.2017 г. до 08.03.2018 г. и 47.70 лева – обезщетение за забава за периода  08.03.2018 г. до 11.09.2018 г, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 01.10.2018 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 15514/2018 г. по описа на ПРС. Предявен е и в условията на евентуалност осъдителен иск за същите вземания, в случай, че съдът приеме, че кредит не е редовно обявен за предсрочно изискуем.

Претендират се разноски за исковото и заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника. 

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

   По допустимостта на исковете:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 15514/2018 г. по описа на ПРС,  вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК на ответницата е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея на 30.08.2019 г./л.58/, не е представила в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, като призовката е връчена редовно на 23.10.2019 г. /л.62/. 

Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от страна на ищеца. 

           Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По отговорността за разноските:

С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски на ищцовото дружество както следва -  75 лева разноски в заповедното производство, от които 25 лева – държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

В исковото производство ищецът доказа разноски в размер на 125 лева – платена държавна такса. В производството ищецът се е представлявал от ю.. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, което съдът определя на основание чл.78, ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 ЗПП, във вр. с чл.25, ал.1, вр. с ал.2 ЗПП на 100 лева, като взе предвид конкретната фактическа и правна сложност, проведените съдебни заседания и извършените процесуални действия

Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд

 

   Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Ж. Ж., ЕГН **********, с адрес: *** ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А”, Париж, рег. № ***, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от Д. – з. у. сумата в размер на 914.64 лева – главница по договор за револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard с № *** , 183.56 лева – договорна лихва за периода 01.10.2017 г. до 08.03.2018 г. и 47.70 лева – обезщетение за забава за периода  08.03.2018 г. до 11.09.2018 г, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 01.10.2018 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 15514/2018 г. по описа на ПРС.

ОСЪЖДА С. Ж. Ж., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от Д. Д. – з.у., сумата в общ размер на 225 лева, представляваща разноски в исковото производство и 75 леваразноски по ч.гр.д. 15514/2018 г. по описа на ПРС .

 

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК.

 

Препис от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

Вярно с оригинала!ВГ