№ 167
гр. Пещера, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря С. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20215240200230 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕФТ. Р. ГЬ. редовно призован се явява лично и с
процесуален представител адв. Т. Т. с пълномощно от днес.
Административно наказващият орган РУ „Полиция“ гр. Пещера
редовно призовани не изпращат представител.
Явява се актосъставителят С.К. редовно призован.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т. – Поддържаме жалбата. Обжалваме налагането на глоба в
размер на 200 лева, по т.2 от НП. Представям писмени доказателства, които
моля да бъдат приети. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, който
водим – С. М. Г., във връзка с експертното му мнение за казуса, той е вещо
лице. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел от страна на жалбоподателя.
Същият е извън съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Сне се самоличността на свидетеля С.К.:
СВ. С. Г. К. – 36 год., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, служител на РУ Пещера.
1
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Съдът предяви на актосъставителя К. АУАН с. GA № 529619/
19.09.2021 г.
СВ. К. – За събитието нямам спомен кога се е случило, но щом съм
цитирал двете разпоредби от ЗДвП, значи водачът е бил с автомобил със
затъмнени стъкла и без колан. Отново заявявам, че конкретен спомен за този
случай нямам. Поддържам записаното в акта. Не мога да кажа кои стъкла са
били затъмнени, аз пиша за предните странични стъкла. Като процент на
затъмненост не съм писал, просто съм отбелязал, че има фолио. Не мога да
кажа как е бил облечен жалбоподателят. От 6 години съм в Пътна полиция.
По принцип обезопасителния колан на автомобилите е черен на цвят. Много
рядко съм срещал в друг цвят. Нямам спомен в този случай какъв цвят е бил
коланът. Тия истории със затъмнените стъкла са точно за това, да не можем
да видим дали човека е с колан или не. Ако нарушителят има възражения,
като излезе от таблета акта, си има графа и той си отбелязва възражението.
АДВ. Т. – Какво е съдържанието на чл. 105, ал.1 или ал.3 от ЗДвП?
СВ. К. – Това е точно за процентите на затъмненост. Ние не сме
цитирали проценти.
АДВ. Т. – Какво означава абревиатурата в долния десен ъгъл на
стъклото на всеки автомобил?
СВ. К. – Не знам.
АДВ. Т. - Как установихте, че има отклонение от сертификата на
автомобила?
СВ. К. – Не са констатирани никакви отклонения.
АДВ. Т. – Какво значи пасивна безопасност и активна безопасност?
СВ. К. – Нямам представа. Това фолио е слагано допълнително. Ако е
фабрично, няма проблеми. Много малък процент от колите са с фабрично
затъмнени стъкла. Аз го виждам, че е лепено фолио, фабричните не са лепени.
АДВ. Т. - Нямам повече въпроси.
СВ. К. – Моля да ми бъдат заплатени пътните разноски за явяването ми
в днешното с.з., съобразно справката декларация, която представям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА се изплати на св. К. от сметката на РС Пещера сумата от 8,37 лв.,
представляваща пътни разходи.
ДОПУСКА до разпит воденият от жалбоподателя свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля С. М. Г.:
СВ. С. М. Г. – роден на 13.01.1976 г. в гр. Пловдив, живущ в гр.
Пловдив, български гражданин, работи като вещо лице, неосъждан, без
2
родство.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Пристъпи се към разпита на св. Г.:
СВ. Г. – Какво е пасивна и активна безопасност на МПС – пасивната е
безопасност, която е монтирана в автомобила с цел недопускане ПТП.
Пасивната безопасност е такава, която спомага при възникване на ПТП да
подпомогне всички, които са в автомобила, да не пострадат или да са с по-
леки травми. Относно страничните стъкла на МПС, всички пуснати на пазара
автомобили трябва да са със странични стъкла, които имат сертификат за
безопасност. Има европейски стандарт, който отговаря на китайски и
американски стандарт. Във всички случаи при производството на
автомобилни стъкла всеки сертификат трябва да е изписан, като всеки символ
има определено значение. На всеки един автомобил задължително го има, за
да се знае това стъкло какво е, какъв е вида му, по какъв начин е
конструирано, какви са свойствата му при удар, температурни различия.
Всеки автомобил, който излиза на пазара, трябва да има такъв сертификат.
Фолио, залепено върху стъкло, увеличава безопасността и се приближава по
ниво на безопасност до ламинираните стъкла, които се монтират по принцип
като странични само на по-скъпите автомобили поради ценовата им разлика.
Всяко едно стъкло е различно по ниво на безопасност. Относно поставянето
на фолио на страничните стъкла на автомобила, зависи от пропускливостта на
самото фолио и до какъв процент. В сертификатите има съотношение, на
което стъклата трябва да отговарят.
АДВ. Т. - Нямам повече въпроси. Нямам искания и няма да соча нови
доказателства.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото:
АУАН с. GA № 529619/ 19.09.2021 г., НП № 21.0315-000726/ 04.10.2021 г. на
ВПД Н-к на РУ Пещера; разписка за връчване на НП.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Т. – Уважаема г-жо Председател, моля да отмените така
атакуваното процесно НП по т. 2 от същото, доколкото по безспорен начин се
установи и доказа, че и АУАН, и НП не отговорят на изискванията на чл. 42 и
57 от ЗАНН, доколкото не е изпълнен фактическият състав за вина и
нарушение. По т. 2 в НП са описани две нарушения по ЗДвП, а именно
нарушение по 137А, ал.1 от ЗДвП и чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП, а цифрово
водачът на процесния автомобил е наказан само за едно нарушение, което е
3
драстично нарушение на чл. 18 от ЗАНН. Отделно от това е нарушена и
императивната разпоредба на чл. 42 и чл. 47 от ЗАНН. В тази връзка следва да
отбележим, че и в АУАН, и в НП са отбелязани нарушения по чл. 10, ал.1, т.6
б.“в“ ППЗДвП, а именно, че страничните стъкла не отговарят на сертификата,
като същите са надлежно сертифицирани с приложени по делото и доказани
сертификати от ЕС и САЩ. В същото НП не е описано кое точно е
нарушението на правило № 43 от европейските изисквания, с което е
нарушено правото на защита на жалбоподателя. Във връзка с разпита на
актосъставителя и с изложените от него свидетелски показания се установи,
че същият не може да си спомни с какво е бил облечен жалбоподателят на
процесната дата, и предвид затъмнените стъкла не стана ясно как именно е
установено нарушението по т. 1 от процесното НП. Ето защо считам, че в тази
му част НП е неправилно и незаконосъобразно и по преценка на съда моля да
бъде отменено. Моля да приемете списък с разноски по чл. 38 от Закона за
адвокатурата и моля същите да ни бъдат присъдени.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок
по чл. 308, ал.2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,10 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4